- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- 2S-2270-1060/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02611-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Pareiškėjas
- A. A.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis D. D., uždaroji akcinė bendrovė „SOSCREDIT“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. A. (anksčiau – C.) (toliau – pareiškėjas, skolininkas) pateikė skundą dėl antstolio D. D. (toliau – ir antstolis) procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0182/20/00738, Nr. 0182/20/02403, Nr. 0182/21/00135, prašydamas įpareigoti antstolį paskelbti neįvykusiomis antrąsias pareiškėjo turto (½ dalies žemės sklypo su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) varžytynes Nr. 290686 bei sudaryti sąlygas pareiškėjui padengti išieškomas skolas ir vykdymo išlaidas per 36 mėnesių laikotarpį.
2. Skunde nurodoma, kad antstolis vykdė pirmąsias ir antrąsias varžytynes, kuriose buvo parduodama pareiškėjui priklausanti ½ dalis žemės sklypo su statiniais (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 13 d. priimtu patvarkymu Nr. S-25-182-11788 antstolis patvirtino turto pardavimą iš antrųjų varžytynių. Pareiškėjo teigimu, varžytynėse dalyvavo jo pasiūlyta pirkėja E. C. ir kitas pirkėjas G., kuris pasiūlė didžiausią – 71 168,00 Eur kainą, kuris ir įsigijo turtą, nors ši suma neatitinka realios turto rinkos vertės. Antstolis neatsižvelgė į pareiškėjo galimybes dengti skolą iš gaunamo pastovaus 1 088,00 Eur mėnesinio darbo užmokesčio, todėl nepagrįstai nukreipė išieškojimą į paskutinį pareiškėjo būstą. Antstolis galimai šališkas ir turi asmeninį suinteresuotumą turto pardavimu, netinkamai skirsto gautas lėšas, neteikia informacijos apie lėšų panaudojimą bei vieno iš išieškotojų statuso pasikeitimą (nemokumo bylos iškėlimą). Pareiškėjas pažymėjo, kad jo paskaičiavimu anksčiau parduotas pareiškėjui priklausęs turtas sudarė didesnę nei 89 000,00 Eur sumą, tačiau antstolis iki šios dienos pareiškėjui nėra pateikęs duomenų, kaip buvo paskirstytos gautos lėšos.