Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P. (R. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį paskirta 14 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta 12 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) paskirta 60 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta 60 parų arešto bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 90 parų arešto bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 120 parų arešto bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi ši bausmė sumažinta ir nustatyta galutinė 90 parų arešto bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) paskirta 30 parų arešto bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirta 30 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir laikyta, kad R. P. yra atlikęs šia teismo nutartimi jam paskirtą subendrintą arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Į priklausomybės ligų įskaitą yra įrašytas gal prieš 6 metus, tiksliai neprisimena. Kada tiksliai įvyko šis įvykis, jis neprisiminė, prisiminė tik tiek, kad buvo nuvykęs pasivaikščioti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Eidamas pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojų ir parduotuvės pardavėjų, tad jam staiga kilo mintis, kad reikia kažką pavogti, nes tuo metu labai reikėjo pinigų. Jis įėjęs į parduotuvės vidų pamatė sudėtus patalynės komplektus, nieko nelaukęs paėmė 3 vnt. ir įsidėjo į maišiuką, kurį buvo atsinešęs su savimi. Susidėjęs minėtus patalynės komplektus į maišiuką išėjo iš parduotuvės ir norėjo išeiti iš prekybos centro, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Patikrinęs jo maišiuką jis pamatė jame patalynės komplektus ir iškart suprato, kad jis juos pavogė. Apsaugos darbuotojas jį nusivedė į savo tarnybines patalpas ir iškvietė pareigūnus. Patalynės komplektai, kurias pavogė, grąžinti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4. Liudytojos V. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba apsaugos darbuotoja įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. balandžio 11 d., apie 13.55 val., jai būnant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai atrodantį asmenį, kurį žino iš senesnių įvykių bei darbo patirties. Asmuo jai pasirodė įtartinas, kadangi pamatęs ją sureagavo neadekvačiai, skubiai pasuko į (duomenys neskelbtini) ir atsistojo į bendrą eilę. Ji ir jos kolega E. D. priėjo prie asmens ir paprašė parodyti, kas yra jo maišelyje. Asmuo maišelį pravėrė, maišelyje matėsi 3 vnt. įpakuotų patalynės komplektų, tada ji jo paprašė pateikti kvitą už prekes, tačiau asmuo jo nepateikė, todėl jis buvo atvestas į apsaugos sulaikymo kambarį. Asmens buvo paklausta, ar jis prekes pavogė, asmuo nieko neatsakė, tačiau linktelėjo galvą, duodamas suprasti, jog prekės buvo pavogtos. Pavogtos prekės nebuvo sugadintos ir buvo grąžintos į prekybą. Bendra pavogtų prekių suma buvo 248,98 Eur.

5. 2023 m. balandžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojos V. K. pranešimas, kad 2023 m. balandžio 11 d., apie 13:50 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas vyras, kuris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė prekių už 248,98 Eur. Vyras atvestas į apsaugos postą ir perduotas policijos pareigūnams.

6. 2023 m. balandžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės A. I. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 11 d., apie 13.50 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta patalynė, 1 vnt. (prekės numeris (duomenys neskelbtini)), kurios kaina 39,99 Eur, patalynė, 1 vnt. (prekės numeris (duomenys neskelbtini)), kurios kaina 79,99 Eur, ir patalynė, 1 vnt. (prekės numeris (duomenys neskelbtini)), kurios kaina 129,99 Eur. Bendra suma – 248,98 Eur. Prekės nepažeistos ir buvo grąžintos į parduotuvę.

7. 2023 m. balandžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad įėjimas į parduotuvę yra pro saugos vartelius, įėjus į parduotuvę, iš karto dešinėje pusėje yra stendas, kuriame sudėti patalynės komplektai, asmuo iš šio stendo paėmė pilkos spalvos patalynės komplektus, 2 vnt., kairėje pusėje šalia dekoratyvinės lovos yra kitas stendas su patalynės komplektais, iš kurio asmuo paėmė įvairiaspalvės patalynės komplektą, 1 vnt.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

8. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

9. Visuma 2–7 punktuose aptartų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. R. P. kaltinime nurodytu laiku iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė patalynę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 39,99 Eur, patalynę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 79,99 Eur, ir patalynę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 129,00 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad R. P. suprato, kad pagrobė svetimą turtą ir norėjo taip veikti, pats kaltinamasis pripažino, kad einant pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ jam kilo mintis kažką pavogti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis buvo sulaikytas jau pasišalinęs iš parduotuvės, kuomet turėjo galimybę disponuoti pagrobtu svetimu turtu savo nuožiūra. Prekių, kurias jis pavogė, vertė yra 248,98 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

11. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

12. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą R. P. skirti 45 parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. P. 30 parų arešto bausmę.

13. R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. R. P. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

14. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

15. Spręsdamas dėl R. P. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, veika baigta, neteisėtais veiksmais žala nepadaryta, kadangi pavogtos prekės buvo grąžintos jų savininkui. R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Asmuo (duomenys neskelbtini), nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, priklausomas nuo narkotinių medžiagų, Lietuvos Respublikoje teistas 12 kartų, iš jų 9 kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, visus kartus kaltinamajam buvo skiriamos arešto bausmės, taip pat teistas užsienyje, per pastaruosius vienerius metus daug kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. P. skyrus prokurorės siūlomą bausmę – 45 parų areštą.

16. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir R. P. skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

V. Kiti klausimai

17. Ikiteisminio tyrimo metu R. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti R. P. (R. P.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. (R. P.) skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

R. P. (R. P.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. P. (R. P.) atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas, prieš tai susisiekęs su šia įstaiga (tel. Nr. (8 37) 407 902).

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.