Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui Š. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2023 m. spalio 17 d. pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1 500,00 Eur kreditą 48 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti jam suteiktą kreditą ir mokėti 47,77 procentų dydžio bendrą vartojimo kredito kainą. Atsakovas tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl Sutartis 2024 m. gegužės 3 d. buvo nutraukta.

5. 2023 m. balandžio 11 d. paskolų portfelio perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)”, Aktiva Finance Group OÜ ir UAB „Julianus Inkaso”, pradinis kreditorė perleido ieškovei Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o UAB „Julianus Inkaso” įgaliota organizuoti skolos išieškojimą. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 1 453,00 Eur negrąžintas kreditas, 75,10 Eur administravimo mokestis, 68,14 Eur pelno palūkanos, paskaičiuotos nuo negrąžinto kredito sumos, už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos iki sutarties nutraukimo dienos ir 125,30 Eur delspinigių, kuriuos sudaro 0,05 procentai nuo laiku nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, bet neviršijant įstatymų nustatyto 180 dienų termino.

6. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.1 - 6.4 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

7. Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad ieškovė suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1 453,00 Eur negrąžinto kredito suma.

8. Ieškovė prašo priteisti 68,14 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų paskaičiuotų iki vartojimo kredito nutraukimo dienos. Pagal Sutarties sąlygas už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas nuo negrąžintos kredito sumos už laikotarpį nuo kredito suteikimo iki visiško jo grąžinimo. Minėta Sutartimi šalys susitarė dėl metinių palūkanų procentų dydžio, o suteiktą kreditą grąžinti iki 2027 m. spalio 12 d., todėl ieškovė, pagrįstai tikėjosi kas mėnesį gauti ne tik dalį negrąžinto kredito, bet ir nuo negrąžintos kredito dalies apskaičiuotas mokėjimo palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 68,14 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos paskaičiuotos iki vartojimo kredito nutraukimo dienos, t. y. 2024 m. gegužės 3 d.

9. Ieškovė prašo priteisti 125,30 Eur dydžio delspinigius, t. y. 0,05 proc. dydžio delspinigius už laiku nesumokėtas palūkanas per laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 7 d. iki 2024 m. spalio 7 d. Delspinigiai yra netesybų rūšis. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini) 8.3 punktu atsakovas įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną, bet ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 125,30 Eur delspinigius už 180 dienų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

10. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 75,10 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 3 d.). Vartojimo kredito sutartimi šalys susitarė dėl sutarties sudarymo mokesčio. Sutarties bendrųjų sąlygose yra nurodyta, kad administravimo mokestis – už kreditavimo sutarties administravimą, priežiūrą, įmokų surinkimą bei paskirstymą nustatytas mokestis, kurio dydis nurodytas kreditavimo sutarties specialiosiose sąlygose. Nagrinėjamu atveju paskolos sutarties specialiosiose sąlygose yra mokėjimo grafikas, kuriame kiekvieną mėnesį į mokėtiną sumą yra įtrauktas sutarties administravimo mokestis. Atsakovas ieškovei iš viso turėjo sumokėti 764,54 Eur sutarties administravimo mokestį. Teismas atsižvelgdamas į šalių sulygto Sutarties administravimo mokesčio paskirtį, daro išvadą, kad, atsakovui tinkamai vykdant sutartį, pagrįstai tikėjosi gauti 764,54 Eur dydžio sutarties administravimo mokestį, tačiau atsakovui negrąžinus kredito negavo ir sutarto Sutarties administravimo mokesčio, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 75,10 Eur administravimo mokestį pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

11. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

12. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 39,00 Eur žyminis mokestis ir 35,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

13. Byloje susidarė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 453,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 32 ct) negrąžintą kreditą, 75,10 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 10 ct) administravimo mokestį, 68,14 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 14 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos iki sutarties nutraukimo, 125,30 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 30 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 35,00 Eur trisdešimt penkių eurų 00 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidas - ieškovės Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Priteisti iš Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.