Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant Laurai Stonkutei, dalyvaujant ieškovo A. L. atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidilutei Stalmokienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei A. L., institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (pakeitimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu atsakovė yra išvykusi gyventi į Angliją, o ieškovas dirba Norvegijoje, todėl nepilnametė dukra kurį laiką gyveno viena. Nurodė, kad nepilnametė šiuo metu yra kartu su ieškovu išvykusi į Norvegiją, ten yra surasta mokykla, kurią dukra lankys. Patvirtino, jog atsakovė neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. Patikslino ieškinio reikalavimą, prašydamas iš atsakovės nepilnametei dukrai priteisti po 30,00 Eur išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį tenkinti. Patvirtino, kad nepilnametės dukros santykiai su ieškovu visada buvo geri, tuo tarpu su atsakove nebuvo glaudaus ryšio. Dukra pati nori gyventi su tėvu. Kadangi praktiškai visą laiką ieškovas išlaikė nepilnametę dukrą, todėl sutinka, kad iš atsakovės būtų priteistas 30,00 Eur išlaikymas.

Atsakovė ir jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinės teismo 2012-06-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-8749-323/2012 nepilnametės G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina A. L. ir iš ieškovo nepilnamtetės dukros išlaikymui priteista po 28,96 Eur (100,00 Lt) mokamų periodinių išmokų iki dukros pilnametystės. Atsakovė A. L. 2016-04-14 raštu išreiškė sutikimą, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. 2016-06-08 nepilnametė G. L. Vaiko teisų apsaugos skyriui pateikė paaiškinimą, jame išreikšdama norą gyventi su tėvu A. L. Norvegijoje. Teigia, jog Norvegijoje A. L. rado mokyklą, kurią ji nori lankyti. Mano, kad tėvas užtikrins geresnes gyvenimo ir mokymosi sąlygas.

Dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos pakeitimo.

Teismo sprendimo dalis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo res judicata galios neįgyja (CK 3.169 str. 3 d.) ir bet kuri iš šalių, pasikeitus aplinkybėms, gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norą (CK 3.174 str. 2 d.). Pažymėtina, kad vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškiniu prašo pakeisti nepilnametės dukters G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, ją nustatant su ieškovu. Pažymėtina, jog atsakovė sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. Nepilnametė G. L. taip pat yra išreiškusi norą gyventi su tėvu A. L. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, labiausiai atitiks nepilnametės interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta, jog vaiko noras gyventi su tėvu prieštarautų jo interesams, į tai, kad atsakovė sutinka, kad nepilnametės dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, konstatuotina, jog yra pagrindas pakeisti 2012-06-01 teismo sprendimu nustatytą G. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, ją nustatant su tėvu ieškovu A. L. (CK 3.169 str., 3.174 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės nepilnametės dukros išlaikymui po 30,00 Eur mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės. Bylos duomenimis ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad po 2012-06-01 teismo sprendimo priėmimo, iš esmės vien ieškovas išlaikė nepilnametę dukrą. Atsakovė nepateikė prieštaravimų dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio. A. L. dirba Norvegijoje, jo mėnesinės pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 2000,00 Eur, todėl jis turi finansines galimybes išlaikyti dukrą ir prie jos išlaikymo prisidėti didesne dalimi, negu atsakovė.

Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovo ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo nepilnametei dukrai tenkintinas – keistinas teismo 2012-06-01 sprendimu priteistas išlaikymas, iš atsakovės priteisiant išlaikymą nepilnametei G. L. po 30,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos – 2016-04-11 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 str., 3.208 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtinas ieškovas A. L. (CK 3.185 str. 1 d.).

Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p.).

Ieškovas neprašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas jam nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-8749-323/2012 nustatytą nepilnametės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir G. L. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-8749-323/2012 priteistą išlaikymą nepilnametei G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 30,00 Eur (trisdešimt Eur 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos – 2016-04-11, iki G. L. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti ieškovui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.