Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. Z. gynėjo advokato D. D. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. Z. nuteistas: 2013 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį (trys veikos); 2013 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį; 2014 m. sausio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 2014 m. liepos 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį; 2015 m. birželio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. spalio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 2018 m. balandžio 3 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 300 straipsnio 1 dalį; 2018 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 241 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį; 2018 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. kovo 8 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje bei 2015 m. gegužės 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo, 2018 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo ir 2019 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimis, L. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų.

2. Skundžiama nutartimi nuteistojo L. Z. prašymas dėl jo baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir jam skirtos galutinės bausmės švelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų buvo tenkintas iš dalies, perkvalifikavus visas L. Z. įvykdytas automobilių vagystes (baigtas ir pasikėsinimus) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (tris iš jų su nuoroda į BK 22 straipsnio 1 dalį), paskyrus už perkvalifikuotas veikas naujas bausmes bei paskyrus nuteistajam naują švelnesnę galutinę subendrintą bausmę.

3. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo L. Z. gynėjo skundas, kuriuo prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį ir, L. Z. paskirtą galutinę 8 (aštuonerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 5 (penkerių) metų. Nurodo, kad BK 178 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė – 3 (treji) metai, t. y. dvigubai mažesnė nei BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje, todėl, nuteistojo nusikalstamas veikas perkvalifikavus iš anksčiau galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 1 dalį, pareiškėjui paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė turėtų būti proporcingai sumažinta dvigubai, o ne 1 (vieneriais) metais ir 5 (penkiais) mėnesiais, kaip kad padarė apylinkės teismas.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas tenkinamas iš dalies.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą. Minėto įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. Aukščiau minėtais nuosprendžiais L. Z. nuteistas iš viso dėl 31 nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (19 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

8. Įstatymu BK 189 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 2 dalies, 300 straipsnio 1 dalies, 241 straipsnio 1 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies, pagal kurias nuteistas L. Z., nei dispozicijos, nei sankcijos nebuvo pakeistos, todėl peržiūrėti šių veikų kvalifikavimą ir už jas skirtas bausmes nėra jokio teisinio pagrindo. Tai pažymėjo ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje.

9. Net 23 nusikalstamos veikos, už kurias L. Z. nuteistas aukščiau minėtais nuosprendžiais, yra automobilių vagystės (baigtos ar nutrūkusios pasikėsinimo stadijoje), kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (19 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgdamas į tai, kad naujos BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalyje neliko nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio – automobilio vagystės bei į BK 190 straipsnio pakeitimus, susijusius su pasikeitusia turto vertės klasifikacija, pirmosios instancijos teismas visas šias veikas pagrįstai perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (tris iš jų su nuoroda į BK 22 straipsnio 1 dalį). Skunde sutinkama su minėtu nusikalstamų veikų perkvalifikavimu, jis nėra ginčijamas, todėl aukštesnės instancijos teismas papildomai dėl to nepasisako.

10. Skunde iš esmės nesutinkama su L. Z. paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiu, nurodant, kad ji didesnė nei tikėtinai turėjo būti pagal naująją BK redakciją bei paskirta nenurodant jokių bausmės dydį pagrindžiančių argumentų, todėl neatitinka teisingumo ir proporcingumo principų.

11. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje – iki 8 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios baudžiamojo įstatymo redakcijos 178 straipsnio 1 dalies, į kurią skundžiama nutartimi buvo perkvalifikuotos visos L. Z. įvykdytos automobilių vagystės (tiek baigtos, tiek nutrūkusios pasikėsinimo stadijoje), sankcijoje numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė iki 3 metų. Perkvalifikavęs nuteistojo nusikalstamas veikas iš apysunkių ir sunkaus į nesunkius nusikaltimus pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, apylinkės teismas už šias veikas (išskyrus vieną – bus aptarta vėliau) skyrė naujas, švelnesnes bausmes. Pažymėtina, kad visos naujai paskirtos bausmės yra mažesnės nei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į aukščiau minėtuose nuosprendžiuose nurodytus L. Z. asmenybę apibūdinančius bei kitus bausmių individualizavimui reikšmingus duomenis, darytina išvada, kad apylinkės teismo naujai paskirtos bausmės atitinka perkvalifikuotų nusikalstamų veikų pavojingumą, yra teisingos ir proporcingos, todėl dar labiau jų švelninti nėra jokio pagrindo.

12. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas naujas švelnesnes bausmes už perkvalifikuotas nusikalstamas veikas bei atitinkamai sumažindamas L. Z. galutinę subendrintą bausmę, nustatytą paskutiniuoju teismo sprendimu – Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi, nurodė atsižvelgiantis į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į kiekviename konkrečiame nuosprendyje nurodytus bausmių skyrimo nuteistajam L. Z. motyvus, įvertinęs naujose perkvalifikuotų straipsnių sankcijoje nurodytas bausmes ir jų dydžius. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad naujai paskirtos bausmės subendrintos pagal kiekviename konkrečiame nuosprendyje nurodytas taisykles, jei buvo taikomas BK 64¹ straipsnis – pritaikytos jo nuostatos. Taigi, priešingai nei nurodyta skunde, tiek nustatydamas laisvės atėmimo bausmių dydžius už konkrečias nusikalstamas veikas, tiek nustatydamas galutinės subendrintos bausmės dydį, apylinkės teismas savo sprendimą tinkamai ir pakankamai argumentavo, nurodydamas, kad remiasi anksčiau nuteistojo atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose aptartais bausmių paskyrimo motyvais, kurių nebeprivalėjo atkartoti savo nutartyje.

13. Kaip minėta anksčiau, L. Z. 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus 1/3, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Skundžiama nutartimi ši veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį, tačiau pirmosios instancijos teismas, neatsižvelgdamas į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos nuostatas, švelninančias nuteistojo padėtį, L. Z. paskyrė ne švelnesnę, o griežtesnę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Tokiu būdu buvo ne palengvinta, o pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis. Toks apylinkės teismo sprendimas prieštarauja BK 3 straipsnio, Įstatymo bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatoms, todėl laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu. Atsižvelgiant į tai, skundžiama nutartis dalyje dėl naujos bausmės paskyrimo L. Z. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo jis buvo pripažintas kaltu 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, keistina, paskiriant nuteistajam naują bausmę.

14. 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai nuosprendžiu, skirdami bausmę L. Z. už 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) numatytą veiką, skundžiama nutartimi perkvalifikuotą į BK 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), atsižvelgė į tai, kad jo padaryta veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams, jis ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vykdo individualią veiklą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes – veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas, ir sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą, savo trukme mažesnį už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, L. Z. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, todėl jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas.

15. Įvertinus 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu nustatytas bausmės individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes, L. Z. nuosprendžiu paskirta bausmė sušvelnintina, atsižvelgiant į BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumo ir maksimumo ribas, skirtina bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, skirtina galutinė bausmė – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimas. Naujai paskirta bausmė bendrintina su kitais L. Z. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis skundžiamoje nutartyje nurodytu būdu ir atitinkamai sumažintina nuteistajam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi nustatyta galutinė subendrinta bausmė.

16. Skundo argumentas dėl L. Z. paskirtos per didelės galutinės bausmės, kuri, anot pareiškėjo, turėtų būti sumažinta perpus, t. y. nuo 10 iki 5 metų, atsižvelgiant į tai, kad ankstesnės BK redakcijos 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta dvigubai didesnė savo trukme laisvės atėmimo bausmė (6 metai) lyginant su naujos BK redakcijos 178 straipsnio 1 dalyje numatytu šios bausmės maksimaliu dydžiu (3 metai), atmestinas kaip nepagrįstas. Vertinant nuteistajam paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydžio atitikimą teisingumo ir proporcingumo principams, atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad jo ginamajam minėta galutinė bausmė paskirta už 31 nusikalstamą veiką, už kurias jis nuteistas pagal 10 nuosprendžių. Beje, nuteistojo gynėjas galutinės bausmės dydį prašo sieti tik su BK 178 straipsnio sankcijoje numatytu laisvės atėmimo bausmės dydžiu, nors L. Z. buvo nuteistas ne tik už 23 automobilių vagystes (20 baigtų ir 3 pasikėsinimus), bet ir už 8 kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama ir sunkesnės kategorijos – apysunkiems nusikaltimams, kurios sankcijoje numatyta didesnė savo trukme (302 straipsnio 1 dalis – iki 6 metų) laisvės atėmimo bausmė nei BK 178 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią buvo perkvalifikuotos visos L. Z. įvykdytos automobilių vagystės. Įvertinus daugkartinį L. Z. teistumą, sistemingą įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, įvykdytų nusikalstamų veikų kiekį, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas galutinę L. Z. paskirtą bausmę mažinti perpus yra teisiškai nemotyvuotas.

17. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina šioje nutartyje numatyta apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo L. Z. gynėjo D. D. skundą tenkinti iš dalies ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį pakeisti.

L. Z. už nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir kuri Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (V. Š. turto vagystė), skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

L. Z. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi nustatytą galutinę subendrintą bausmę sumažinti ir paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Likusioje dalyje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Apie šią nutartį informuoti L. Z., jo gynėją, prokurorą ir bausmę vykdančią instituciją.

Nutartis neskundžiama.