- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-30
- Bylos Nr.
- eL2-15091-941/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05724-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Kreditorius
- UAB „Legal Balance“
- Skolininkas
- V. G.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir skolos, palūkanų, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų iš skolininko V. G. priteisimo, išnagrinėjo kreditorės UAB „Legal Balance“ prašymą ištaisyti rašymo apsirikimus teismo įsakyme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
kreditorė UAB „Legal Balance“ 2025-06-02 kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ir 1 300,00 Eur skolos, 25,11 Eur palūkanų, 5 procentų metinių procesinių palūkanų ir Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko V. G..
Klaipėdos apylinkės teismas 2025-06-03 priėmė teismo įsakymą, kuriuo kreditorės reikalavimus iš esmės tenkino.
2025-07-29 teisme gautas kreditorės UAB „Legal Balance“ prašymas ištaisyti rašymo apsirikimus teismo įsakyme. Nurodo, kad teismo įsakyme buvo padaryta klaida bei nepriteista iš skolininko kreditorės naudai 121 Eur atstovavimo išlaidos bei 0,41 Eur komisinis mokestis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo netenkintinas.
Priimtinas papildomas sprendimas - nutartis.
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas išsprendžiamas priimant sprendimą (šiuo atveju teismo įsakymą) (LR CPK 270 str. 5 d.). Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (LR CPK 277 str. 1 d. 3 p.).
Kreditorė pareiškimu prašė priteisti iš skolininko 132,41 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 11 Eur žyminis mokestis, 0,41 Eur komisinis mokestis ir 121,00 Eur atstovavimo išlaidos.
2025-06-03 teismo įsakymu kreditorei iš skolininko priteistas tik 11 Eur žyminis mokestis. Teismo įsakymu neišspręstas klausimas dėl kitų kreditorės patirtų išlaidų.
Kreditorė su pareiškimu buvo pateikusi 2023-10-20 atstovavimo sutartį, procese buvo atstovaujama advokato ir patyrė 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų (už pareiškimo parengimą). Šias išlaidas patvirtinantys įrodymai (2025-05-29 PVM sąskaita-faktūra serija LB NR.: 0031684) buvo pateikti kartu su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo.
Esant tokioms aplinkybėms, kreditorės prašymas ištaisyti rašymo apsirikimus teismo įsakyme netenkintinas, bet priimtinas papildomas procesinis sprendimas (nutartis) dėl atstovavimo išlaidų ir komisinio mokesčio kreditorei iš skolininko priteisimo.
Kreditorės patirtos ir prašomos priteisti atstovavimo išlaidos neviršija rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą nustatyto maksimalaus dydžio, yra protingos ir proporcingos. Atsižvelgiant į proceso eigą, išdėstytais motyvais bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, iš skolininko kreditorei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymo dėl rašymo apsirikimų ištaisymo netenkinti.
Priimti papildomą procesinį sprendimą – nutartį.
Priteisti iš skolininko V. G. 121,41 Eur bylinėjimosi išlaidų kreditorei UAB „Legal Balance“.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rūmus.