Vilniaus apygardos teismo nutartis, 1S-734-256-2009

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2009-09-09
Bylos Nr.: 1S-734-256-2009
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kategorijos

2.2.1.4.2Atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl aiškių BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių (BPK 168 str. 1 d.)

Skundas Nr. 1S-734-256/2009

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.4.2.; 2.12.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2009 m. rugsejo 9d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,

sekretoriaujant Pauliui Voleikai,pareiškejo atst. adv. Juliui Petrulioniui,

išnagrinejo pareiškejo UAB (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009m. rugpjucio 11d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

pareiškejas skundu prašo panaikinti teismo nutarti, kuria atmestas jo skundas del prokuraturos nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Nurodo, kad UAB(duomenys neskelbtini) iki šio laiko neatsiskaite už 2008m. lapkricio 14d. patiektus 23 oro kondicionierius, kuriuos yra galimai pardavusi. Butina nustatyti, ar susikloste tarp šaliu santykiai neperejo i baudžiamuosius, o tam reikia pradeti ikiteismini tyrima.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2008m. pagal žodini susitarima ir apsikeitima raštais elektroniniu paštu pareiškejas pagal saskaita-faktura patieke UAB(duomenys neskelbtini) 23 kondicionierius 36320,00Lt sumai. Saskaita iki šio laiko neapmoketa, o skolininkui š. m. balandžio 6d. teismo nutartimi iškelta bankroto byla.

Tam, kad veiksmus butu galima kvalifikuoti kaip nusikalstamus, vien susitarimo nevykdymo nepakanka, dar reikia nustatyti suklaidinima del ketinimu su apgaules elementais, kurie apsunkintu asmens identifikavima ar sandorio fakto irodinejima. Pareiškejui skolininko duomenys yra žinomi, del to jis nebuvo suklaidintas. Be to, medžiagoje nera jokiu dokumentu, kuriuose butu išreikštas pareiškejo suklaidinimas, apsunkinantis galimybe ginti pareiškejo interesus civilinio proceso tvarka, be to, pareiškejas šia tvarka ir pasinaudojo.

Esant tokioms aplinkybems, ikiteismini tyrima pradeti nera pagrindo, nes UAB(duomenys neskelbtini) veika negali buti kvalifikuojama pagal BK 183, 186 ir 208str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 168str. 4d., 442str. 1d. 1p.,

nutare:

pareiškejo UAB (duomenys neskelbtini) skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009m. rugpjucio 11d. nutarti.

Nutartis neskundžiama.

Teiseja V.Švediene