Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Pranešeja R.Gaudutiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-414/ 2005 Teisejas M.Myle Procesinio sprendimo kategorija

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

2005 m. rugpjucio 24 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Gaudutienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. L. apeliacini skunda del Šiauliu apygardos teismo 2005 m. gegužes 11 d. nuosprendžio, kuriuo E. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisves atemimu dvejiems metams šešiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. laisves atemimu trejiems metams šešiems menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d.d., paskirtos bausmes iš dalies sudetos ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas ketveriems metams šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas R. K. . Jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskustas.

Aprašomoji dalis

nustate:

E. L. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas grupeje kartu su R. I. , 1999-08-13 apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbiami) prie baro (duomenys neskelbiami), turedamas tiksla pagrobti svetima turta, užpuole S. Ž. , panaudojo fizini smurta - suduodamas viena smugi kumšciu nukentejusiajam i dešini skruosta padare nežymu sveikatos sutrikdyma ir, taip atemes galimybe priešintis, apieškojo nukentejusiojo drabužiu kišenes bei pagrobe svetima S. Ž. turta - 30 litu, žiebtuveli 0,40 Lt vertes ir du bevercius buto raktus.

E. L. nuteistas taip pat už tai, kad jis ir R. K. , veikdami grupeje, kartu su G. U. , 1997-09-30 apie 2-3 val. nakties, (duomenys neskelbiami) esancioje (duomenys neskelbiami) degalineje, neturedami teiseto pagrindo, atvirai panaudojant fizini smurta bei atimant asmeniui laisve, G. U. grasinant šaunamuoju ginklu - „TT" markes pistoletu, R. K. itraukus R. G. i paties E. L. vairuojama automobili ,,VW Jetta", valst. (duomenys neskelbiami), prievarta ji nuveže i buta (duomenys neskelbiami), kuriame ateme nukentejusiajam laisve bei grasindami pavartoti fizini smurta ir kitokia psichine prievarta, liepe duotu mobilaus ryšio telefonu skambinti savo artimiesiems bei pažistamiems ir surasti už jo išlaisvinima 2000 JAV doleriu, tai yra savo ir kitu asmenu - R. K. bei G. U. naudai atvirai verte R. G. perduoti turta, taip pat liepe perduoti R. G. su savimi tureta turta ir per tris kartus kartu su R. K. užvalde jo turetus 180 litu. Po to, E. L. kartu su R. K. ir G. U. , savo automobiliu ,,VW Jetta“, valst.Nr. (duomenys neskelbiami), vežiojo R. G. po ivairias vietas ir pastoviai reikalavo surasti bei perduoti jiems nurodyta pinigu suma, o G. U. automobilyje ,,VW Jetta“ prieš R. G. panaudojus fizini smurta, sudavus ne mažiau kaip du smugius pistoleto rankena i dešine koja ir tuo padarius nukentejusiajam nežymu sveikatos sutrikdyma, apie 20 val. R. G. nuveže i (duomenys neskelbiami) m. prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbiami) , kur priverte ji pasiskolinti iš O. C. 500 JAV doleriu ir juos užvalde. Tokiu budu E. L. prievartavo R. G. turta - 2000 JAV doleriu (8000 litu).

Apeliantas skunde tvirtina, kad teismas jam i bausmes laika neiskaite sulaikymo Ispanijoje nuo 2003 m. vasario 4 d. iki ekstradicijos 2003 m. gruodžio 3 d. laiko.

Teismo posedyje apeliacine tvarka nuteistojo E. L. gynejas praše nuteistojo apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše nuteistojo E. L. apeliacini skunda atmesti.

Nuteistojo E. L. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies.

Nuosprendžiu E. L. pagristai pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas: plešima ir turto prievartavima. Jos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 181 d. 2 d.

Pagal LR BK 180 str. 1 d. baudžiamas tas, kas panaudodamas fizini smurta ar grasindamas tuoj pat ji panaudoti arba kitaip atimdamas galimybe nukentejusiajam priešintis, pagrobe svetima turta.

Iš nuosprendyje apibudintu E. L. ir bendrininko veiksmu: sudave viena smugi kumšciu nuteistajam S. Ž. i dešini skruosta, nežymiai sutrikdydamas sveikata, ir apieškojo nukentejusiojo kišenes ir pagrobe 30 litu, žiebtuveli ir buto raktus, teismas padare teisinga išvada, kad E. L. pagrobe svetima nukentejusiojo turta, panaudodamas fizini smurta ir padare nusikaltima, numatyta LR BK 180 str. 1 d.

Nuteistojo E. L. apeliacinio skundo argumentai del jo nekaltumo paneigti nukentejusiojo S. Ž. parodymais, iš kuriu matyti, kad E. L. smoge jam kumšciu i veida, po to apieškojo kišenes ir pagrobe nukentejusiojo pinigus ir kitus daiktus, liudytojo V. B. , (policijos darbuotojo), kuriam atvykus i ivykio vieta nukentejusysis S. Ž. nurode du ji apiplešusius asmenis, vienas iš ju buvo E. L. , parodymais; medicinos specialisto išvada ir teises medicinos ekspertizes aktu, kuriais konstatuotas nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas nukentejusiajam S. Ž. (2 t. 22-24 b.l.).

Iš bylos duomenu matyti, kad nukentejusysis ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus, kaltinancius E. L. , buvo pakeites ir daves tokius, kurie iš esmes skyresi nuo pirminiu. Ryšium su tuo, LR BPK 276 str. 1 d. 3 p., 283 str. 2 d. numatyta tvarka teismas ištyre visus S. Ž. parodymus bei kita bylos medžiaga ir, išsiaiškines ju keitimo priežasti nustate, kad tai daryta del nuteistojo E. L. aplinkos neteiseto poveikio jam.

Kadangi teisiamajame posedyje nukentejusio S. Ž. apibudintas jo užpuolimo aplinkybes patvirtina visuma irodymu, teismas pagristai remesi jo parodymais, nustatydamas E. L. kaltuma del plešimo.

Netikslus apelianto argumentai del jo paties parodymu vienodumo ir nuoseklumo, kadangi iš bylos matyti kitaip. Teisiamajame posedyje jis parode, kad pamate S. Ž. , gulinti ant žemes, pakele ir šis nuejo link namu, o ikiteisminio tyrimo metu buvo parodes, kad rades S. Ž. nugriuvusi prie kavines, pakele, kišo ranka i jo kišene ir savanoriškai idejo S. Ž. paduotus jam pinigus.

Apeliaciniame skunde atkreiptas demesys i tai, kad 1998 m. vasario 27 d. (duomenys neskelbiami) rajono PK tardytojas B. jo atžvilgiu nutrauke byla, nesant jokiu kaltes irodymu. Šis teiginys taip pat netiksliai atspindi bylos duomenis, kadangi (duomenys neskelbiami) rajono tardymo poskyrio vyr. tardytojo O. B. 1998 m. vasario 27 d. nutarimas nutraukti byla del turto prievartavimo iš R. G. panaikintas Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos kvotos ir tardymo kontroles skyriaus prokuroro 2002 m. kovo 22 d. nutarimu kaip neteisetas ir baudžiamoji byla atnaujinta (1 t. 16-17 b.b., 4 t. 176-178 b.l.).

Nepagristi apelianto teiginiai, kad jis neprievartavo turto iš R. G. , kadangi paneigia teisetais budais gauti ir baudžiamojo proceso kodekse numatytais proceso veiksmais patikrinti nukentejusiojo R. G. parodymai, iš kuriu matyti, jog jis buvo pagrobtas, jam iremus pistoleta ir itempus i automobili, reikalauta pinigu, iš Kryžkalnio nuvežtas i Telšius, ten visa diena laikytas bute, veliau nuvežtas i (duomenys neskelbiami), paleistas, kai perdave pinigus ji pagrobusiems asmenims, ji pagrobe ir turta prievartavo nuteistieji E. L. ir R. K. bei G. U. , kuris mire ikiteisminio tyrimo metu, šis ivykio metu dauže nukentejusiji su ginklo buože ir padare sužalojimus kojoje bei sudauže keli. Nukentejusio R. G. parodymuose apibudintos jo pagrobimo ir turto prievartavimo aplinkybes patvirtintos liudytoju T. V. , N. B. , O. C. , V. V. , R. R. parodymais, tardymo veiksmu protokolais (parodymu patikrinimo vietoje, kuomet nukentejusysis R. G. parode vieta, kur panaudojus fizini smurta buvo isodintas i automašina, nama ir buta Telšiuose, kuriame buvo prievarta laikomas (3 t. 29-43 b.l.); R. K. , E. L. ir G. U. atpažinimu kaip asmenu, pagrobusiu R. G. ir prievartavusiu iš jo turta (3 t. 29-43 b.l., 44-45, 46-47, 48-49 b.l.); teises medicinos ekspertizes aktu Nr. 176 ir teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbiami), kuriomis konstatuoti R. G. padaryti dešines kojos sužalojimai, galimai pistoleto rankena, atitinkantys nežymu sveikatos sutrikdyma (3 t. 51 b.l., 1 t. 131 b.l.); pažyma ir igaliojimais, iš kuriu matyti, kad automobiliu VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbiami) naudojosi E. L. (3 t. 192, 194-195 b.l.), mobilaus ryšio telefono išklotinemis, patvirtinusiomis nukentejusiojo R. G. parodymus, kad jis pagrobusiu ji asmenu buvo verciamas E. L. mobilaus ryšio telefonu skambinti savo pažistamiems C. ir D. J. , T. V. , prašydamas surasti pinigu jo išlaisvinimui (3 t. 70-130 b.l.).

Iš nuteistojo E. L. apeliacinio skundo turinio galima suprasti, kad jis šiu irodymu patikimumo negincija, išskyrus kartu su juo nuteisto R. K. parodymus.

Taciau net ir atmetus nuteistojo R. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet apklausus itariamuoju, dalyvaujant gynejui, jis nuosekliai ir panašiai kaip nukentejusysis apibudino šio pagrobimo ir turto prievartavimo iš jo aplinkybes, pakanka visumos kitu paminetu irodymu E. L. kaltumui nustatyti.

Kita vertus, iš bylos medžiagos nematyti, kad butu pagristas apeliacinio skundo teiginys, jog ikiteisminio tyrimo pareigunai neva pasinaudojo R. K. debilumu renkant prieš nuteistaji E. L. ikalcius.

Teismo psichiatrines ekspertizes 2004-11-09 akte Nr. (duomenys neskelbiami) konstatuota, jog R. K. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu letine psichikos liga nesirgo, neserga ir šiuo metu jam nustatyta diagnoze – organinis asmenybes sutrikimas, atskiru psichines veiklos funkciju agravacija, jis inkriminuojamos veikos padarymo metu galejo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmu esme bei juos valdyti (6 t. 21-24 b.l.).

Iš 2004-02-03 itariamojo apklausos protokolo matyti, kad R. K. buvo apklaustas dalyvaujant gynejui, advokatui M. M. , nuteistasis paraše, kad protokola perskaite, jis surašytas iš jo žodžiu teisingai, ir tai savo parašu patvirtino (1 t. 109 b.l.). Jokiu pastabu del apklausos vedimo tvarkos neturejo advokatas, kuris pasiraše po apklausos protokolu.

Nera pagrindo sutikti su apelianto teiginiu neva buvo suklastoti liudytojo R. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Sprendžiant iš teisiamojo posedžio protokolo (5 t. 61-62 b.l.), R. R. patvirtino, kad nuteistuosius E. L. ir R. K. pažista, kaip asmenis dar iki ivykio patekusius i policijos akirati. Gavus žiniu apie pagrobta žmogu, jis su kitais pareigunais persekiojo automobili. Nuteistasis R. K. sedejo šalia viruotojo. Jis R. K. mate, o del E. L. buvimo už vairo sprende iš to, kad E. L. važineja baltos spalvos automobiliu VW Jetta. Jie persekiojo toki automobili, ji vairavo vaikinas juoda striuke, t.y. tokia vilkedavo E. L. , be to iš bendru bruožu spejo atpažinti pati persekiojama E. L. .

2004-02-12 liudytojo apklausos protokole R. R. , be kita ko, parodyta, jog jis mate vairuotojo vietoje sedejusi E. L. , kuri pažinojo, - o šalia jo - keleivio vietoje sedejo R. K. . Juos abu pažinojo kaip Telšiu nusikaltelius ( 1 t. 116 b.l.).

Iš šiu dvieju protokolu matyti, kad R. R. teisiamajame posedyje buvo apklaustas išsamiau negu ikiteisminiame tyrime, taciau neišsamia jo apklausa ikiteisminio tyrimo metu nera pagrindo ivertinti kaip jo parodymu suklastojima ir sutikti su apelianto teiginiu, kad teisminio tyrimo pareigunai klastojo jo atžvilgiu byla.

Del E. L. dalyvavimo nusikalstame susivienijime byla nebuvo nagrinejama teisme, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo priimtas nutarimas nutraukti byla šioje dalyje.

Apelianto gincijamos aplinkybes del šio nutarimo yra nesusijusios su priimtu nuosprendžiu, todel kolegija neturi pagrindo nurodyti motyvus del šios apeliacinio skundo dalies. Pagal LR BPK 332 str. 5 d. nutartyje nurodomi motyvai, del nuosprendžio pagristumo ir teisetumo.

Taciau pripažistamas teisingu nuteistojo apeliacinio skundo argumentas del nepagristai neiskaityto i bausme laikotarpio, išbuto nuo E. L. sulaikymo (duomenys neskelbiami) iki ekstradicijos.

Iš byloje esamo Lietuvos Kriminalines policijos biuro tarptautines ryšiu tarnybos pranešimo, adresuoto teisesaugos institucijoms, matyti, kad Interpolo Ispanijos Nacionalinis biuras informavo šia valstybine istaiga, jog 2003-02-03 (duomenys neskelbiami) buvo sulaikytas E. L. , kuris nuo 2002-06-11 paieškomas Lietuvos Respublikoje kaip pasislepes nuo tardymo. Nuo 2002-12-09 buvo paskelbta jo tarptautine paieška. E. L. buvo sulaikytas tikslu išduoti LR teisesaugos institucijoms (1 t. 49 b.l.). Šia aplinkybe patvirtina ir kiti bylos duomenys.

Iš Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos rašto Vokietijos Federacines Respublikos teisingumo ministerijai del E. L. tranzitinio pervežimo galima suprasti, kad 2003-11-24 Interpolo kanalais buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbiami) kompetentingoms institucijoms sutikus išduoti E. L. Lietuvai, jis etapuotas naudojantis oro transporto paslaugomis ir iš Ispanijos i Lietuva per Vokietijos Federaline Respublika 2003-12-05 (1 t. 68-70 b.l.).

Nuosprendis keistinas ir šis laikotarpis iskaitytinas i E. L. paskirta bausme (LR BPK 328 str. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4 p.,

nutaria:

Šiauliu apygardos teismo 2005 m. gegužes 11 d. nuosprendi pakeisti.

E. L. i paskirta bausme iskaityti laikotarpi nuo 2003 m. vasario 3 d. iki 2003 m. gruodžio 4 d. imtinai.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.