Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2024-03-04 · Byla Nr. E1-242-1021/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-03-04
Bylos Nr.
E1-242-1021/2024
Teisminio proceso Nr.
1-53-3-00001-2024-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jonas Abraitis
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. E1 -242-1021/2024Teisminio proceso Nr. 1-53-3-00001-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.2.3; 2.14.1; 2.1.10.1.(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. kovo 4 d.Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei,nedalyvaujant: prokurorui, nubaustajam G. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl G. V. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. vasario 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas pripažinti G. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 28 d. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimu skirtą 160 Eur piniginę sankciją ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje, už tai, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. Latvijos Respublikoje keliu Riga-Jelgava-Meitene 15,2 km. su automobiliu Mercedes Benz C 270 CDI Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisykles, o būtent: važiavo 98 km/ ha greičiu, kai leidžiama 50 km/ha..

Nubaustasis G. V. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimo neatsiėmė, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu gyvenantis tėvas A. V. atsisakė priimti šaukimą, dėl ko laikytina, kad šaukimas įteiktas tinkamai. Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad šių paminėtų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje yra ne pareiga, o jų teisė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, byla buvo išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Teismas

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

G. V. piniginė sankcija paskirta už veiką - elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, kuri yra paminėta Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje. BPK 365¹ straipsnis nenumato, kokiais atvejais piniginė sankcija yra pripažįstama, tačiau šio straipsnio 3 dalyje numatyti atvejai, kada piniginė sankcija yra nepripažįstama. Pateiktame liudijime nurodyta, kad sprendimas G. V. atžvilgiu buvo priimtas rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, bet jis buvo informuota apie teisę ginčyti priimtą sprendimą per nurodytą terminą, tačiau sprendimo neskundė; sprendimo neįvykdė, t. y. baudos nesumokėjo; sprendimas yra galutinis; nėra duomenų, kad jis būtų nubaustas už tą pačią veiką sprendimą vykdančioje valstybėje, t. y. Lietuvos Respublikoje. Prašymą nagrinėjantis teismas taip pat tokių duomenų neturi. Piniginė sankcija nėra paskirta dėl veikos, už kurią būtų numatyta baudžiamoji atsakomybė Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, ir būtų suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo terminas. Taip pat nėra suėjęs 5 metų administracinės nuobaudos vykdymo terminas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 672 straipsnio 3 dalyje. Nėra duomenų, kad nubaustas asmuo naudotųsi imunitetu nuo baudžiamosios ar administracinės jurisdikcijos pagal tarptautinės teisės normas ir Lietuvos Respublikos įstatymus. Jis buvo sulaukęs tokio amžiaus pagal kurį atsakytų už nurodytą veiką pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Piniginės sankcijos dydis nėra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h) punkte numatyta suma lygi 70 eurų. Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje, kuriems esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, dėl ko prašymas tenkintinas.

BPK 365¹ straipsnis reglamentuoja piniginės sankcijos vykdymą Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Piniginė sankcija (bauda) turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą.

Remdamasis virš išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 str., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnį G. V. atžvilgiu tenkinti.

Pripažinti Lietuvos Respublikoje G. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimu skirtą 160 Eur piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti G. V. paskirtą piniginę sankciją - 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: „Swedbank AB“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - teismo bauda baudžiamajame procese Nr. E1-242-1021/2024, nurodant mokėtojo vardą pavardę, asmens kodą, jeigu baudą moka kitas asmuo nurodyti tikrojo mokėtojo asmens vardą, pavardę, asmens kodą, sumokėjus baudą pateikti nutartį priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (Vilniaus g.9, Vilkaviškis) raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Nubaustajam išaiškinti, kad jeigu nubaustasis per teismo nustatytą terminą nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė bus vykdoma priverstinai antstolio, kurio veiklos teritorijoje yra nubaustojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Apie piniginės sankcijos pripažinimą ir priėmimą vykdymui, apie visišką ar dalinį įvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones pranešti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti (įteikti) nubaustam G. V. ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos prokuroro, nubausto asmens ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Jonas Abraitis