Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Stasiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-239-841/2015, iškeltoje pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui R. M., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir pagal atsakovo priešieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė D. M. pateikė teismui ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Atsakovas R. M. pateikė teismui priešieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priešieškinį tenkino iš dalies. Nutraukė ieškovės ir atsakovės santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo paliko šalims santuokines pavardes. Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatė su ieškove. Priteisė iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikyti kasmėnesinį išlaikymą iki vaikų pilnametystės, išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieškovę. Padalijo santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą, po santuokos nutraukimo šį turtą asmeninės nuosavybės teise priteisė ieškovei, o atsakovui iš ieškovės priteisė piniginę kompensaciją už ieškovei atitekusio turto dalį, nurodant kompensaciją sumokėti per šešis mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas taip pat padalijo kitą kilnojamąjį turtą ir paskirstė šalims bylinėjimosi išlaidas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimą, apeliantas (atsakovas) R. M. prašo teismo sprendimą pakeisti – pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti ieškovei disponuoti jai tenkančia santuokos metu įgyto dalytino nekilnojamojo dalimi iki jam bus visiškai sumokėta teismo sprendimu priteista piniginė kompensacija. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Teismas turėjo viršyti reikalavimų ribas.

Atsiliepdama į apeliacinį skundą, ieškovė D. M. prašo skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

Apeliantas pareiškia naujus reikalavimus ir nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos negalėjimą įvykdyti teismo sprendimą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas pagal apelianto (atsakovo) R. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo nutrauktinas.

CPK 306 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodytas apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas) (5 punktas) ir tai, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas) (4 punktas).

Iš apelianto skundo turinio matyti, kad apeliantas nesuformulavo argumentų, patvirtinančių teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, o skunde kelia abejones dėl ieškovės sugebėjimo įvykdyti teismo sprendimo dalį dėl piniginės kompensacijos jam išmokėjimo ir prašo taikyti ieškinio užtikrinimo priemones.

Esant šioms aplinkybėms, akivaizdu, kad apelianto skundas neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų dėl skundo dalyko ir skundo pagrindo ir tokio turinio skundas negali būti apeliacinio apskundimo objektu.

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.

Teismas, atsižvelgdamas į prieš tai nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, sprendžia, kad apeliacinis procesas pagal apelianto skundą nutrauktinas, kadangi nėra atskirojo skundo objekto.

Nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės, apeliantui grąžintinas 41 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinio skundo teismui pateikimą.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal apelianto (atsakovo) R. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimo nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti apeliantui R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 41 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-10-20 Swedbank, AB.