- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- e2-5491-674/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00488-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- A. P.
- Advokatai
- Marius Navikas
dalyvaujant ieškovei G. M., jos atstovui advokatui Mariui Navikui
trečiajam asmeniui A. P., jos atstovui advokatui Mariui Navikui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo (materialinės paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašydama priteisti ieškovei G. M. iš atsakovo A. M. išlaikymui periodines kiekvieną mėnesį mokamas išmokas po 300,00 Eur nuo ieškovės pilnametystės ( (duomenys neskelbtini) ) iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir/ar studijuos pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą , bet ne ilgiau nei ieškovei sukaks 24 metai, prašo priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra A. M. dukra. Šiuo metu jai 18 metų, ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 12 klasėje. Po mokyklos baigimo planuoja studijuoti universitete. Sukakus pilnametystei, atsakovas jai nebeteikia išlaikymo. Ir anksčiau jo mokėtas 145 eurų išlaikymas, kurį atsakovas teikė iki pilnametystės, netenkino jos poreikio. Didžiąją dalį jos išlaidų dengė jos mama, trečiasis asmuo A. P.. Ji paskaičiavo savo būtinąsias išlaidas , jai pragyvenimui per mėnesį reikia 600 eurų. Tai išlaidos maistui -200 eurų, išlaidos būstui 90 eurų, drabužiams ir avalynei – 90 eurų, išlaidos mokyklai -25 eurai, išlaidos sveikatos priežiūrai – 25 eurai, išlaidos higienos priemonėms - 30 eurų, išlaidos užklasinei veiklai ir laisvalaikiui – 75 eurai, išlaidos telefonui -15 eurų, išlaidos šventėms ( gimtadieniams, Velykoms, Kalėdoms ir pan.) - 25 eurai, nenumatytoms išlaidoms – 25 eurai. Ji nurodo, kad nors yra pilnametė, tačiau išlaikyti savęs negali, nes didžiąją dalį laiko turi skirti mokymuisi, lankyti pamokas, dalyvauti užsiėmimuose, išklausyti nustatytą mokymosi kursą, skirti laiko namų darbams atlikti, kad galėtų tinkamai pasiruošti baigiamiesiems egzaminams ir įgyti vidurinį išsilavinimą, galėtų toliau siekti išsilavinimo, įgyti profesiją. Savo vardu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, asmeninių lėšų ar santaupų neturi. Atsakovas paskutinį kartą jai pervedė 300 eurų gimtadienio proga (duomenys neskelbtini). Daugiau lėšų neskiria.
Atsiliepimas
3. Atsakovas A. M. su ieškiniu nesutinka. Jis atsiliepime į ieškinį ir teisme paaiškino, kad visada mokėjo dukrai priteistą išlaikymą po 145 eurus per mėnesį. Kai sukako pilnametystė, jis jai pervedė 300 eurų, 150 Eur gimtadienio dovana, o 150 Eur kaip išlaikymą. Jis ir iki pilnametystės ir jau esant pilnametei dukrai teikia išlaikymą kas mėnesį po 145 eurus. Jokio įsiskolinimo nėra. Išlaikymą teikia darydamas bankinius pavedimus. Kai dukrai suėjo 18 metų, jis dar priskaičiavo išlaikymo indeksaciją ir pervedė dukters motinai A.. Be to , kartais jis duodavo G. pinigų asmeniškai, po 50 eurų. Jo materialinė padėtis yra sunki, todėl sutinka ir galėtų dukrai mokėti po 150 eurų kas mėnesį. Jis dirba trijose darbovietėse, gauna apie 1150 eurų atlyginimą. Turi įsiskolinimų bankui, už namą ir butą. Be to turi ir skolų fiziniams asmenims. Be to turi dar išlaikyti du mažamečius vaikus. Jam kelia abejonių ieškovės išlaidų paskaičiavimas, nors ieškovė neserga, bet nurodė sveikatos priežiūrai 25 eurus per mėnesį, taip pat ieškovė gyvena kartu su mama, nemoka būsto išlaidų, nors paskaičiavo, kad tam skiria 90 eurų per mėnesį, be to šventėms paskaičiavo kas mėnesį po 25 eurus, nenumatytoms išlaidoms po 25 eurus. Jis laiko, kad tai nėra būtinos išlaidos. O jeigu ieškovė nori pramogauti, tai pati , kaip pilnametė turi prisidėti prie savęs išlaikymo. Jeigu jo materialinė padėtis pagerės, jis galės ateityje skirti daugiau lėšų dukrai.
4. Trečiasis asmuo A. P. atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė G. M. yra jos ir A. M. dukra. Ji pilnai sutinka su G. M. ieškiniu ir prašo jį tenkinti. Prašo priteisti jai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė gyvena kartui su ja, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 12 klasėje, ruošiasi baigiamiesiems egzaminams. Vėliau planuoja studijuoti universitete. Taip pat paaiškino, kad G. skrido du kartus į užsienį, nes jos dabartinis vyras jai nupirko kelionę, atsakovas neprisidėjo prie to. Taip pat G. išsilaikė vairuotojo teises, ji ir atsakovo mama materialiai prisidėjo prie vairuotojo pažymėjimo įgijimo. Ji pati nedirba, jokio nekilnojamojo turto neturi. Jos manymu atsakovas turi galimybę teikti savo dukrai paramą. Mano, kad ieškovei parama yra būtina. Mergaitės poreikiai yra įprasti tokio amžiaus asmens poreikiams ir mano, kad tie poreikiai yra minimalūs ir pagrįsti.
Dėl išlaikymo (materialinės paramos) pilnamečiam vaikui, besimokančiam profesinėje mokykloje.
Motyvuojamoji dalis
5. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.
6. Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad G. M. tėvai yra A. M. ir A. M. (į bylą įtraukta trečiuoju asmeniu) ( b.l.14) G. M. tėvai yra nutraukę santuoką 2013-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme ( b. l. 18)., G. M. buvo priteistas išlaikymas po 500 litų /mėn. ( b.l. 118-22). Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IVB klasėje ( b.l.15) , mokslo metai baigiasi 2023 m. rugpjūčio 31 d. ( b.l. 208), atsakovas dirba trijose darbovietėse, jo teigimu , gauna apie 1150,00 eurų per mėnesį, turi nekilnojamojo turto sklypą 2160 eurų vertės, 0,1625 ha, (duomenys neskelbtini), žemės sklypą 2160 Eur vertės 0,1625 ha, (duomenys neskelbtini), Žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini), 73036 eurų bendros vertės, kuris įkeistas hipoteka, , įregistruotas įsiskolinimas už įsigytą turtą, butą 29200 eurų vertės, sudaryta daugiabučio namo kreditavimo sutartis, turi negyvenamąją patalpą -grožio studiją adresu (duomenys neskelbtini), ( b.l.80-91), A. M. nurodė, kad bankui mokama paskola už namą, pateikė 6 (šešis) skolos raštelius , iš kurių matyti, kad fiziniams asmenims jis yra skolingas 50 860 eur ( b.l.74-79), turi akcijų, iš UAB T. akcininkų sąrašo matyti, kad A. M. turi 49 vnt paprastųjų vardinių akcijų, A. P. turi 1 vnt vardinių paprastųjų akcijų ( b.l. 66), iš pažymos apie dividendų išmokėjimą matyti, kad nuo įmonės registravimo pradžios UAB „T.‘ dividendų nėra išmokėjusi ( b.l. 73) Iš santuokos liudijimo matyti, kad 2014 m. birželio 7 d. A. M. sudaręs santuoką su L. M. ( b.l.41), kaip teigia atsakovas, jis su žmona augina du mažamečius vaikus. Nei ieškovė, nei trečiasis asmuo nekilnojamojo turto neturi, taip pat neturi ir transporto priemonių (b.l. 10,11,198,199)
7. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Kasacinis teismas yra įvardijęs sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.192¹ straipsnį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
8. Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (stipendiją, darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbą, pašalpas ir pan.), konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolą mokslui finansuoti, paramos reikalingas pilnametis vaikas turi vykdyti pareigą mokytis.
9. Pagal bendrąjį įrodinėjimo naštos paskirstymo principą „įrodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas išlaikymas iš esmės pablogins paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėtį, darys jiems esminę žalą, negalės būti įvykdomas, ar kad pačiam tėvui (motinai) reikalingas išlaikymas, turi įrodyti asmuo, iš kurio prašoma priteisti paramą ir kuris ginasi, nurodydamas tokias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-11/2011).
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pažymėta, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
11. Paramos reikalingiems pilnamečiams vaikams, kad jie įgytų atitinkamą išsilavinimą, tam tikrais atvejais tėvų pareiga gali būti konstituciškai pagrįsta, nes to Konstitucija nedraudžia. Būtent tuo tikslu, jog būtų užtikrinta teisė turėti pakankamai laiko siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui ( studentui ) įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti jam įgyvendinti šią teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino išsilavinimo ir mokosi vidurinėje mokykloje, studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą.
12. Antroji esminė CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlyga yra tėvų galimybė teikti paramą.
13. Vertinant atsakovo A. M. galimybes teikti materialinę paramą pilnamečiam vaikui, svarbu įvertinti jo finansines galimybes. Atsakovas dirba trijose darbovietėse , gauna apie 1150,00 eurų , turi išlaikyti dar du mažamečius vaikus, turi nekilnojamojo turto, tačiau namas įkeistas, žemės sklypai nedideli ir nedidelės vertės, butą ir negyvenamąsias patalpas turi parduoti, nes turi daug skolų tiek bankui, tiek privatiems asmenims. Atsakovas sutinka, kad jo dukrai pragyvenimui reikalingos lėšos, tačiau kategoriškai nesutinka mokėti tokio dydžio paramą kokios prašo ieškovė, jis pagal savo galimybes galėtų mokėti po 150 eurų kas mėnesį, o jo padėčiai pagerėjus, galėtų skirti daugiau pinigų dukrai.. Jis nurodė, kad išlaidų paskaičiavimas tikrai yra per didelis - nors ieškovė neserga, bet nurodė sveikatos priežiūrai 25 eurus per mėnesį, taip pat ieškovė gyvena kartu su mama, nemoka būsto išlaidų, nors paskaičiavo, kad tam skiria 90 eurų per mėnesį, be to šventėms paskaičiavo kas mėnesį po 25 eurus, nenumatytoms išlaidoms po 25 eurus. Teismas su šiais atsakovo motyvais sutinka. Atsakovas mano, kad tai nėra būtinos išlaidos. Jeigu dukra nori geresnio, patogesnio gyvenimo, ji yra pilnametė ir pati turi prisidėti prie savęs išlaikymo.
14. Atsižvelgiant į tai kas nustatyta matyti, kad atsakovo pajamų, nekilnojamojo turto ir turimų finansinių įsipareigojimų balansas neigiamas, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad atsakovas nėra neįgalus, jo darbinės galimybės neapribotos, amžius ne pensijinis, nors ir turi du kitus išlaikytinius, tačiau turi prisidėti prie besimokančios dukros išlaikymo.
15. Teismo vertinimu ieškovė , baigusi vidurinę mokyklą, savo pastangomis ir darbu per atostogas ar studijų metu galėtų prisidėti prie savęs išlaikymo, be to vaiko, kad ir pilnamečio, išlaikymo pareiga tenka proporcingai tiek tėvui, tiek motina, atsižvelgiant į atsakovo esamą situaciją, pripažintina, kad prašoma 300 Eur suma yra per didelė ir ji mažintina.
16. Teismo vertinimu, jei iš atsakovo pilnametės dukters paramai jai mokantis ar studijuojant aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir siekiančiai pirmos kvalifikacijos įgijimo, būtų priteista po 200 Eur per mėnesį, tai nepažeistų atsakovo interesų ir prisidėtų prie ieškovės išlaikymo. Esant nustatytoms aplinkybėms manoma, kad atsakovas turi galimybę teikti materialinę paramą besimokančiai pilnametei dukrai po 200 Eur per mėnesį. Tokia pačia suma prisidėjus ir vaiko motinai, taip pat bent minimaliai prisidedant pačiai ieškovei, teismo vertinimu būtiniausi pilnamečio vaiko poreikiai būtų užtikrinti
17. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pilnametės ieškovės poreikius, tėvų galimybes išlaikyti dukrą, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principais, laiko, kad iš atsakovo priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur per mėnesį, būtų patenkintas ieškovės poreikis paramai. Atsakovas turi galimybę sumokėti išlaikymą (materialinė parama) ir tinkamai išlaikyti savo dukrą iki jai sukaks 24 metai ir ieškovė mokysis vidurinės mokyklos ir siekdama pirmojo aukštojo išsilavinimo. Ši materialinio išlaikymo suma priteistina nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2023 m. kovo 29 d., (CK 3.200) iki kol ji mokysis vidurinėje , profesinėje ar aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
18. Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias detalizuoja CPK 88 straipsnio 1 dalyje. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 2 dalimi.. Ieškovė patyrė 500 Eur išlaidų advokato ( b.l 7, b.l.61). Trečiojo asmens išlaidos teisinei pagalbai sudaro 300 Eur (b.l.203). Ieškovė vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu atleista nuo žyminio mokesčio.
19. Ieškinys tenkintinas iš dalies, todėl iš atsakovo priteistina ieškovės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai jos turėtos bylinėjimosi išlaidos. . (CPK 93 str. 2 d.). Iš atsakovo A. M. ieškovei G. M. priteisiama 333,00 Eur jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, taip pat 72,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai. Iš atsakovo A. M. priteistina trečiajam asmeniui A. P. 200,00 eurų jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.
20. Teismas patyrė 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur). Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 6,64 Eur (šeši eurai 64 ct). (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei G. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis , indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2023 m. kovo 29 d. iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir/ar studijuos pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą , bet ne ilgiau nei ieškovei G. M. sueis 24 (dvidešimt ketveri) metai.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo A. M. ieškovei G. M. 333,00 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 00 ct.) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Iš atsakovo A. M. priteisti trečiajam asmeniui A. P. 200,00 eurų ( du šimtus eurų 00 ct. ) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš A. M. valstybei 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš A. M. 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, įmokant į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.