Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neturinčios galiojančių nuobaudų, duomenys apie teistumą nepateikti, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015-02-26 apie 21 val. 20 min. paprašė kaimynų paskambinti bendro pagalbos centro telefonu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir pranešti, kad jos sugyventinis pastarąją varo iš namų. Nustatyta, kad pareiškėja neblaivi (tikrintis blaivumą atsisakė), dėl kokių priežasčių kvietė policijos pareigūnus, paaiškinti negalėjo, iš namų jos niekas nevarė).Tokiais savo veiksmais V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra jai įteiktas. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2015-02-25 jos sugyventinis buvo girta ir jie susipyko, po ko jis ją išvarė iš namų. Ji nuėjo pas kaimynus ir viską papasakojo, o kaimynė iškvietė policijos pareigūnus. Nurodė, kad atvykus policijos pareigūnams, jos sugyventinis atidarė duris, atidavė jai pinigus ir pažadėjo ramiai miegoti, mesti gerti ir netriukšmauti.

ATPK 188²⁰ str. numatyta, kad administracinė atsakomybė kyla už tai, jog buvo skambinama pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Iš bylos medžiagos - 2015-03-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 87P-26634341-15, policijos pareigūnų užfiksuotu pranešimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo – matyti, kad V. G. padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą, t.y. jos prašymu kaimynė paskambino pagalbos telefonu numeris 112, nors ji pati žinojo, kad jai pagalba nereikalinga, todėl ji ir yra baustina už tai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad V. G. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 188²⁰ str. 1 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti V. G., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.