- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- e2YT-15465-1105/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05056-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Pareiškėjas
- Aktiva Finance Group OU
- Kategorijos
- 3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group OU, kurį atstovauja UAB „Julianus Inkaso“, skundą dėl antstolio veiksmų, pareikštą suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, J. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510, 512 straipsnių, numatančių antstolio veiksmų apskundimo tvarką, pagrindu, pateikė skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo akto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vykdomasis dokumentas grąžintas pareiškėjui. Pareiškėjas nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, nurodo, kad toks laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui yra per trumpas. Paaiškino, jog antstolis (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo akte pažymėjo, kad skolininkas nedirba, neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 1 dalies 4 punktu grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Pareiškėjo teigimu, vykdomasis dokumentas antstoliui buvo pateiktas vykdyti (duomenys neskelbtini), o išieškojimo negalimumo aktas surašytas (duomenys neskelbtini), tai yra per trumpas laikas vykdomosios bylos užbaigimui. Skolininkas ateityje gali turėti turto ir pajamų, todėl išieškotojui vėl kreiptis į antstolį kainuos papildomus kaštus. Išieškojimo negalimumo akto priėmimas ir vykdomojo dokumento grąžinimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
2. Antstolis Andrius Bespalovas (duomenys neskelbtini) patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.
3. Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo vykdomas išieškojimas iš J. K., išieškotojo Aktiva Finance Group OU, naudai. Vykdomojoje byloje skolininkui nesumokėjus skolos per raginime numatytą terminą, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininkas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Skolininkas nedirba, išsiskyręs. Antstolis nurodo, jog vykdo ir kitas bylas dėl išieškojimo iš skolininko J. K. jau nuo 2012 metų. Kitose vykdomosiose byloje taip pat buvo surašyti išieškojimo negalimumo aktai. Šiuo atveju, priverstinio vykdymo metu antstolio surinkta informacija atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus, kuriais vadovaujantis, vykdomoji byla gali būti užbaigta. Kitose antstolių kontorose, taip pat yra vykdoma dar 11 vykdomųjų bylų, kuriose skolininkas J. K.. Dėl nurodytų priežasčių ir neturint galimybės nurašyti piniginių lėšų iš skolininko sąskaitos, vadovaujantis civilinio proceso nuostatomis, (duomenys neskelbtini) priimtas išieškojimo negalimumo aktas. Antstolio teigimu, įstatymas ir teismų praktika nenurodo termino per kurį antstolis privalo vykdyti išieškojimą. Kokie vykdymo veiksmai yra reikalingi sprendžia pats antstolis. Be to, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 3 dalimi, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui neužkerta kelio pakartotinai pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti.
4. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
5. Pareiškėjo skundas atmestinas.
6. Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje numatyta tvarka, todėl šio skundo nagrinėjimu taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 263,73 Eur bendros skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko J. K., išieškotojo Aktiva Finance Group OU, naudai. Antstolio A.Bespalovo (duomenys neskelbtini) patvarkymu (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą.
8. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog skolininkui per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustatyta, kad skolininkas registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Antstolio teigimu, iš skolininko J. K. yra vykdomas išieškojimas ir kitose vykdomosiose bylose nuo 2012 metų. Visos jos baigtos išieškojimo negalimumo aktais. Kitose antstolių kontorose, taip pat yra vykdoma dar 11 vykdomųjų bylų, kuriuose skolininkas J. K..
9. Dėl nurodytų priežasčių, antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė išieškojimo negalimumo aktą. Jame nurodė, jog skolininkas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, nedirba, pajamų banko sąskaitose taip pat neturi. Todėl (duomenys neskelbtini) buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vykdomoji byla užbaigta ir kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžinta išieškotojui.
10. Pareiškėjo teigimu, antstolis nepagrįstai grąžino vykdomąjį dokumentą, atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti (duomenys neskelbtini). Nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, nes toks laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui yra per trumpas. Be to, skolininkas ateityje gali turėti turto ir pajamų, todėl išieškotojui vėl kreiptis į antstolį kainuos papildomus kaštus.
11. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnyje numatyti vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, grąžinimo išieškotojui pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytą išimtį. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytas išimtis. Vykdomoji byla yra baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 straipsnio 2 dalis).
12. Kaip turi elgtis antstolis, esant vienam iš CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, įtvirtina CPK 625 straipsnyje nustatyta vykdomojo dokumento grąžinimo tvarka. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu. Įstatymas nenustato termino vykdomajam dokumentui vykdyti. Įstatymas numato terminą, per kurį vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas vykdyti. Visais atvejais, pats antstolis, įvertinęs surinktus objektyvius duomenis, sprendžia dėl veiksmų vykdomojoje byloje atlikimo.
13. Nagrinėjamu atveju, (duomenys neskelbtini) patvarkymu (duomenys neskelbtini), vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui ir vykdomoji byla baigta dėl (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo akte nurodytų priežasčių. Antstolis nurodė, jog pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, skolininkas neturi, skolininko vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, skolininkas nedirba.
14. Pasisakydamas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, kuomet nustatoma, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių galėtų būti išieškoma, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Jeigu skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškota, antstolis, išieškojimo negalimumą konstatuoja surašydamas išieškojimo negalimumo aktą, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o vykdomąją bylą užbaigia (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai, 2 dalis, 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
15. Įvertinus vykdomojoje byloje esančių dokumentų turinį, nustatyta, kad antstolis ėmėsi būtinų veiksmų, reikalingų skolos išieškojimui, tikrino skolininko turtinę padėtį. Tačiau, nustatęs, kad skolininkas turto, pajamų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi, taip pat nustatęs, jog asmuo nedirba, pagrįstai priėmė skundžiamą patvarkymą su išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomąją bylą užbaigė, vykdomąjį dokumentą grąžindamas išieškotojui. Pažymėtina ir tai, jog sutiktina su antstolio nurodytais argumentais, kad išieškotojas, pasikeitus aplinkybėms, turi teisę iš naujo pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).
16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad antstolio patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui yra neteisėtas. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, ėmėsi būtinų veiksmų skolos išieškojimui, be to, pažymėtina, jog vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui netrukdo iš naujo pateikti dokumentą vykdyti. Pasikeitus aplinkybėms išieškotojas turi teisę pakartotinai kreiptis į antstolį dėl priverstinio skolos išieškojimo. Tokiu būdu, nebus pažeistas ir ekonomiškumo principas. Vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui ir vykdomoji byla užbaigta, esant įstatyme numatytiems pagrindams.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vertinant antstolio vykdymo veiksmų pagrįstumą bei teisėtumą, teismas sprendžia, jog antstolis A.Bespalovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, todėl laikytina, jog (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįsti ir teisėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.