Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Laura Miniotienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Finansų bitė“ prašymą suinteresuotiems asmenims: T. V., S. V., antstoliui Arturui Bložei dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, jog skolininkui T. V. priklauso ½ dalis bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jo sutuoktinei S. V. priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta – darbo užmokestis, jam prilygintų išmokų ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0041/20/00550 matyti, jog antstolio kontoroje vykdomas Panevėžio apylinkes teismo Pasvalio rūmų išduotas vykdomasis raštas išduotas civilinėje byloje Nr. e2-2268-1000/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. V. išieškotojai UAB „Finansų bitė“. Antstolis, išsiaiškinęs, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su S. V. (vykd. b. 2 t., l. 230-231), taikė areštą skolininko sutuoktinės S. V. iš darbovietės (duomenys neskelbtini) gaunamoms pajamoms, t. y. 10 734,95 Eur ribose areštavo 10 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios viena MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžiu, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius (vykd. b. 2 t., l. 232, 235-236). Antstolis pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų T. V. ir S. V. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamas, į kurias galėtų būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Esantys duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, skolininko sutuoktinė gauna pajamas, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotos skolininko sutuoktinės piniginės lėšos, kurios laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui T. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. V. gaunamų pajamų - darbo užmokestis ir jam prilygintos išmokos ir davinių dalis (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui T. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokestis ir jam prilygintos išmokos ir davinių dalis), esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui Arturui Bložei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0041/20/00550.

Nutartis per septynias dienas jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.