- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-677-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. V. 2015 m. liepos 15 d., apie 16⁰⁵ val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), išėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l. talpos butelį viskio „Jack Daniel‘s“, tuo padarydamas parduotuvei 16,99 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
M. V. rašytiniu paaiškinimu, dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
M. V. kaltę padarius pažeidimą įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, rašytinis paaiškinimas, kompaktinio disko laikmena, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
M. V. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad prekė negrąžinta ir pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus baustas net šešis kartus (iš jų keturis kartus už analogišką pažeidimą), tačiau paskirtų baudų nesumoka ir baustas tris kartus praeityje įspėjimu ir dviem baudomis (viena iš dviejų paskirtų baudų sumokėta), o net ir paskyrus du sykius administracinį areštą, jokių išvado nedaro, toliau vykdo naujus teisės pažeidimus. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – vidurkio dydžio administracinis areštas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti dvidešimt parų administracinį areštą.
Kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.