Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje K. T. kaltės nepripažino ir parodė, jog ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vadovė. 2021m. sausio 5 d. buvo nustatyta, kad parduotuvės darbuotojas N. V. netinkamai dėvėjo apsauginę veido kaukę. Šis darbuotojas kalbėjo telefonu ir kaukė jam nusmuko nuo nosies. Visi darbuotojai buvo supažindinti su apsauginių kaukių dėvėjimo tvarka. Įsakymu buvo nustatyta, kad kiekvienas darbuotojas asmeniškai atsakingas už tinkamą kaukių dėvėjimą. Ji, būdama parduotuvės vadove, prie kiekvieno darbuotojo stovėti negali ir kiekvieno kontroliuoti negali, todėl jos kaltės dėl to, kad darbuotojas netinkamai dėvėjo kaukę, nėra.

Žemesnės instancijos teismas

K. T. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

- administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-3);

- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir teisėtvarkos skyriaus Faktinių duomenų patikrinimo aktu, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu nustatyta, jog 2021 m. sausio 5 d., apie 17 val. 48 min., parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, įmonės darbuotojas N. V. darbo vietoje, esant parduotuvėje kitiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės darbuotojams, netinkamai dėvėjo nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę kaukę (kaukė nedengė nosies), kaip numatyta Vyriausybės nutarime ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendimuose 2020-06-16 Nr. V-1471 „Dėl valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų, valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių darbo vietoms būtinų sąlygų“ ir 2020-12-17 Nr. V-2930 „Dėl būtinų sąlygų prekybos vietoms“ su visais pakeitimais: dėvėti nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę (veido kaukę, respiratorių ar kitą priemonę), kuri priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną. Pažeidimas fiksuotas vaizdo įraše (b. l. 4-5);

- 2021-01-05 N. V. paaiškinimu, kuriame jis paaiškino, kad tuo metu jis kalbėjo telefonu ir kaukė tiesiog nusmuko nuo nosies. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 6);

- 2021-01-05 K. T. paaiškinimu, kuriame ji paaiškino, kad visi parduotuvės darbuotojai yra raštu ir žodžiu supažindinti su karantino taisyklių laikymosi reikalavimais (b. l. 7);

- 2021-01-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. B-21-01-03, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mažmeninės prekybos skyriuje atsakingas asmuo yra skyriaus vadovė K. T.. Įmonėje buvo imtasi priemonių dėl LR priimtų reikalavimų vykdymo. Administracija apie LR egzistuojančią tvarką ir priimtus vidaus norminius aktus praneša vidiniame įmonės tinkle - Intranete. Siekiant įgyvendinti LR Vyriausybės nutarimus „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ ir kitus norminius dokumentus, susijusius su COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo suvaldymu, nuo 2020-03-16 Intranete ir el. paštu skyriaus darbuotojams platinama informacija apie būtinų reikalavimų vykdymą ir jų pasekmes (b. l. 12). Prie rašto pridėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas „Dėl atsakingų asmenų, siekiant tinkamai suvaldyti Covid-19 ligos plitimą trumpuoju laikotarpiu ir užtikrinti Covid-19 ligos prevenciją, paskyrimo“, iš kurio matyti, kad siekiant tinkamai suvaldyti Covid-19 ligos plitimą trumpuoju laikotarpiu ir užtikrinti Covid-19 ligos prevenciją įmonėje ir jos padaliniuose paskyrė už tai atsakingus asmenis, t. y. parduotuvėse – kiekvienos parduotuvės vadovas arba jį pavaduojantis asmuo (b. l. 13). Taip pat pateikti ir „UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų patiriančių riziką susirgti Covid-19 liga, apsaugos nuo užsikrėtimo darbo metu, priemonių įgyvendinimo ir kontrolės tvarka“ bei direktoriaus įsakymas „Dėl darbo organizavimo nuo 2020-12-16“, kurio 4.2. punkte nurodyta: „Darbo vietose (išskyrus kabinetuose, kuriuose dirbama po vieną) dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kt.). Rekomenduojama mūvėti vienkartines pirštines“, o 4.3. punkte nurodyta, kad „bendro naudojimo patalpose visiems dėvėti veido (nosį ir burną dengiančias) kaukes ir vienas nuo kito laikytis ne mažesnio kaip 2 metrų atstumo, bendrauti trumpiau nei 15 min., valgyti bei rūkyti po vieną arba vienas nuo kito laikytis mažiausiai 2 m atstumo“ (b. l. 14-17, 18-19);

- vaizdo įrašu iš įvykio vietos, kuriame užfiksuotas darbuotojas, netinkamai dėvintis apsauginę veido kaukę – kaukė nedengia nosies, kaukę šis asmuo traukia ant nosies priėjus kitam asmeniui (b. l. 30).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog K. T. kaltė įrodyta. K. T. teisme savo kaltę neigė, nurodydama, jog pagal parduotuvėje nustatytą tvarką, su kuria visi darbuotojai buvo supažindinti, kiekvienas darbuotojas asmeniškai atsakingas už tinkamą apsaugos priemonių dėvėjimą, o ji už kiekvieną darbuotoją atsakyti negali. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą įstatymu yra numatyta ne tik tiesiogiai pažeidimą padariusiam asmeniui, bet ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, todėl joks lokalus aktas negali pakeisti įstatymo reikalavimų ir negali pašalinti juridinio asmens vadovo ar atsakingo asmens atsakomybės.