- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-19
- Bylos Nr.
- 1A-282-350-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Gaputis (pirm.), Eligijus Gladutis, Ričardas Gilys
- Nuteistasis
- E. Š., ir D
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
- Kategorijos
Teisėjas Artūras Dilys Procesinio sprendimo kategorija 2.4.8
1.2.14.5.3;2.4.8.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Ričardo Gilio ir Eligijaus Gladučio
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Š. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, kuriuo E. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d. prie 2007-01-23 Rokiškio rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 9 MGL, t.y. 1125 Lt dydžio bauda. Bausmę atliekant pataisos namuose.
Priteista iš E. Š. V. G. 500 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 3,75 Lt proceso išlaidų valstybei.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir D. P., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
E. Š. nuteistas už tai, kad jis kartu su D. P. 2006 m. lapkričio mėn. 30 d. apie 22.30 val., viešoje vietoje - degalinės „Alsa“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliais veiksmais bei patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: be priežasties, vartodami necenzūrinius žodžius ir įžeidinėdami užpuolė į degalinės teritoriją atvykusius R. K. ir V. G., D. P. sugriebė R. K. už drabužių, stūmė nuo savęs ir smogė kumščiu į veidą, E. Š. užšoko ant R. K. nugaros, iš už nugaros sugriebė R. K. kaire ranka už kaklo ir smaugė, tuo pačiu metu ranka stipriai perbraukė per veidą, dešine ranka vieną kartą smogė į dešinę galvos pusę, tuo R. K. padarydamas minkštųjų audinių sumušimus galvos veidinėje ir plaukuotoje dalyje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, o V. G. atitraukus E. Š. nuo R. K., E. Š. smogė vieną kartą V. G. kumščiu jai į krūtinę, šiai prisidengus, pataikė į dešinę ranką ir tuo dėl dešinės plaštakos ketvirto piršto sumušimo, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. G. sveikatą bei D. P. ir E. Š. sukėlė šalia buvusių A. T. ir O. N. pasipiktinimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis E. Š. prašo panaikinti jo pripažinimą recidyvistu. Nurodo, kad jis turi tris mažamečius vaikus, o jam atliekant teismo paskirtą bausmę žmona viena augina vaikus, niekur nedirba. Išėjęs į laisvę pasižada įsidarbinti, gyventi dorą gyvenimą.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagal BK 27 str. 1 d., nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo numatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo laikomas recidyvistu. Nuteistasis E. Š. naują nesunkų tyčinį nusikaltimą už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu padarė jau būdamas keturis kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą už kuriuos teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, todėl jis yra recidyvistas.
Asmens pripažinimo recidyvistu klausimas nėra teismo kompetencija, nes asmuo recidyvistu tampa esant įstatyme numatytoms sąlygoms, kai asmuo, turintis teistumą už tyčinį nusikaltimą, teismo nuosprendžiu pripažįstamas kaltu padaręs naują tyčinį nusikaltimą, nepriimant jokio atskiro teismo sprendimo šiuo klausimu, todėl apelianto prašymas panaikinti jo pripažinimą recidyvistu negali būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
NU TARĖ:
E. Š. apeliacinį skundą atmesti.