Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji E. M. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog 2022-07-12 įėjo į parduotuvę ir sugalvojo paimti prekes. Neatsimena tiksliai ką paėmė, bet atėjusi apsižiūrėjo ir išsirinko tai, kas pasirodė geriausia. Ėjo pro kasas ir ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis sulaikė jau ne pirmą kartą ir su juo labai konfliktuoja. Jis nusivedė ją, uždėjo antrankius, pradėjo įžeidinėti. Vėliau atvyko kiti apsaugos darbuotojai, ji apsaugos darbuotoją perspėjo, kad durs su švirkštu, jeigu ir toliau įžeidinės. Pakartojo tai porą kartų, tačiau jis nepatikėjo, ji išsitraukė švirkštą ir dūrė jam į koją. Tada apsaugos darbuotojas paguldė ją ant žemės ir laukė policijos. Kokias prekes ėmė, neprisimena, nes pas ją yra ne viena byla. Galėjo pavogti prekės, kurios išvardintos kaltinamajame akte. Prekes iš jos atėmė. Švirkštas, kuriuo dūrė, buvo naujas ir tuščias. Tuo metu vartojo narkotikus, todėl turėjo švirkštą. Pripažįsta abu kaltinimus. Dėl 2022-07-15 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC „(duomenys neskelbtini)“, nurodo, jog atėjo į parduotuvę, apsižiūrėjo, ar darbuotojos stebi ar ne, ir susirinko prekes. Neprisimena, ar išsinešė prekes, ar ją sulaikė. Jei kaltinama, kad pagrobė, reiškia prekes susidėjo į savo maišelį ar tašę, ir praėjo pro kasas. Galimai darbuotojos buvo užsiėmusios, dirbo savo darbą, gal klientą aptarnavo. Ji dažniausiai laukdavo progos, kada darbuotojos nemato, tada dėdavo prekes ir praeidavo pro kasas. Prekes ji pardavė. Galėjo būti prekių už kaltinime nurodytą sumą. 2022-07-23 vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pripažįsta. Atėjo, apsižiūrėjo, susikrovė prekes ir praėjo. Turėjo kažkokį maišą su savimi. Prekes pardavė. 2022-08-09 buvo nuvažiavusi iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad tuo metu niekas nestebi, prisidėjo prekių, ėjo pro kasas ir ją sulaikė. Galėjo būti prekių už kaltinime nurodytą sumą. Iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės turėtų būti trys epizodai. Atėjusi į parduotuvę nueidavo iki skalbimo miltelių, skalbimo miltelius susidėdavo į du ar tris maišus ir eidavo pro kasas, kur nėra kasininkės. Pakeldavo juostelę, praeidavo pro tuos vartelius tiesiai link išėjimo. Apsižiūrėdavo kurioje pusėje yra apsauga, laukdavo progos, kada apsauga nežiūrėdavo ir praeidavo. Skalbimo miltelius pardavė. Pripažįsta, kad spalio 3 d. pavogė 15 pakuočių. Vienas epizodas lyg buvo, kad ji išnešė skalbimo miltelius, išėjo pro kasas, nuėjo prie Baltijos pr. 4 namo, pribėgo darbuotoja, ir ji išmetė prekes, o darbuotoja prekes susirinko. Po to tyrėja pasakė, kad yra vaizdo medžiaga, bet nežino kuris epizodas. Iš „(duomenys neskelbtini)“ visus epizodus pripažįsta. Skalbimo kapsules vogė, nes tai yra perkama prekė, visi skalbia drabužius. „Ariel“ kapsules imdavo, nes jos yra perkamiausios. Pasiimdavo prekes, greit parduodavo už pusę kainos, ir iš karto pinigus gaudavo. Ėjo kelias dienas, panašiu laiku ir tas pačias prekes ėmė. Šampūnus ėmė vieną kartą, kitus kartus ėmė tik kapsules. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Išėjusi į laisvę dirbs ir sumokės. Kaltę pripažįsta. Negalėjo užsiregistruoti Metadono programoje bei Užimtumo tarnyboje, nes buvo atimtas dokumentas. Gydymo programoje be draudimo dalyvauti negalėjo, o apsidrausti negalėjo be dokumentų. Gydytis norėjo nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Pardavusi vogtas prekes pirkdavo narkotikus, maistą, rūbus. Jai yra 20 m., išėjusi į laisvę norėtų gydytis. Savo elgesį vertina blogai. Nori pasikeisti, nenori vogti visą gyvenimą.

Kadangi kaltinamoji dėl pareikšto kaltinimo visiškai kalta prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl pasikėsinimo padaryti vagystę ir fizinio skausmo sukėlimo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-07-12 jam būnant prekybiniame centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur dirba apsaugos darbuotoju, apie 14.20 val. per vaizdo kameras pastebėjo jauną merginą, kuri prekybinėje salėje pradėjo krauti pilną prekybinį krepšelį kavos pupelių ir kitų prekių. Nurodytą merginą sekė per vaizdo kameras ir pamatė, kad mergina eina link automatinių įėjimo durų, kurios atsidaro įeinantiems klientams. Mergina sustojo prie durų ir laukė kol ateis naujas klientas ir atsidarys durys, per kurias ji matomai bandys prabėgti su prekėmis, nes šios durys atsidaro tik kai pirkėjas nori įeiti į parduotuvę, o norintiems išeiti – neatsidaro. Jis tuo metu stovėjo prie kitų automatinių durų, kurie yra 3 m. nuo automatinių durų, prie kurių stovėjo mergina, pro kurias turi išeiti pirkėjai iš parduotuvės. Netrukus atėjus naujam klientui į parduotuvę, atsidarė automatinės įėjimo durys ir minėta mergina pradėjo bėgti pro automatines duris su prekėmis link parduotuvės išėjimo į lauką. Ties parduotuvės išėjimu jis sugriebė merginą už rankų ir ši pametė prekių krepšelį ant žemės. Jis paslydo ir ją paleido, tuomet mergina išbėgo į lauką, tačiau jam pavyko pasivyti ir sugriebti jai už striukės nugaros ir jos nepaleisti. Mergina užsikabino lauke už turėklų abiem rankomis. Jis pradėjo ją tempti už striukės, norėdamas ją nuvesti atgal į parduotuvės patalpą. Jam ją betempiant kažkurio momentu jam suskaudo kairės rankos pirštas, pajuto skausmą. Tada merginai pasakė, kad jam lūžo pirštas. Mergina toliau triukšmavo, ji pasakė, kad turi švirkštą. Nuvedus merginą į apsaugos būdelę ir sulaukus atvykusių kitų apsaugos darbuotojų, kurie turėjo jai uždėti antrankius. Jam einant pro minėtą merginą iš už nugaros, merginos rankos buvo už nugaros su antrankiais, ir ji jam staiga su švirkštu dūrė į dešinės kojos sritį, ties šlaunimi, arčiau sėdmens, dėl ko jam buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas (pats dūrimas į koją). Kada, iš kur ir kaip mergina išsitraukė švirkštą, jis nematė. Prekės, kurias pasikėsino pavogti mergina, buvo gražintos į prekybą. Pirštą jis susižalojo, kai bandė sulaikyti merginą, kažkaip pats pasinarino. Dėl šio įvykio pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nubausta mergina. Sulaikyta mergina buvo perduota policijos pareigūnams. Po įvykio jai pareigūnai iškvietė medicininę pagalbą. Į ligoninę su medikais vykti atsisakė. Kadangi jam vis dar skaudėjo pirštas, todėl jis pats nuvyko tą dieną į Respublikinę Klaipėdos ligoninę. Ten medikai jį apžiūrėjo ir išleido namo. Turėjo nedarbingumo pažymėjimą 3 sav. Pirštas skauda iki šiol. Jis pageidauja, kad dėl išnarinto piršto ir dūrio į koją būtų atliktas ikiteisminis tyrimas ir mergina būtų nubausta. Pirštą nors išsinarino pats, tačiau jei nebūtų reikėję sulaikyti minėtos merginos, kuri sulaikoma priešinosi, tai jis ir nebūtų išsinarinęs piršto. Jis mano, kad pirštą išsinarino dėl jos kaltės. Papildo, kad dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereikš. Merginos jis nepažįsta (1 tomas, b.l.62-63).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-07-12, apie 14.20 val., moteris iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti šias prekes: 8 vnt. sviesto „Žemaitijos“, kurio vieneto vertė 3,29 eurų, bendra vertė 26,32 eurai, 2 vnt. indelių aviečių, kurių vieneto vertė 2,49 eurų, bendra vertė 4,98 eurų, kavos „Lavazza Oro Mountain“, kurios vertė 26,99 eurų, kavos „Lavazza Gran aroma“, kurio vertė 24,99 eurų, kavos „Pellini Espresso“, kurios vertė 27,99 eurai, kavos „Pellini Gran Aroma“, kurios vertė 27,99 eurai, kavos „Pupllis Pellini“, kurios vertė 27,99 eurų, 2 vnt. kavos pupelių „Pellini Top“, kurios vieneto vertė 14,99 eurai, bendra vertė 29,98 eurai. Iš viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 197,23 eurų vertės (1 tomas, b.l.4-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l.13).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK RS vyriausiosios patrulės G. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 15 val. 09 min. atvykus į (duomenys neskelbtini), jų pasitiko (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas A. V., kuris paaiškino, kad 2022-07-12 jam dirbant PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 14.20 val. per vaizdo kameras pastebėjo, kaip jauna mergina prekybinėje salėje pradėjo krauti pilną prekybinį krepšelį kavos pupelių ir kitų prekių, tai pastebėjęs jis merginą sekė per vaizdo kameras ir pamatė, kad mergina eina link automatinių įėjimo durų, kurios atsidaro įeinantiems klientams. Sulaukusi, kol ateis naujas klientas, atsidarius automatinėms durims, mergina pradėjo bėgti pro automatines duris su prekėmis link parduotuvės išėjimo, ties parduotuvės išėjimu apsaugos darbuotojas merginą sugriebė už rankų ir ši pametė prekių krepšelį ant žemės. Grumtynių metu mergina įdūrė A. V. į koją kažkokiu aštriu daiktu, galimai švirkštu, tiksliai nematė, tačiau matė merginos rankoje švirkštą. (duomenys neskelbtini) jiems atvykstant ekipažas „L1007“ sulaikė merginą, paaiškėjo, kad tai E. M. (1 tomas, b.l.20).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant specialistui R. D. apžiūrėti A. V. med. dokumentai – VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės 2022-07-12 asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelė, specialisto konstatuota, kad A. V. nustatytas kairės plaštakos penkto piršto artimojo tarp pirštakaulinio sąnario išnirimas padarytas paveikus kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, prieš kreipiantis pagalbos į VšĮ „Respublikinės Klaipėdos ligoninę“ (2022-07-12 17.11 val.), kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl sąnario išnirimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui. Neatmetama galimybė kad A. V. nustatytas sužalojimas buvo padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (1 tomas, b.l.83-84).

2022-07-15 turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jos pareigos yra pardavėja-konsultantė. 2022 liepos 15 d. dirbo minėtoje parduotuvėje. Dažniausiai parduotuvėje dirba po dvi konsultantes, tačiau, kai buvo įvykdyta vagystė, ji dirbo viena, nes kolegė tuo metu pietavo. Kaip mergina jų parduotuvėje įvykdė vagystę, ji nematė. Jai apie šią vagystę pranešė kitą dieną jų parduotuvės darbuotoja M. A., kuri, peržiūrėjus parduotuvės kameras, pamatė vagystę. Merginos, kuri įvykdė vagystę, ji neprisimena, ji jos neįsidėmėjo ir neužfiksavo. Taip pat neprisimena, kada ši mergina buvo atėjusi į parduotuvę ir ką tuo metu ji darė (1 tomas, b.l.157).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2022-07-15, apie 15.22 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)”, mergina nuo lentynų pagrobė šias prekes: 2 vnt. plaukų aliejų „Olaplex N.7 Bonding“, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, bendra vertė 49,98 Eur, atkuriamąją plaukų priemonę „Olaplex N.0 Intensive Bond Bulding“, kurios vertė 24,99 Eur, 2 vnt. atkuriamosios plaukų priemonės „Olaplex N.3 Hair Perfector“, kurios vieneto vertė 24,99 eurai, bendra vertė 49,98 Eur; plaukų šampūną „Olaplex N.5 Bond Maintenance“, kurio vertė 24,99 eurai, plaukų kondicionierių „Olaplex N.5“, kurio vertė 24,99 eurai, plaukų formavimo kremą „Olaplex N.6 Bond Smoother“, kurio vertė 24,99 eurai, iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 199,92 eurų sumą (1 tomas, b.l.134-139).

Iš 2022-11-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota: data 2022-11-15 ir laikas: 14.20.35 val. Matyti, kaip parduotuvės salėje prie lentynų stovi moteris, nesusijusi su tyrimu. 14.22.02 val. matyti, kaip į parduotuvės salę ateina mergina, lieso kūno sudėjimo, apsirengusi pilkos juodos spalvos sportiniu megztiniu, juodomis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą, ant nugaros rausvos spalvos kuprinė NIKE. Mergina prieina prie lentynų su prekėmis, žiūri į jas. Paima vieną baltos spalvos buteliuką, jį apžiūri. Po to paima iš tos pačios lentynos ir vietos antrą buteliuką. Po ko, iš tos pačios lentynos paima baltos spalvos dėžutę, žiūri į buteliukus ir dėžutę. Tada atitraukia megztinį ir į jo kairio šono vidinę kišenę užkiša dėžutę. Rankoje matome, kad liko tik du buteliukai. Tada nueina nuo lentynos ir eina nugara į kamerą palei lentyną. Netrukus atsisuka į kamerą, matoma, kad rankose nebėra dviejų buteliukų. Tada mergina vėl grįžta prie tos pačios lentynos vietos, kur prieš paėmė buteliukus su dėžute. Tada iš lentynos paima dvi dėžutes. Matoma, kaip mergina judina ranka savo megztinį, galimai slepia dvi dėžutes, kurias paėmė iš lentynos. Po to paima nuo lentynos dar du buteliukus, juos apžiūri. Tada nueina į priekį palei lentynas, kai apėjusi lentyną pasisuka į kamerą, matome, kad rankose nebėra buteliukų. Tada išeina iš parduotuvės salės. Antrame vaizdo įraše matyti, data: 2022-07-15 ir laikas: 14.20.30 val. Matyti, kaip moteris, nesusijusi su tyrimu, žiūri į lentynas. 14.21.58 val. mergina, lieso kūno sudėjimo, apsirengusi pilkos spalvos sportiniu megztiniu, juodomis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą, ant peties rausvos spalvos kuprinė, eina palei lentynas su prekėmis (1 tomas, b.l.174-175).

2022-07-23 turto vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytojas G. E. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos skyriaus vadovo pavaduotoju. 2022-07-24 dienos metu parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai jam pranašė, kad ant lentynų trūksta prekių. Tada iš karto peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašus ir pamatė, kaip 2022-07-23, apie 15 val., į parduotuvę atėjo mergina, kuri iš lentynų paėmė prekes, kurias sudėjo į savo atsineštą rankinę. Buvo nustatyta, kad mergina iš parduotuvės salės pagrobė: 5 vnt. namų kvapo lazdelių „AW Botanic“, kurių vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 59,95 Eur, 3 vnt. namų kvapo „AW jaukus prieglobstis“, kurių vieneto vertė 7,79 Eur., bendra vertė 23,37 Eur, 2 vnt. namų kvapo „AW reed difuser“, kurio vieneto vertė 7,79 Eur., bendra vertė 15,58 Eur, 16 vnt. „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto vertė 2,69 Eur., bendra vertė 43,04 Eur, 9 vnt. „Dvaro“ grietinėlės sviesto, kurio vieneto vertė 2,99 Eur bendra vertė 26,91 Eur. Iš viso mergina pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto už 168,85 eurus (2 tomas, b.l.9).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-07-23, apie 15.15 val., moteris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nuo lentynų pagrobė šias prekes: 3 vnt. namų kvapo lazdelių „AW Botanic“, kurių vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 59,95 Eur, 3 vnt. namų kvapo „AW jaukus prieglobstis“, kurių vieneto vertė 7,79 Eur, bendra vertė 23,37 Eur, 2 vnt. namų kvapo „AW reed difuser“, kurio vieneto vertė 7,79 Eur, bendra vertė 15,58 Eur, 16 vnt. „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, bendra vertė 43,04 Eur, 9 vnt. „Dvaro“ grietinėlės sviesto, kurio vieneto vertė 2,99 Eur bendra vertė 26,91 Eur, iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 168,85 eurus (1 tomas, b.l.176-183).

Iš 2022-07-28 tarnybinio pranešimo matyti, jog vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas, b.l.14).

2022-08-09 turto vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-08-09, dirbant „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, apie 18.55 val. vaikščiojant parduotuvėje pastebėjo įtartiną merginą, kuri jam pasirodė vartojanti narkotines medžiagas. Nuėjo prie kamerų ir stebėjo, kaip mergina kraunasi įvairias prekes į maišą. Apie 19.03 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip minėta mergina praėjo su prekių maišu pro savitarnos kasas. Su kolega D. S. merginą sulaikė prieš jai išeinant iš parduotuvės. Mergina nesipriešino, savanoriškai atidavė maišą su prekėmis. Prieš merginą spec. priemonės naudotos nebuvo. Merginą nusivedė į tarnybines patalpas ir iškvietė policijos pareigūnus. Iškrausčius maišą, jame buvo lydytas sviestas „Ghee“ 19 vnt. 1 vnt. vertė 7,49 Eur, elektrinis dantų šepetukas „Jordan‘ 3 vnt. 1vnt. vertė 17,99 Eur., oro gaiviklis „Air wick“ 4 vnt. 1 vnt. kaina 9,99 Eur. Šampūnas „Schwarzkopf Gliss Oil nutritive‘ 3 vnt. 1 vnt. vertė 2,39 Eur šampūnas „Schwarzkopf Gliss strenght shampoo“ 9 vnt. 1 vnt. vertė 2,39 Eur. Bendra paimtų prekių vertė 271,92 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (2 tomas, b.l.49).

Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), vadove. 2022-08-09, apie 19.03 val., mergina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti šias prekes: 19 vnt. lydyto sviesto „Ghee“, kurio vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 142,31 Eur, 3 vnt. elektrinį dantų šepetuką „Jordan“, kurio vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur, 4 vnt. oro gaviklį „Air wick“, kurio vieneto vertė 9,99 Eur, bendra vertė 39,96 eurų, 9 vnt. šampūną „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39, bendra vertė 21,51 Eur, 3 vnt. šampūną „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, bendra vertė 7,17 eurų. Iš viso mergina pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausančio turto už 264,92 eurų vertės. Patikslina, kad apsaugos darbuotojas, pildydamas pareiškimą nurodė netikslingą sumą visų pavogtų prekių, t. y. 271,92 eurai, o turi būti 264,92 Eur. Kadangi prekes grąžintos į prekybą, prekes nesugadintos, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereikš (2 tomas, b.l.54).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-08-09, apie 19.03 val., moteris iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti šias prekes: 19 vnt. lydyto sviesto „Ghee“, kurio vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 142,31 Eur, 3 vnt. elektrinių dantų šepetukų „Jordan“, kurio vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur, 4 vnt. oro gaviklių „Air wick“, kurio vieneto vertė 9,99 Eur, bendra vertė 39,96 eurų, 9 vnt. šampūnų „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39, bendra vertė 21,51 Eur, 3 vnt. šampūnų „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, bendra vertė 7,17 eurų, viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ svetimo turto už 264,92 eurus (2 tomas. b.l.12-13).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktai. (duomenys neskelbtini), užėjus į tarnybines patalpas, ant stalo buvo sudėtos prekės: 3 vnt. elektrinių dantų šepetėlių „Jordan“ su dėžutėmis, oro gaivikliai „Air wick“ su dėžutėmis 4 vnt., šampūnas „Schwarzkopf Gliss Oil Nutritive“ 250 ml. 3 vnt., šampūnas „Schwarzkopf Gliss Strength Shampoo“ 250 ml 9 vnt., 19 vnt. lydyto sviesto „Ghee“ 500 g. ir popierinis maišas su rankenomis. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (2 tomas, b.l.24-30).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyriausiosios patrulės D. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 19.39 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. A., kuris paaiškino, kad sulaikė merginą, kuri nesumokėjusi už prekes išėjo pro atsiskaitymo kasas. Iškrausčius maišą, jame buvo lydytas sviestas „Ghee“ 19 vnt. 1 vnt. vertė 7,49 Eur, elektrinis dantų šepetėlis „Jordan“ 3 vnt. 1vnt. vertė 17,99 Eur, oro gaiviklis „Air wick“ 4 vnt. 1 vnt. kaina 9,99 Eur, šampūnas „Schwarzkopf Gliss Oil nutritive“ 3 vnt. 1 vnt. vertė 2,39 Eur, šampūnas „Schwarzkopf Gliss Strenght shampoo“ 9 vnt., 1 vnt. vertė 2,39 Eur. Bendra paimtų prekių vertė 264,92 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Nustatyta, kad mergina, bandžiusi pasisavinti prekes, yra E. M. (2 tomas, b.l.34).

Iš 2022-11-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota: 1. Atidarius failą ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.55.39. Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, nukreiptą į parduotuvės įėjimą/išėjimą. Matyti kaip į parduotuvę įeina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą, rankose nešasi šviesios spalvos maišą ir juodos spalvos rankinę. Mergina nueina už vaizdo filmavimo kameros. 2. Atidarius failą ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.57.47. Kamera fiksuoja vaizdą iš tolo, nukreiptą į parduotuvės salę. Matyti kaip mergina stovi prie tolimesnių lentynų ir kažką iš jų paima. Tiksliai ką ir kiek ima, nesimato. Prekes sudeda su savimi į turėtą šviesios spalvos maišą. Netrukus moteris pritupia prie apatinės lentynos ir iš jos paima prekes, kurias sudeda į šviesios spalvos maišą. Kiek ir ką paima, nesimato. Atsistoja, paeina truputį į priekį, staiga sustoja, apsisuka ir nueina, tada sustoja kameros dešinėje pusėje ir į kažką žiūri. 3. Trečias vaizdo įrašas yra analogiškas antrajam vaizdo įrašui. 4. Atidarius failą ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.57.47. Kamera nukreipta į parduotuvės salę, fiksuoja vaizdą iš priekio, dalinai iš viršaus. Matyti, kaip mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą praeina pro savitarnos kasas. Ant kairiojo jos peties pakabinta kuprinė, ant dešinio peties pakabinti du maišai. 5. Atidarius failą ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.56.06. Kamera nukreipta į parduotuvės salę, fiksuoja vaizdą iš priekio, dalinai iš viršaus. Matyti, kaip 18.57.03 val. mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą praeina pro parduotuvės šaldytuvus, rankoje neša medžiaginį maišą. Kas jame yra, nesimato. Daugiau reikšmingos informacijos nėra. 6. Šeštame vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. 7. Atidarius failą ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.56.06. Kamera nukreipta į parduotuvės salę, fiksuoja vaizdą iš priekio, dalinai iš viršaus. Matyti, kaip mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą, eina link parduotuvės išėjimo, prie jos prieina apsaugos darbuotojai ir su ja nueina (2 tomas, b.l.62-63).

2022-10-03 turto vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-03, apie 19.59 val., moteris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 15 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 230,85 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 230,85 eurų žalą (2 tomas, b.l.67-71).

Iš 2022-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota: 1. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-03, laikas 19.59.53 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš priekio, dalinai iš viršaus, nukreipta į parduotuvės prekių skyrių. Matyti, kaip prekybos skyriuje tarp lentynų gale sustoja mergina, tamsiai apsirengusi, ant peties pakabintas maišai. Ką daro mergina prie lentynų, nesimato, ir netrukus išeina iš skyriaus nešdama rankose pilną maišą. 2. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-03, laikas 20.04.30 val., Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, nukreiptą į parduotuvės kasas. Matyti, kaip link kasų eina mergina, apsirengus tamsios spalvos striuke, su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą. Ant kairės peties pakabintas vienas maišas ir juodos spalvos rankinė. Kas yra maiše ir rankinėje, nesimato. Mergina prieina prie kasos Nr. 2, nukabina apsauginę juostą, praeina ir atgal ją pakabina ir nueina už vaizdo filmavimo zonos (2 tomas, b.l.80).

Iš 2022-10-13 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas. b.l. 83).

2022-10-05 14.53 val. turto vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Iš UAB ‚(duomenys neskelbtini)‘ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-05, apie 14.53 val., moteris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 153,90 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 153,90 eurų žalą (2 tomas, b.l.85, 91).

Iš 2022-11-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota: 1. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 14.53.47 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš priekio, dalinai iš viršaus, nukreipta į parduotuvės prekių skyrių. Matyti, kaip prekybos skyriuje tarp lentynų gale sustoja mergina, tamsiai apsirengusi, rankoje laiko prekybinį krepšelį, ant peties pakabinti maišai. Matyti, kaip ji pritūpusi kažką nuo lentynų paima ir deda į prekybinį krepšelį. Tada su prekybiniu krepšeliu nueina nuo lentynos ir prieina prie kitų lentynų, matyti, kad prekybiniame krepšelyje kažkas yra. Tada pritupia prie popierinių rudos spalvos dėžių, ir iš krepšelio prekes deda į su savimi turėtus maišus. Sudėjus prekes į maišus, pakabina maišus ant abiejų pečių ir nuo lentynos paima dar vieną prekę, kurią įdeda į prekybinį krepšelį. Matyti, kad prekybiniame krepšelyje yra kažkokia baltos spalvos prekė. Ji prieina prie lentynų arčiau apsaugos kameros, iš krepšelio paima supakuotą popieriaus ruloną ir padeda ant lentynos. Tada prieina prie šalia esančios lentynos, apžiūri prekes, tuo pat metu stebi aplinką ir netrukus išeina iš skyriaus. 2. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 15.00.55 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, nukreiptą į parduotuvės kasas. Matyti kaip link kasų eina mergina, apsirengus tamsios spalvos striuke, su raudonos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą. Ant kairės peties pakabinti du maišai, ant dešinės peties pakabinta juodos spalvos rankinė. Mergina padėjo prie kasų prekybinį krepšelį ir praeina pro kasas (2 tomas, b.l.98-100).

Iš 2022-10-13 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas, b.l.98-99).

Iš 2022-10-13 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas. b.l. 101).

2022-10-05 19.29 val. turto vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-05, apie 19.29 val., moteris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 153,90 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 153,90 eurų žalą (2 tomas, b.l.103,109).

Iš 2022-11-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota: 1. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 19.29.45 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš priekio, dalinai iš viršaus, nukreipta į parduotuvės prekių skyrių. Matyti, kad per prekybinį prekių skyrių eina mergina. Merginos požymiai: vilki tamsios spalvos striuke, raudonos spalvos sportines kelnes, plaukai surišti į kuodą. Ant kairės rankos pakabintas prekybinis krepšelis ir maišelis. Mergina nueina į prekybos skyrių, atsistoja lentynų gale. Apžiūri į lentynas, po to pritupia prie jų. Matyti, kaip mergina nuo lentynų kažką paima ir sudeda kažkur prie savęs, konkrečia ką paima, nesimato. Paskui mergina atsistoja ir vėl pritupia. Po to atsistojo, kažką paėmė, ir pasisuka į kitą pusę, pritupia už sudėtų dėžių. Netrukus atsistoja, iš pradžių vieną maišą pakabina ant dešinės pusės peties, o po to antrą ir nueina. 2. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 19.33.57 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, kuri nukreipta į parduotuvės kasas. Matyti, kaip link kasų iš prekybos salės eina mergina, apsirengus tamsios spalvos striuke, su raudonos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą. Ant kairiojo peties pakabinti du maišai, ant dešinio peties pakabinta juodos spalvos rankinė. Mergina atitraukia prie kasos Nr. 2 apsauginę juostą, praeina pro kasą ir nueina už vaizdo filmavimo zonos (2 tomas, b.l.116-117).

2022-10-06 turto vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos tarnybos vadove. 2022-10-13 apsaugos darbuotojai jai pranešė, kad buvo įvykdytos 4 vagystės, t. y. 2022-10-03, apie 19.59 val., mergina, apsirengusi tamsiomis sportinėmis kelnėmis, juoda striuke, atėjo į chemijos skyrių, kur iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Buvo nustatyta, kad 2022-10-03 mergina pavogė 15 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 230,85 Eur. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 230,85 eurų žala. Taip pat nustatyta, kad 2022-10-05, apie 14.53 val., mergina, apsirengusi raudomis sportinėmis kelnėmis ir juoda striuke, atėjo į buitinės chemijos skyrių ir iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Buvo nustatyta, kad 2022-10-05 minėta mergina pavogė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 153,90 eurų, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 153,90 eurų žala. Taip pat nustatyta, kad 2022-10-05, apie 19.29 val., mergina, apsirengusi rudomis sportinėmis kelnėmis, juoda striuke, atėjo į buitinės chemijos skyrių ir iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Buvo nustatyta, kad 2022-10-05 mergina pavogė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 153,90 eurų. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 153,90 eurų žala. Taip pat nustatyta, kad 2022-10-06, apie 19.56 val., mergina, apsirengusi rudomis sportinėmis kelnėmis, juoda striuke, atėjo į buitinės chemijos skyrių, iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Buvo nustatyta, kad 2022-10-06 mergina pavogė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 153,90 eurų, 4 vnt. šampūno „H&S“ 750 ml „Classic Clean“, kurio vieneto vertė 9,59 eurų, bendra vertė 38,36 eurų. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 192,26 eurų žala. Bendrai dėl visų nusikalstamų veikų UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 730,91 eurų žala. Prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu 730,91 eurų sumai (2 tomas, b.l.142-143).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-06, apie 19.56 val., moteris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine‘, bendros 153,90 eurų vertės, ir 4 šampūnus „H&S”, bendra vertė 38,36, tuo padarė UAB “(duomenys neskelbtini)“ bendrą 192,26 eurų žalą (2 tomas, b.l.119,123).

Iš 2022-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota: 1. Atidarius failą ekrano kampe dešinėje pusėje matyti data 2022-10-06 laikas 19.54.55 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, nukreipta į parduotuvės įėjimą/išėjimą. Matyti, į parduotuvė įeina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su gaubtu, su bordinės spalvos sportinėmis kelnėmis, nešdama rankose šviesios spalvos maišą ir juodos spalvos rankinę. Mergina praeina pro apsaugines vartelius. Įrašas baigiasi. 2. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-06 laikas 20.03.45 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, nukreiptą į parduotuvės prekių skyriaus. Matyti kaip tarp lentynų eina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su bordinėmis spalvos kelnėmis, plaukai surišti į kuodą, rankoje mergina nešasi raudonos spalvos prekybinį krepšelį, ant peties pakabintas maišas su užrašu (duomenys neskelbtini) ir juodos spalvos rankinę. Mergina sustoja prie kartoninių dėžių, ant kurių sudėti paketai. Netrukus mergina ant grindų padeda tuščią prekybinį krepšelį, tada nuo kartoninių dėžių paima 5 pakuotės, jas sudeda į su savimi turėtą maišą, po to paima kitą maišą ir vėl nuo kartoninių dėžių paima dar 5 pakuotes ir juos sudeda į savo maišą, o tada paima nuo grindų prekybinį krepšelį ir nueina. Netrukus sustoja prie kitų lentynų ir pasilenkia, ką daro, nesimato. 4. Atidarius failą ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-06, laikas 20.02.20 val. Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus, nukreiptą į parduotuvės kasas. Matyti kaip link kasų eina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su bordinėmis spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai surišti į kuodą. Ant kairės peties pakabintas vienas maišas ir juodos spalvos rankinė ir ant dešinės peties vienas maišas. Kas yra maišuose ir rankinėje, nesimato. Mergina prieina prie kasos Nr. 2, nukabina apsauginę juostą, praeina ir nueina už vaizdo filmavimo zonos (2 tomas, b.l.146-147).

Iš 2022-10-13 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas, b.l.149).

BK 140 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už tai kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimas padaromas tyčia. Tarp veikos ir pasekmių turi būti tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai sukeliamos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: pačios kaltinamosios parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojų parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2022-07-12, apie 14.20 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pasikėsino pagrobti prekes, kurių bendra vertė 197,23 eurai, tačiau išėjusi pro kasas nesumokėjusi už prekės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamoji pripažino iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsinusi pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamosios kaltę patvirtina pagarsinti nukentėjusiojo A. V. parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia – ji suprato, kad grobiamas turtas jai nepriklauso, kad jį paimdama veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių. Ši kaltinamosios veika kvalifikuotina BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad ji pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. M. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą, t. y. 2022-07-12, apie 14.35 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), po įvykdytos prekių vagystės, švirkštu dūrė parduotuvės apsaugos darbuotojui A. V. į dešinį kojos šlaunį, tuo sukeldama nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą. Be kaltinamosios E. M. visiško prisipažinimo jos kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – A. V. parodymais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga. Tarp kaltinamosios veiksmų ir nukentėjusiajam sukelto fizinio skausmo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimą E. M. padarė tiesiogine tyčia: vieną kartą švirkštu dūrė į dešinį kojos šlaunį, suvokė, kad sukelia skausmą žmogų, ir norėjo taip veikti. Kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-07-15, apie 15.22 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, liudytojos R. J. parodymais, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamoji kaltę pripažino, parodė, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)”, pagrobė visas kaltinime išvardintas prekes už 199,92 Eur. Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-07-23, apie 15.15 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, liudytojo G. E. parodymais, tarnybiniu pranešimu, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota, kaip E. M. į su savimi atsineštą šviesios spalvos maišą deda daiktus iš lentynos. Susidėjusi daiktus, maišą pasikabina ant peties ir pridengia su treningu, kurį laiko ant pečių, ir nueina (2 tomas, b.l.11-12). Pavogta prekių už 168, 85 Eur. Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. 2022-08-09, apie 19.03 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pasikėsino pagrobti prekes, kurių bendra vertė 264,92 Eur, tačiau išėjusi pro kasas nesumokėjusi už prekės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamosios kaltę patvirtina pagarsinti liudytojų A. A. ir L. T. parodymai, apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia – ji suprato, kad grobiamas turtas jai nepriklauso, kad jį paimdama veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių. Ši kaltinamosios veika kvalifikuotina BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad ji pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 5 MGL.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-03, apie 19.59 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, tarnybiniu pranešimu, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog 2022-10-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė visas kaltinime išvardintas prekes už 230, 85 Eur. Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-05, apie 14.53 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, tarnybiniu pranešimu, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota, kaip E. M. rankoje laiko prekybinį krepšelį, ant peties pakabinti maišai, nuo lentynų paėmusi prekes deda į prekybinį krepšelį. Vėliau iš krepšelio prekes deda į su savimi turėtus maišus. Išėjusi iš skyriaus, padėjo prie kasų prekybinį krepšelį ir praėjo pro kasas (tomas 2, b. l. 98-100). Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos ( 153,90 Eur). Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Kaltinime neteisingai nurodytas nusikalstamos veikos laikas – neteisingai nurodytos valandos, tai yra nurodyta, kad veika padaryta 2022-10-05 15.01, nors pagal bylos aplinkybes nusikaltimo padarymo laikas yra 2022-10-05 14.53 val. Ši techninė klaida nekeičia kaltinimo esmės, todėl kaltinimas šioje dalyje tikslinamas.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-05, apie 19.29 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota, kaip E. M. nuo lentynų paima prekes ir sudeda prie savęs, vėliau praeina pro kasą ir nueina (2 tomas, b.l.116-117). Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (153, 90 Eur). Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-06, apie 19.29 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, liudytojos A. K. parodymais, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota, kaip E. M. paėmė prekes, kurias susidėjo į su savimi turėtą maišą, priėjo prie kasos ir nuėjo. Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pavogta prekių už 192, 26 Eur. Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Kaltinime neteisingai nurodytas nusikalstamos veikos laikas – neteisingai nurodyta diena, tai yra nurodyta, kad veika padaryta 2022-10-05 19.29, nors pagal bylos aplinkybes nusikaltimo padarymo diena yra 2022-10-06 19.29 val. Ši techninė klaida nekeičia kaltinimo esmės, todėl kaltinimas šioje dalyje tikslinamas.

E. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje, vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis bei priskiriamos gretimoms kategorijoms, veikos nedaug skiriasi savo pavojingumu, šių veikų ta pati kaltės forma, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtinos dalys bausmių, paskirtų už kitas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos) numatytas nusikalstamas veikas, prieš tai pakeitus paskirtąsias arešto bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles. Atsižvelgiant į panašų visų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, pridėtina 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje – pridėtina 15 parų arešto bausmės, už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos) – pridėtina po 15 parų arešto bausmių ( vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).