Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. L. 480,07 Eur skolos, 175,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei L. L. teismo nutartimi buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 810816676, Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3 ir jos priedų – matyti, jog tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir L. L. 2008 m. spalio 13 d. buvo sudaryta Išperkamosios nuomos sutartis, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ nuosavybės teise įgijo ir L. L. perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias ji turėjo mokėti UAB „Ūkio banko lizingas“ daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovei netinkamai vykdant sutartį UAB „Ūkio banko lizingas“ 2010 m. sausio 19 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį su ieškovu Lindorff Oy, veikiančiu per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pagal kurią ieškovas įgijo teisę į visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal aukščiau minėtą sutartį. Ieškovo teigimu, atsakovė liko skolinga 480,07 Eur pagrindinės skolos. Ieškovas, vadovaudamasis Išperkamosios nuomos sutarties 11.1 p., paskaičiavo atsakovei 175,68 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 12 d. iki 2016 m. spalio 12 d., kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 ir 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovė sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė. Ieškovo prašomi priteisti 0,2 procentų dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už 183 kalendorinių dienų laikotarpį, t.y. nepažeidžiant Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nuostatų. Atsakovė prieštaravimų dėl delspinigių ir skolos dydžio nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 480,07 Eur skolos ir 175,68 Eur delspinigių yra pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lindorff Oy, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), veikiančiam per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, filialo kodas (duomenys neskelbtini), 480,07 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 7 centus) skolos, 175,68 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 68 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. lapkričio 7 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.