Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

1.1997-07-21 Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu, 2000-05-05 paleistas atlikęs bausmę;

2. 2000-12-11 Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 246¹ str. 1 d. 104 MGL (13000 Lt) bauda;

3.2001-02-14 Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 205 str. 1 d., 206 str. 271 str. 2 d. bausmes subendrinus su 2000-12-11 Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 13000 Lt bauda su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, 2002-04-25 paleistas lygtinai nuo 1 metų 1 mėn. 15 dienų ;

4.2002-10-04 Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 246 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2001-02-14 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. ir 13000 Lt bauda, atimant teisę 4 metus vairuoti transporto priemones su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003-07-11 Panevėžio apygardos teismo nutartimi pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, nustatytas laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn. 15 d., panaikintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, 2003-10-15 paleistas atlikęs baumę;

5.2004-05-14 Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2003-07-11 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

6.2004-12-23 Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2004-05-14 nuosprendžiu ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m., 2006-03-15 paliestas atlikęs bausmę;

7.2006-05-04 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 2007-05-29 paleistas atlikęs bausmę;

8. 2008-09-12 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. 2008-12-12 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirtas laisvės atėmimas 10 mėn., 2009-05-28 paleistas lygtinai nuo 1 mėn. 20 dienų, bausmę atlikęs, 2009-07-13 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d

Kaltinamasis E. C. 2012-03-12 03.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie J.Janonio g. 2-ojo namo, Klaipėdoje, siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y., kad policijos pareigūnai netikrintų jo blaivumo alkotesteriu ir nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už vairavimą esant neblaiviam, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui R. B. ir vyresniajam patruliui A. V. davė kyšį, tai yra tarnybiniame automobilyje „Škoda - Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant rankinio stabdžio svirties padėjo vieną 50 litų kupiūrą ir vieną 50 eurų kupiūrą, kas atitinka 172.50 Lt, iš viso 222,50 litus.

Kaltinamasis E. C. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-03-12 išgėrinėjo bare „Šikšnosparnis“, po to laukė draugo, kuris atvyks jo pakeisti. Pro šalį ėjo jaunuolių grupė, kuri pradėjo daužyti langus, todėl jis pradėjo važiuoti automobiliu, nors ir buvo neblaivus. Po to jį sustabdė pareigūnai, kuriems bandydamas išvengti administracinės atsakomybės jis siūlė kyšį. Važiavo „Mersedez Benz“ automobiliu, kuris priklausė jo draugui, automobilį pareigūnai sustabdė Janonio g. Klaipėda. Jis vairavo automobilį, o šalia sėdėjo draugas. Iš karto nesutiko pasitikrinti neblaivumo, siūlė pareigūnams susitarti. Pareigūnai pasikvietė jį į tarnybinį automobilį, kur jis atsisėdo gale, o priekyje sėdėjo du pareigūnai. Jis padėjo 50 eurų ir 50 litų kupiūras ant pavarų dėžės. Jį pareigūnai įspėjo, kad negalima duoti kyšio. Pareigūnai išlaipino jį iš automobilio, uždėjo antrankius. Vairavo girtas, įpūtė 3,2 promiles alkoholio. Šiuo metu dirba taksi vairuotoju, jam nustatytas mėnesio bandomasis laikotarpis.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. V. parodė, kad jis dirba Klaipėdos apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniuoju patruliu. Patruliavo kartu su patruliu R. B.. 2012-03-12 naktį buvo gautas pranešimas, jog Klaipėdos senamiestyje taksi automobilis įsitrenkė į automobilį ir pabėgo iš įvykio vietos, šis automobilis buvo pastebėtas ir sustabdytas Janonio g., Klaipėdoje. Išlipus vairuotojui, akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. Pasiūlė vairuotojui sėstis į tarnybinį automobilį. Taksi vairuotojas siūlė jiems 50 litų ir 50 eurų kyšį. Jis buvo įspėtas, kad yra atsakomybė už papirkimą, tačiau į šį įspėjimą nereagavo, po kelių įspėjimų buvo uždėti antrankiai, apie įvykį pranešta budėtojui. Kaltinamasis siekė, kad nebūtų surašytas administracinio pažeidimo protokolas, nenorėjo pūsti į alkotesterį. Vėliau asmeniu buvo nustatytas trijų promilių girtumas.

Iš 2012-03-12 apžiūros protokolo, matyti, kad J.Janonio g. 2, Klaipėdoje, apžiūrėtas tarnybinis automobilis „Skoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad priekyje tarp sėdynių, prie pavarų perjungimo svirties, yra padėti pinigai: 50 litų nominalo banknotas Nr. AH3827163 ir 50 eurų banknotas Nr. V44568120928, įvykio vieta nufotografuota (b.l. 3-6).

2012-03-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad Klaipėdos AVPK PR pareigūnas A. V. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato tyrėjui V. K. pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos 50 litų nominalo kupiūrą bei 50 eurų nominalo kupiūrą (b.l. 12).

Iš 2012-03-04 apžiūros protokolo, matyti, kad kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėti 50 litų kupiūra Nr. AH3827163 ir 50 eurų kupiūra Nr. V44568120928, 2012-04-04 nutarimu pinigai įnešti į Klaipėdos apskrities VPK kasą (b.l. 13-15, 16-22).

Iš 2012-03-12 asmens blaivumo testo kvito Nr. 1435, matyti, kad E. C. 2012-03-12 3.56 val. nustatytas 3,02 promilių girtumas (b.l. 65).

Kaltinamojo E. C. kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, liudytojo parodymais, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais. Kaltinamasis parodė, kad jis pareigūnams davė kyšį, padėdamas pinigus ant pavarų dėžės, nes norėjo išvengti administracinio protokolo surašymo. E. C. teismo posėdžio metu patvirtino, kad prieš tai bare vartojo alkoholinius gėrimus. Be to, policijos pareigūnams pakartojus įpėjimą dėl kyšio pareigūnams davimo, kaltinamasis E. C., nepaisė pareigūno perspėjimo. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo A. V. parodymais, kurie patvirtina, kad kaltinamajam buvo pasakyta, kad už bandymą papirkti pareigūną, gresia baudžiamoji atsakomybė. Be to, kaip matyti iš liudytojo parodymų, E. C. buvo ne vieną kartą perspėtas, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau E. C. į įspėjimus nereagavo. Įvertindamas kaltinamojo asmenybę, jo amžių, kaltinamasis privalėjo suprasti savo veiksmų pobūdį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybės tarnautojai A. V. ir R. B. suvokė, jog jiems yra duodamas kyšis, perspėjo kaltinamąjį, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. Teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. C., siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo jiems vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už jo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą- važiavimą automobiliu esant neblaiviam, davė valstybės tarnautojams didesnį nei 1 MGL vertės kyšį – 50 Lt ir 50 eurų banknotus, kas atitinka 222,50 Lt.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad valstybės tarnautojams davė kyšį kaip neteisėtą atlygį už jo pageidaujamą minėtų asmenų neteisėtą neveikimą (administracinės teisės pažeidimo protokolo nesurašymą) vykdant įgaliojimus. Suprasdamas savo veikos pavojingumo pobūdį, kaltininkas siekė atlikti tokią veiką. Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 2 str. 6 p., A. V. ir R. B. yra valstybės tarnautojai. Kaltinamojo E. C. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Kaltinamojo E. C. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad asmuo gailisi, prisipažino savo kaltę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Girtumą įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas ir alkotesterio parodymai (b.l. 65).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas 8 kartus, dirba. Skiriant bausmę, atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti E. C. už nusikaltimą skiriant laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žymiai mažesnį nei BK 227 str. 2 d. numatytas sankcijos vidurkis. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, kritiškai vertina savo elgesį. Esant šioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant jam LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punkte numatytus įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 2 p. konfiskuotini darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai – E. C. priklausantys 2 banknotai 50 Lt nominalo Nr. AH3827163 ir 50 EUR Nr. V44568120928 saugomi Klaipėdos apskrities VPK kasoje.

E. C. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. C. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 ir 8 punktą ir bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią E. C. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 2 p. konfiskuoti 2 banknotus: 50 Lt nominalo Nr. AH3827163 ir 50 EUR Nr. V44568120928, saugomus Klaipėdos apskrities VPK kasoje.

E. C. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.