- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-15
- Bylos Nr.
- e2VP-15382-767/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02527-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž., A. Ž.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo suinteresuotiems asmenims V. Ž., A. Ž., antstolei R. A.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui V. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ jo sutuoktinės A. Ž. gaunamų pajamų.
2. Pareiškime nurodyta, kad antstolė R. A. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8044,96 Eur skolos ir 4814,43 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko V. Ž. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolė R. A. areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšų. Skolininkas antstolei per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2023 m. rugsėjo 25 d. (duomenys neskelbtini) gavo antstolės R. A. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
3. Priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Šalims apie 2023 m. lapkričio 15 d. 09.00 val. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose įvyksiantį teismo posėdį rašytinio proceso tvarka pranešta raštu (pranešimu), suinteresuotus asmenis informuojant, kad jie į teismo posėdį nekviečiami ir jame nedalyvauja. Šalims išaiškinta teisė iki numatytos teismo posėdžio datos raštu pateikti teismui nuomonę dėl gauto pareiškėjos prašymo (CPK 133 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė R. A. vykdo vykdomoji bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8044,96 Eur skolos ir 4814,43 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko V. Ž. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. 2023 m. rugsėjo 25 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko V. Ž. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. Ž., nustatymo.
6. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. Ž. ir A. Ž. santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas; sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Be to, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.
7. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojos, tiek skolininko bei jo sutuoktinės interesus, būtų nustatant, kad skolininko V. Ž. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jo sutuoktinės A. Ž. turimo turto.
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog V. Ž. nustatytina ½ A. Ž. gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.
Nustatyti kad skolininkui V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei R. A. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.