Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-iojo skyriaus prokurorui V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimą 8 mėnesiams;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant viešuosius darbus 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį;

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72 ² straipsniu kartu su bausme skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2022 m. balandžio 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6) Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalim skirti 45 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64 ² straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą, bausmę atlikęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2003 m. Nr. 2023-08475 redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2024 m. gruodžio 18 d. apie 17.40 val., būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė, 2 vnt. aromatizuoto vyno gėrimo ,,Dūdiškės“ 0,5 l. talpos, kurių bendra vertė 5,38 eur., 2 vnt. pieninio šokolado ,,Milka“, kurių bendra vertė 2,38 Eur., 2 vnt. vaflinio batonėlio ,,Kitkat Chunky“, kurių bendra vertė 2,18 Eur., 1 vnt. šokoladinio batonėlio ,,Lion peanut“, kurio vertė 1,09 Eur., bei 3 vnt. guminukų ,,Finicinema Mix“, kurių bendra vertė 3,87 Eur., dalį prekių įsidėjo į striukės kišenes, kitas prekes nešėsi rankose, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, sustabdytas parduotuvės apsaugos darbuotojos, pabėgo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 14,90 eurų vertės.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad (duomenys neskelbtini) lankėsi su tikslu aplankyti tetą, tačiau jos neaplankė. Kadangi negalėjo pernakvoti pas savo tetą, telefonu skambino draugams ir pažįstamiems, ieškojo kas jį galėtų paimti iš (duomenys neskelbtini) ir parvežti į (duomenys neskelbtini) Su savimi neturėjo pinigų, spontaniškai sugalvojo nueiti į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) kokiu adresu minėtas prekybos centras yra nežino, sutinka, kad tai tas prekybos centras, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Turėjo tikslą pavogti prekes. Prekes pasirinko spontaniškai, tiesiog vaikščiodamas prekybos salėje prisidėjo įvairių saldumynų į striukės kišenes. Kiek atsimena rankoje prekių atvirai nesinešė, prekes slėpė striukėje. Bet gali būti, kad dalį prekių ir rankose nešėsi, tiesiog neatsimena. Prekes pavogė tik savoms reikmėms, vagystę pats sugalvojo įvykdyti. Pavogtus maisto produktus jis tiesiog suvalgė. Kokias tiksliai prekes pasiėmė šiuo metu neatsimena, nes praėjo daug laiko. Sutinka, kad tai prekės, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Su prekėmis praėjo pro kasas ir apmokėjimui minėtų prekių nepateikė. Einant link išėjimo, jį sustabdė parduotuvės apsaugos darbuotoja. Ji paprašė jo palaukti, jis jai iš karto pradėjo sakyti, kad už prekes susimokėjo. Maždaug minutę ar pus antros jis su ja palaukė ir tada ji jį pasikvietė pas save į apsaugos postą. Jis sutiko eiti į apsaugos postą. Suprato, kodėl jis yra vedamas į apsaugos postą, suprato, kad apsaugos darbuotojai žino, kad jis įvykdė vagystę ir kad iš jo bus paimtos prekės ir iškviesti policijos pareigūnai. Jis nenorėjo, kad būtų iškviesti policijos pareigūnai, išsigando, todėl eidamas link apsaugos posto, spontaniškai sugalvojo pabėgti. Ta apsaugos darbuotoja ėjo priekyje jo, o jis staigiai pasuko link išėjimo ir išbėgo iš parduotuvės pro duris. Jis persisukęs nežiūrėjo ar jį vejasi apsaugos darbuotoja, bet jis numanė, kad ji jį vejasi. Jis prasibrovė pro žmones ir išbėgo į lauką. Lauke bėgo tolyn. Girdėjo, kad apsaugos darbuotoja buvo išbėgusi į lauką ir kažką šaukė. Suprato, kad ji suprato, kad jis padarė vagystę. Šiuo metu yra pametęs telefoną, todėl telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nesinaudoja. El. paštu (duomenys neskelbtini) šiuo metu, taip pat nesinaudoja, bet planuoja greitu metu įsigyti naują telefoną ir toliau naudotis savo elektroniniu paštu. Šiuo metu su juo galima susisiekti jo motinos telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, šį adresą tiesiog sugalvojo ir tyrėjai pamelavo apie savo gyvenamąją vietą. Supranta, kad yra įtariamasis, žino savo pareigas, kad turi šaukiamas atvykti pas tyrėją ir bendrauti su ja telefonu. Gailisi, kad nemandagiai bendravo su tyrėjomis, ateityje taip nesielgs. Šaukiamas visada atvyks, o pakeitęs kontaktinius duomenis apie juos praneš tyrėjai, kad visada būtų pasiekiamas. Tyrėja jam parodė vaizdo įrašą, kuriame jis save atpažįsta pagal išorės požymius – pagal kūno sudėjimą, veido bruožus ir aprangą. Nori atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą. Prašys, kad tyrėja jam pateiktų banko sąskaitą į kurią jis „Perlo“ terminale padarytų perlaidą. Žalą atlygins iki 2025 m. balandžio 30 d. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 139 – 142).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojos R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jos pareigos yra apsaugos darbuotoja įmonėje (duomenys neskelbtini) saugos tarnyboje. 2024 m. gruodžio 18 d., apie 18.10 val., ji buvo prie savitarnos kasų, stebėjo aplinką ir pamatė vyriškį, kuris savo striukės kišenėje, abejose kišenėse buvo įsikišęs po vieną alkoholinį butelį. Tai pat pastebėjo, kad abiejose rankose laikė saldainių. Vyriškis pradėjo eiti pro įėjimo vartus. Jisai jas praėjęs, ji priėjo prie jo ir paklausė iš kur gavo prekes, kurias turėjo su savimi, šis jai paaiškino, kad pirko jas. Paklausė, jog parodytų jai kvitą, tačiau vyriškis kvito neparodė. Tuomet, ji paskambino savo kolegom, kad peržiūrėtų vaizdo kameras ar vyriškis, kurį šiuo metu sulaikius, paėmė prekes iš parduotuvės. Kolegos peržiūrėję vaizdo kameras, pranešė jai, jog pastebėjo kaip vyriškis paėmė saldumynus nuo lentynos ir prašė jos, kad vyriškį pervestų iki apsaugos posto. Tuomet, ji kartu su vyriškiu pradėjo eiti link apsaugos posto, priėjus prie apsaugos posto, pradedant atrakinti duris, vyriškis pradėjo bėgti ir išbėgo iš parduotuvės patalpų. Ji tuomet supratus, kad jisai bando pavogti prekes, pradėjo bėgti paskui vyriškį ir jį sulaikyti. Bėgdama paskui vyriškį, ji jam nieko nesakė ir jam pavyko pabėgti. Ji vyriškio asmeniškai nepažįsta, jo tapatybės nežino. Esant poreikiui atlikti asmens atpažinimą, jį atpažintų. Daugiau neturi ką papasakoti naudingo tyrimui (b. l. 36 – 39).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 18 d. apie 17.40 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini) , įėjo vyras, žinomas kaip V. S., kuris vaikščiodamas salėje pasiėmė šias prekes: 2 vnt. aromatizuoto vyno gėrimo ,,Dūdiškės“ 0,5 l. talpos, kurių bendra vertė 5,38 Eur., 2 vnt. pieninio šokolado ,,Milka“, kurių bendra vertė 2,38 Eur., 2 vnt. vaflinio batonėlio ,,Kitkat Chunky“, kurių bendra vertė 2,18 Eur., 1 vnt. šokoladinio batonėlio ,,Lion peanut“, kurio vertė 1,09 Eur., bei 3 vnt. guminukų ,,Finicinema Mix“, kurių bendra vertė 3,87 Eur. Vyras eidamas salėje dalį prekių susidėjo į striukės kišenes, o dalį laikė rankose. Praėjo pro kasas nepateikęs turimų prekių apmokėjimui. Už kasų asmenį buvo bandoma sulaikyti, tačiau vyras puolė bėgti. Pasisavintos prekės iš vyro nebuvo atimtos todėl parduotuvė patyrė 14,90 Eurų žalą. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdytos atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio. 2 dalį. Reikš civilinį ieškinį, prašoma susisiekti su įgaliotu atstovu. Prašoma nusikalstamą veiką padariusį asmenį įpareigoti padarytą žalą atlyginti. Prie pareiškimo pridėtas vaizdo įrašas (b .l. 6 – 7).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) matomas didelis šviesios spalvos pastatas. Priėjus arčiau įėjimo, matomos automatinės stiklinės durys, virš jų užrašyta ,,RIVER MALL“. Užėjus į vidų, dešinėje pusėje matomos įvairios parduotuvės. Kairėje pusėje matoma parduotuvė (duomenys neskelbtini) Kairėje pusėje, matomi vežimėliai šalia įėjimą į parduotuvę (duomenys neskelbtini) Užėjus į vidų, pasukus į dešinę, po dešine puse matomos kasos. Eidami tiesiai laikydami kasas po dešine puse, kol kairėje pusėje pamatysim alkoholinių gėrimų skyrių. Pasukus į alkoholinių gėrimų skyrių kairėje pusėje, trečia lentyna nuo pradžios, apatiniame sekcijoje matoma kur yra laikomas vynas "DŪDIŠKĖS". Eidami toliau teisiai alkoholinių gėrimų skyriuje, kol pasieksim galą ir tiesiai matysim vaisių ir daržovių skyrių. Pasukus į kairę, eidami visada tiesiai kol dešinėje pusėje pamatysim saldainių skyrių. Užėjus į saldainių skyrių, kairėje pusėje pamatysim sekciją, kurioje laikomi "Milka" šokoladas. Šalia, dešinėje pusėje, penkta sekcija nuo apačios, matomi laikomi "LION" šokoladas. Eidami iki saldainių skyriaus galo, kairėje pusėje ant lentynos, ketvirtoje sekcijoje nuo apačios, laikomi guminukai "FINI CINEMA MIX". Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Prie protokolo pridėta foto lentelė (b. 1. 7 – 19).

Asmens parodymu atpažinti iš jo nuotraukų protokolu, kuriame nurodyta, kad R. S. atpažino V. S. asmenį įvykdžiusi vagystę (b. l. 40 – 44).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės. Matoma byloje „01-1-50373-24“, 10 vnt. vaizdo įrašų, peržiūrėjimui naudojama „MPC-HC (x64)“ programa. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 31 2024-12-18 17-39-10_422.avi“, įrašo trukmė 16 sek. Įraše matomos parduotuvės patalpos. 14 sek. vyras Nr. 1, pusiau plikas, turintis dėmę virš kaktos, dėvėjo tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, atėjo į parduotuvę. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 58 2024-12-18 17-43-41_075.avi“, įrašo trukmė 43 sek., įraše matomos parduotuvės patalpos, alkoholinių gėrimų skyrius. 19 sek., vyras Nr. 1 paėmė 2 vnt. žalios spalvos stiklinius butelius nuo lentynos. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 79 2024-12-18 17-48-17_556.avi“, įrašo trukmė 2 min. 21 sek., įraše matomos parduotuvės patalpos, saldainių skyrius. 30 sek., vyras Nr. 1 paėmė prekę nuo lentynos ir laikydamas prekę priėjo prie kitos lentynos kur 47 sek., vėl paėmė prekę ir 55 sek., įsidėjo pirmą paimtą prekę į savo kairės pusės striukės kišenę. 1 min. 7 sek., paėmė prekę, nuėjo iki kitos lentynos 1 min. 42 sek., paėmė kiek matome 2 vnt. vienodos prekes ir laikydamas jas rankose užėjo už kameros matomos zonos. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 72 2024-12-18 17-50-38_141.avi“, įrašo trukmė 35 sek., įraše matomos parduotuvės patalpos. 11 sek., vyras Nr. 1, kažką darė sustojęs su savo dešinės pusės striukės kišenę, 23 sek., pamėtė 3 vnt., galimai šokolado prekes ant žemės, susirinko ir užėjo už kameros matomos zonos. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 57 2024-12-18 17-51-35_976.avi“, įrašo trukmė 34 sek., įraše matomos parduotuvės patalpos. 20 sek., vyras Nr. 1, įsidėjo prekė į savo striukės dešinės pusės kišenę ir užėjo už kameros matomos zonos. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 62 2024-12-18 17-51-14_840.avi“, įrašo trukmė 27 sek., įraše matomos parduotuvės patalpos. 20 sek., vyras Nr. 1 įsidėjo prekę į savo dešinės pusės striukės kišenę ir užėjo už kameros matomos zonos. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 22 2024-12-18 17-45-34_822.avi“, įrašo trukmė 1 min. 55 sek., įraše matomos parduotuvės patalpos. 1 min. 09 sek., vyras Nr. 1, vaikščiodamas parduotuvės salėje laikydamas prekes rankose, su savo dešine ranka įsideda prekę į savo dešinės pusės striukės kišenę ir užėjo už kameros matomos zonos. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 31 2024-12-18 17-55-15_558.avi“, įrašo trukmė 1 min. įraše matomas parduotuvės įėjimo vaizdas. Prie savitarnos kasos matoma stovinti apsaugos darbuotoja. 8 sek., vyras Nr. 1 eidamas pro įėjimą, laikydamas prekes rankose, apsaugos darbuotoja jį pastebėjus tai darant, pradėjo su juo kalbėti ir užkirto jam kelią, kad nepasišalintų. 21 sek., apsaugos darbuotoja panaudojo raciją. 1 min. kartu pradėjo eiti ir užėjo už kameros matomos zonos. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 3 2024-12-18 17-56-09_400.avi“, įrašo trukmė 34 sek., įraše matomos parduotuvės patalpos. 34 sek., apsaugos darbuotoja kartu su vyru Nr. 1 priėjo prie apsaugos posto ir staiga vyras Nr. 1 pradėjo bėgti į lauką pro automatines duris. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą „Camera 1 2024-12-18 17-56-36_270.avi“, 11 sek., įraše matomos automatinės durys patekimui į patalpas. 9 sek., vyras Nr. 1 išbėgo į lauką su prekėmis, o apsaugos darbuotoja pradėjo jį vytis. Įrašas baigėsi. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta (b. l. 45 – 47).

Tarnybiniu pranešimu dėl asmens padariusio nusikalstamą veiką kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50373-24, dėl veikos numatytos BK 178 straipsnio 2 dalį, kad 2024 m. gruodžio 18d., apie 17.40 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įėjo vyras, kuris pareiškėjui žinomas kaip V. S., vaikščiodamas parduotuvės salėje pasiėmė įvairių prekių, kurių bendra vertė 14.90 Eur., ir apsaugos darbuotojos akivaizdoje praėjo pro prekybines kasas nesusimokėjęs už jas ir pradėjo bėgti. V. S. sulaikyti nepavyko. Prekės į prekybą negrąžintos, parduotuvei bendrai padaryta 14.90 Eur turtinė žala. Atliekant ikiteisminį tyrimą, tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus, užfiksuotas vyriškis, kuris galimai yra V. S.. Asmuo atpažintas iš bendrųjų bruožų pagal matomą nuotrauką POLIS naršyklėje II. Taip pat, atlikus asmens atpažinimą pagal jo nuotrauką, apsaugos darbuotoja R. S., papildomai patvirtino, jog vyriškis, kuris apsivogė šiame pareiškime yra V. S.. pastarasis dėvėjo tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos avalynę, pasiėmė prekių t. y. Kaip paaiškėjo ikiteisminio tyrimo metu 2 vnt. aromatizuotas vyno gėrimas „Dūdiškės“, kurio vnt. kaina yra 2,69 Eur., 2 vnt. pieninis šokoladas „Milka“, kurio vnt. kaina yra 1,19 Eur., 1 vnt. vaflinis batonėlis „KitKat CHUNKY“ su baltuoju šokoladu, kurio vnt. kaina 1,09 Eur., 3 vnt. guminukai „FINICINEMA MIX“, kurio vnt. kaina 1,29 Eur., bendrai padaryta žala 14.90 Eur. V. S., praėjęs pro įėjimo vartus, pasitiko jį apsaugos darbuotoja R. S., kuri jį sulaikė į vedė link apsaugos posto. Priėjus jie kartu prie apsaugos posto, V. S. staiga pradėjo su minėtomis prekėmis bėgti, o R. S. bandė jį sulaikyti, tačiau nepavyko ir V. S. su prekėmis paspruko (b. l. 69 – 72).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Paties kaltinamojo V. S. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašais, pareiškimu, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu neginčijamai nustatyta, kad V. S. 2024 m. gruodžio 18 d. apie 17.40 val., būdamas (duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė, 2 vnt. aromatizuoto vyno gėrimo ,,Dūdiškės“ 0,5 l. talpos, kurių bendra vertė 5,38 Eur., 2 vnt. pieninio šokolado ,,Milka“, kurių bendra vertė 2,38 Eur., 2 vnt. vaflinio batonėlio ,,Kitkat Chunky“, kurių bendra vertė 2,18 Eur., 1 vnt. šokoladinio batonėlio ,,Lion peanut“, kurio vertė 1,09 Eur., bei 3 vnt. guminukų ,,Finicinema Mix“, kurių bendra vertė 3,87 Eur., dalį prekių įsidėjo į striukės kišenes, kitas prekes nešėsi rankose, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, sustabdytas parduotuvės apsaugos darbuotojos, pabėgo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 14,90 eurų vertės. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis V. S. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. S. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nekonsultuotas. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nekonsultuotas. V. S. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą, tačiau skiriant mažesnį nei minimalų viešųjų darbų bausmės terminą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pareiškė 14,90 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 8 – 9). Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokia prekė buvo pagrobta, nurodomas jos pavadinimas ir kaina. Kaltinamasis V. S. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko bei ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą atlygino (b. l. 63 – 66).

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinės plokštelės, kurios saugomos baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d. (TAR, 2003 m. Nr. 2023-08475 redakcija), ir paskirti jam bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam V. S. galutinę bausmę – 2 (mėnesius) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Kaltinamajam V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

V. S. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąją dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Kauno apygardos probacijos tarnyba, esanti Kęstučio g. 37, Kaunas, o teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.