Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims – neveiksnia pripažintai J. K., jos globėjai B. K. dėl 2014 m. rugpjūčio 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo – neveiksnia pripažinta J. K. posėdyje dėl sunkios fizinės ir psichinės sveikatos būklės nedalyvauja, yra atstovaujama advokato Vladislovo Miluko. Gydytoja psichiatrė A. T. raštu patvirtino, kad iškviesti ir apklausti teismo posėdyje J. K. neįmanoma, psichiatrinė ekspertizė jos atžvilgiu netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. CPK nenumato specialios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo tvarkos, todėl mutatis mutandis turi būti taikomos CPK 469 straipsnio nuostatos pagal analogiją byloms, kuriose kreipiamasi įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies nuostatas (CPK 3 straipsnio 6 dalis).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmens pripažinimas neveiksniu – procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Pagal pasikeitusį teisinį reglamentavimą pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu.

Bylos duomenimis nustatyta, jog suinteresuotas asmuo J. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, pripažinta neveiksnia (b. l. 4), Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1129-878/2014, pripažintai neveiksnia J. K. nustatyta globa ir jos globėja paskirta B. K. (b. l. 5). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas patvirtina, kad duomenų apie sudarytas sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus ir išankstinius nurodymus, nėra (b. l. 23). Prijungtos civilinės bylos Nr. 2-623-878/2014 duomenimis matyti, jog J. K. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Kauno II teismo psichiatrijos skyriaus 2014 m. birželio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad J. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), ji nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, ji taip pat negali būti apklausiama ir negali dalyvauti tesimo posėdyje (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-623-878/2014 b. l. 37-38). Bylos duomenimis matyti, jog J. K. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 100 procentų netektas darbingumas (b. l. 6). Viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pažyma patvirtina, kad J. K. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) ji nesiorientuoja laike, aplinkoje, nesupranta savo veiksmų esmės, nesugeba pasinaudoti tualetu, reikalinga kitų asmenų priežiūra bei slauga (b. l. 11). Medicinos dokumentų išrašuose pažymėta, kad J. K. konstatuota visiška negalia, reikalinga nuolatinė slauga (b. l. 34-35), nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, praktiškai neprieinama kontaktui, aplinka nesidomi, dėl kurtumo ir labai ryškaus intelekto sutrikimo į kitus žmones nereaguoja, išnykę kasdieniniai bei higienos įgūdžiaipakartotinė ekspertizė netikslinga (b. l. 36). VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro socialinio darbuotojo (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (b. l. 12-13).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Duomenys asmens sveikatos istorijose patvirtina, kad J. K. sveikatos būklė po 2014 m. rugpjūčio 18 d. teismo sprendimo nepagerėjo, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), liga negrįžtamo pobūdžio, todėl pakartotinė psichiatrinė ekspertizė nerekomenduotina. Pareiškėjo atstovė, suinteresuotas asmuo bei J. K. atstovas advokatas Vladislovas Milukas teismo posėdyje vienareikšmiškai pritarė, kad netikslinga J. K. skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes bylos nagrinėjimo metu negauta jokių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad po Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo priėmimo J. K. pasveiko ar jos sveikatos būklė esmingai pagerėjo. Teismas, nustatydamas sričių, kuriose asmuo neveiksnus, sąrašą vadovaujasi ekspertizės išvada, atlikta civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014 (CPK 469 straipsnio 1 dalis), socialinio darbuotojo išvada, medicinos dokumentų ir sveikatos istorijos išrašais, o taip pat pareiškėjo atstovės S. M. ir suinteresuoto asmens B. K. bei J. K. atstovo paaiškinimais ir kitais faktiniais bylos duomenimis. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, keistinas atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais duomenimis darytina išvada, kad J. K. nesupranta informacijos, negeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal pateiktą socialinio darbuotojo išvadą ir suinteresuoto asmens paaiškinimus teismo posėdyje, J. K. dėl negalios nesuvokia savo veiksmų esmės ir prasmės, negali jų valdyti, visiškai nekalba, negirdi, beveik nemato, viena kūno pusė paralyžiuota, laiko suvokimo neturi, kalbinama nesupranta, jokia veikla neužsiima, teigiamas emocijas išreiškia šypsniu bei gestikuliuodama, o neigiamas - mušdama save. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, nustatymo, atsižvelgiama į tai, kad J. K. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, atlikus J. K. psichinės sveikatos būklės vertinimą, išsamiai detalizuotas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašas. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir kitais civilinės bylos duomenimis J. K. nesuvokia savo veiksmų, nesupranta informacijos, savarankiškai negeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimų sprendimų, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti sprendimo esmės ir priežasties, atlikti nuoseklių veiksmų galimam sprendimui įgyvendinti. Ji dėl labai sunkios negalios bei didelio intelekto deficito sunkiai prieinama kontaktui, neorientuota laike, aplinkoje, nesuvokia pojūčių ir negeba atlikti fizinių poreikių, dėl ko ji visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų prašomose nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas visiškai. J. K. pripažintina neveiksnia prašomose nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-11295-878/2014 neveiksnia pripažintai J. K. nustatyta globa, jos globėju paskirtas suinteresuotas asmuo B. K.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad J. K. globėja netinkamai atlieka jai pavestas pareigas, neužtikrina globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi teisėmis savanaudiškais tikslais ar globa neatitinka globotinio teisėtų interesų. J. K. globėja paliktina B. K. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178-179 straipsnis, 185 straipsnis, 468-469 straipsnis, 493-494 straipsniai). Taigi, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir nustačius sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, pirmiau nustatyta tokio asmens globa nekeistina, nustatant, kad globėjas veikia tose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, ir nustatyti, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstama neveiksnia:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Palikti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose J. K. pripažinta neveiksnia.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus asmens sveikatos istorijas grąžinti jas atsiuntusioms įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.