Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ritai Pechovskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui J. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas J. M. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, su ieškiniu sutinka iš dalies.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada ir teismo posėdyje palaiko ieškovės S. M. ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, santuoka tarp šalių nutraukta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-07-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-58-371/2014.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl šalių nepilnamečio vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra. Nepilnametis vaikas nuolat gyvena su ieškove. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriau atitiktų vaiko interesus. Todėl šalių nepilnamečio vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina (ieškove) S. M. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovė S. M. neprašo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su sūnumi K. M. ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos bei neprieštarauja, kad atsakovas savo nuožiūra bendrautų su vaiku ir dalyvautų jo auklėjime. Todėl dėl bendravimo tvarkos sąlygų šalys gal susitarti savarankiškai. Iškilus ginčui ateityje, ši tvarka pagal ieškovės ar atsakovo ieškinį nustatytina teisme (CK 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnis, 3.176 straipsnis).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko interesus, poreikių dydį, tėvų turtinę padėtį, taip pat į kasacinio teismo praktikoje akcentuojamą orientacinį kriterijų nustatant priteistino išlaikymo dydį, t. y. CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (430 eurų).

Nagrinėjamu atveju šalių sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, ikimokyklinio amžiaus, byloje nėra duomenų, jog turėtų specialiųjų poreikių, todėl jo poreikiai nėra pakankamai dideli. Tačiau būtinos išlaidos vaiko maitinimui, aprangai, vaistams, sveikatos priežiūrai, ugdymui, mokymui, laisvalaikiui ir kt. Teismas pažymi, kad išvardinti vaiko poreikiai yra būtini, todėl šių poreikių tenkinimo išlaidos yra pagrįstos. Nepilnametis vaikas faktiškai nuo gimimo gyvena su ieškove, todėl jai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu. Ieškovė pateikė duomenis bei nurodė, jog šiuo metu dirba, gauna minimalią algą (400 Eur per mėnesį), taip pat 70 Eur išmoką vaikui. Atsižvelgiant į ieškovės gaunamas pajamas bei į tai, kad ieškovė teikia išlaikymą dar dviem nepilnamečiams vaikams, jos teiginys, kad sūnui K. M. išlaikyti ji per mėnesį išleidžia 400 Eur, nėra pagrįstas. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra, jų atsakovas nepateikė, tačiau atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus ir galintis gauti pajamų vaikams išlaikyti. Duomenų apie sveikatos sutrikimus, kurie varžytų jam galimybę gauti didesnes pajamas, atsakovas nepateikė. Todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo sūnui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti priteistina kas mėnesį mokama 150 Eur dydžio periodinė išmoka, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, kadangi vaikui yra priteistas tokio pat dydžio laikinas išlaikymas, iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad atsakovas faktiškai nuo gimimo neteikia sūnui išlaikymo, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-12-19, iš viso 6 200 Eur (200 Eur x 31 mėn.). Duomenų, kad nurodytu laikotarpiu atsakovas teikė sūnui išlaikymą ar kitokiu būdu prisidėjo prie vaiko materialinio aprūpinimo, atsakovas nepateikė. Tačiau ieškovei neįrodžius, kad sūnaus išlaikymui ji teikė po 200 Eur kas mėnesį, ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas iš dalies, iš atsakovo J. M. sūnaus K. M., (duomenys neskelbtini), naudai priteistina 4 650 Eur išlaikymo įsiskolinimo (150 Eur x 31 mėn.).

Kadangi vaikas lieka gyventi su ieškove, išlaikymo lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skirtina ieškovė S. M. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimai buvo patenkinti iš dalies. Ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo teikiant jai valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-04-24 sprendimą Nr. 2.2. (NTP-2)-18-T-1534-7616, taip pat atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaikymo (išlaikymo įsiskolinimo) priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 100 Eur žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir patenkintą reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 54 eurų žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir iš dalies patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (150x12x3%) ir 140 Eur žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir iš dalies patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (4 650 Eur x3%), iš viso 294 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Už ieškovei teiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-08-30 pažymą Nr. (2.16)NTP-7-4800 sudaro 137,54 Eur, todėl vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 10,70 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios viršija nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur).

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-21 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas – paliktina galioti iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, o teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikintina (CPK 149 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktais, 7 dalimi, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 6 dalimis, 149 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina (ieškove) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) Eur nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 4 650 (keturi tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt) Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieškovę S. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 294 (du šimtai devyniasdešimt keturi) Eur žyminio mokesčio, 137,54 (vienas šimtas trisdešimt septyni Eur 54 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 10,70 (dešimt Eur 70 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-21 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – iš atsakovo J. M. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. M., gim. (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, o sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.