Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič, dalyvaujant vertėjai Viktorijai Mikelevič,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dmitrij Charitonov, nedalyvaujant suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovui, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. R., nepilnamečiam asmeniui M. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini), N. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje pateiktas 2023-09-29 nepilnamečio vaiko M. P. nuomonės išklausymo aktas, kuriuo patvirtinama, kad nepilnametė teigia, kad jai pas globėją patinka. Pasak M., globėjos šeima gyvena nuosavame name, kur jai išskyrė atskirą kambarį, kuo ji labai patenkinta. Pasak M., N. šeimoje ji jaučiasi gerai, saugiai, ramiai.

2023-07-10 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nurodoma, kad nepilnametė teigia, kad ji puikai sutaria su N., gali apie viską pasikalbėti, pasitarti. Globotinė aiškino, kad iš tetos N. visada sulaukia paramos ir palaikymo. Mergina sakė, kad daug ko pasimokė iš budinčio globotojos: maisto ruošimo, ūkio darbų, tvarkos, drabužių priežiūros, taisymo. Mergina teigė, kad N. namuose ji jaučiasi saugiai, stengėsi visada laiku grįžti namo. Namuose yra nustatytos namų taisyklės, ribos, jos nustatytos visiems šeimos nariams. (duomenys neskelbtini) pokalbio metu aiškiai pasakė, kad nenori grįžti pas mamą, kadangi nepasitiki savo motina, ji daug kartu žadėjo, kad nevartos alkoholio, tačiau situacija nesikeičia, ji žino, kad viskas bus taip pat.

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais.

Suinteresuotas asmuo biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) apie teismo posėdį žino, byla išnagrinėta Centro atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktas numato, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukus keturiolikos metų, (CK 3.251 str. 1, 2 d.). Vaiko globėjas/rūpintojas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju/rūpintoju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnametis vaikas M. P. liko be įstatyminio atstovo, kadangi M. P. gimimas registruotas kaip vienišos motinos vaikas, 2023 m. spalio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai apribota R. P. motinos valdžia jos nepilnamečio vaiko M. P. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko motinai teismo sprendimu yra laikinai apribota motinos valdžia jos dukros M. P. atžvilgiu, yra pagrindas remiantis CK 3.257 straipsnio 6 punktu nustatyti nepilnamečiui vaikui nuolatinę rūpybą.

Nustačius nepilnamečiui vaikui nuolatinę rūpyba būtina jam skirti rūpintoją. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. spalio 4 d. sprendimu iki teismo sprendimo dėl M. P. globos/rūpybos nustatymo ir nuolatinio globėjo/rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo nustatė M. P. gyvenamąją vietą pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-12-07 įsakymą Nr. A27(1)-3544 vaiko M. P. atžvilgiu, BĮ (duomenys neskelbtini) budinčios globotojos N. R. šeimoje. Byloje pateiktas 2023 m. liepos 25 d. N. R. ir V. R. prašymas dėl paskyrimo M. P. globėjais (rūpintojais). Kitų fizinių asmenų prašymų dėl M. P. rūpybos pareiškėjas nėra gavęs. Artimieji ar giminaičiai, kurie norėtų ir galėtų rūpintis nepilnamečiu vaiku, pareiškėjui nėra žinomi. Pagal pateiktą medicininę pažymą N. R. sveika, medicininių kontraindikacijų tapti vaiko rūpintoja nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyta, kad duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį N. R. ir V. R. atžvilgiu nėra. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 3 d. N. R. vairuodama transporto priemonę viršijo greitį 24 km/val. Kitų duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus nėra. V. R. turi galiojančių administracinių nusižengimų susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. N. R. atitinka Lietuvos Respublikos įstatymuose globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus, jis yra sveika, dirbanti, tarp jos ir M. P. susiformavo teigiamas emocinis ryšys. Aplinkybių, numatytų CK 3.269 str., nenustatyta.

2023 m. spalio 2 d. Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo priimtas teigiamas sprendimas dėl fizinio asmens N. R., norinčios tapti vaiko M. P. globėja (rūpintoja) teigiamo pradinio įvertinimo.

Iš 2023-07-10 globojamo (rūpinamo) vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto matyti, kad nepilnamečio gyvenimo sąlygos yra tinkamos. Rūpyba vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimus nėra. M. palaiko ryšį su G. (pilnametis - gyvena ir dirba Vokietijoje, bendrauja per Skyp), T. (pilnametis - neseniai grįžo iš įkalinimo įtaigos ), D. ir D. (vaikai grąžinti motinai). Kitų giminaičių M. nepažįsta. M. su mama susirašinėja telefonu, kartais susitinka, mama nelabai rodo iniciatyvą su ja bendrauti, santykiai su motina komplikuoti, nepilnametė nurodo visai nejaučianti motinai artumo, jaučiasi atstumta.

(duomenys neskelbtini) nurodė, kad rūpintoja tinkamai vykdo savo pareigas ir rūpinasi vaikais.

Nustatyta, kad N. R. asmeninės savybės, sveikatos būklė, buities ir socialinės sąlygos atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus. Laikinoji rūpintoja N. R. sutinka būti paskirta nuolatine nepilnametės globėja/rūpintoja. N. R. tinkamai vykdo laikinosios rūpintojos pareigas. Pareiškėjo vertinimu, laikinoji globėja yra tinkama būti paskirta nuolatine vaiko pagal pareiškimą globėja/rūpintoja. Kitų fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių rūpintis nepilnamete M. P. - nėra.

Byloje yra pateiktas 2023 m. rugsėjo 29 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktas, kuriuo patvirtinama, kad nepilnametė teigia, kad jai patinka gyventi su rūpintoja. Pasak mergaitės, jai patiko (duomenys neskelbtini), bet labiau patinka pas N.. Tai, kad nepilnametė norėtų, kad N. R. būtų paskirta nuolatine jos rūpintoja, nepilnametė patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), globėju/rūpintoju paskyrus N. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, todėl M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), globėju/rūpintoju paskirtina N. R., a. k. (duomenys neskelbtini). Jai išaiškintinos globėjo/rūpintojo teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 - 3.273 straipsniuose. Nepilnamečio globos/rūpybos vieta nustatytina su globėju/rūpintoju jo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

CK 3.275 straipsnyje nustatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad 2023 m. spalio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu iš R. P. priteista jos nepilnamečio vaiko M. P. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo 2023-08-09 iki vaiko M. P. pilnametystės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nepilnametė M. P. nekilnojamojo turto neturi. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnį vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama ir mokama globos (rūpybos) išmoka. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas paskirti N. R. nepilnametės gaunamų lėšų tvarkytoja.

Nepilnametė M. P. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskiriamas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Nustačius nuolatinę globą/rūpybą, panaikintina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-12-07 įsakymu Nr. A27(I)-3544 vaiko M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nustatyta vaiko laikinoji globa/rūpyba, BĮ (duomenys neskelbtini) budinčios globotojos N. R., gim. (duomenys neskelbtini), šeimoje.

Vadovaujantis nepilnamečio interesais, nutartis nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą/rūpybą, jos nuolatine globėja/rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja paskirti N. R., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), globos/rūpybos ir gyvenamąją vietą su globėja/rūpintoja jos gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-12-07 įsakymu Nr. A27(I)-3544 vaiko M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nustatytą vaiko laikinąją globą/rūpybą, BĮ (duomenys neskelbtini) budinčios globotojos N. R., gim. (duomenys neskelbtini), šeimoje.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus, tačiau atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.