Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) išsituokęs dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2021 m. gruodžio 31 d. apie 13.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, R. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš virtuvėje esančios spintelės pirmo stalčiaus pagrobė nukentėjusiajam priklausančią piniginę su joje buvusia R. A. vardu išduota AB „Swedbank” banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant lapelio užrašytu šios mokėjimo kortelės PIN kodu, ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. A. vardu išduotą AB „Swedbank” banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos kartu su savimi neteisėtai laikė panaudodamas atliekant neteisėtas finansines operacijas – (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 13:48 val. išimant 50 eurų ir 13:50 val. išimant 100 eurų, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) 16:32 val. išimant 100 eurų ir 17:18 val. išimant 100 eurų bei 2021 m. gruodžio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant kortele per du kartus už pirkinius 57,45 eurų ir 13,45 eurų sumomis.

Be to, jis 2021 m. gruodžio 31 d., neteisėtai panaudodamas svetimą – R. A. vardu išduotą AB “Swedbank” banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko neteisėtas finansines operacijas - bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 31 d., 13:48 val., išėmė 50 eurų, 13:50 val. išėmė 100 eurų, 2021 m. gruodžio 31 d., bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 16:32 val. išėmė 100 eurų, 17:18 val. išėmė 100 eurų bei 2021 m. gruodžio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė kortele per du kartus už pirkinius 57,45 eurų ir 13,45 eurų sumomis.

Be to, jis atlikdamas neteisėtas finansines operacijas svetima – R. A. vardu išduota AB „Swedbank” banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 31 d.,13:48 val., išėmė 50 eurų, 13:50 val. išėmė 100 eurų, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 31 d., 16:32 val. išėmė 100 eurų, 17:18 val. išėmė 100 eurų, 2021 m. gruodžio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė kortele per du kartus už pirkinius 57,45 eurų ir 13,45 eurų sumomis, taip apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam R. A. priklausantį turtą – 420,90 eurų.

Be to, jis 2021 m. gruodžio 31 d., 13:48 val. ir 13:50 val., bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 31 d., 16:32 val. ir 17:18 val., bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bei 2021 m. gruodžio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, parduotuvėje „B. M.”, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė kortele per du kartus už pirkinius, atlikdamas finansines operacijas neteisėtai įgyta svetima - R. A., priklausančia AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgytais šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis (prisijungimo teisė buvo suteikta tik R. A., autentifikuojamam sistemoje pagal banko jam išduotą elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo PIN kodą), tokiu būdu save identifikuodamas kaip R. A. ir taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, R. A. vardu neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

R. K. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio mėnesio gale, tikslaus laiko nepasakys, buvo namuose pas pažįstamą vardu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena. Kartu su (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, tos dienos bei kelių dienų visų aplinkybių nepamena, nes alkoholio buvo per daug. Nepamena, iš kurios vietos paėmė (duomenys neskelbtini) piniginę, kurioje buvo jo banko kortelė su lapeliu, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Jis išėjęs iš (duomenys neskelbtini) namų pamena, kad iš bankomato išgrynino per keturis kartus 350 eurų iš (duomenys neskelbtini) banko kortelės banko sąskaitos, bet kokiomis tiksliai sumomis išgrynino pinigus, jis nepamena, bet galėtų būti tos pinigų sumos, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Paskui dar apsipirko parduotuvėje gal du kartus, tiksliai nepamena, bet kokioje ir kokiomis pinigų sumomis jis nepamena dėl vartoto alkoholio, nes jį vartojo kelias dienas. Kur vėliau piniginę jis padėjo, taip pat nepamena ir negali pasakyti. Pinigus išleido alkoholiui. (duomenys neskelbtini) atlygino padarytą žalą. (b. l. 142-144);

V. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2022 m. sausio mėnesį, datos nepamena, jis ėjo iš (duomenys neskelbtini) namo apsipirkęs iš parduotuvės, perėjo sankryžą, kurią reguliuoja šviesoforai, Žemaitijos-Sodų gatvių, ėjo link Draugystės gatvės, nes gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo ryto metas, po 10.00 val., buvo atlydys, labai slidu. Ėjo Draugystės gatve, kur už šviesoforo, prie automobilių stovėjimo aikštelės, yra pastatyti konteineriai. Jam einant šaligatviu pajuto kad kažką paspyrė su koja, eidamas nežiūrėjo po kojomis. Pajutęs pažvelgė ir pamatė piniginę, kuri buvo juodos spalvos, vyriška, piniginė buvo stora. Ji buvo apvyniota balta gumele. Jis pasilenkė, paėmė ją ir parsinešė į namus adresu (duomenys neskelbtini). Jis namuose buvo ne vienas, su juo kartu buvo jo prižiūrima moteris, su kuria jis gyvena, J. J. Jis dar namie grįžęs iškraustė rankinę maisto, paskui atsisėdo ant lovos ir pradėjo pasiėmęs piniginę žiūrėti, kas joje yra, kokie dokumentai. Vienas nežiūrėjo, kartu su juo buvo (duomenys neskelbtini). Iš pradžių galvojo nunešti piniginę į „Roventą“, bet pagalvojo, gal bus kokie dokumentai ar telefono numeris, ir jis pats atiduos savininkui. Piniginėje buvo dokumentai: asmens tapatybės kortelė, banko kortelė, vienoje iš kišenėlių rado lapelį su užrašu „Mano“ ir užrašytą telefono numerį. Jis niekur nebenešė tos piniginės ir paskambino savininkui. Kai paskambino, atsiliepė vyriškis. Jis pastarajam pasakė, kad šio piniginė yra pas jį. Pastarasis jam pasakė: „Mano visas gyvenimas“ ir pasakė, kad tuoj ateis, nes netoliese gyvena. Nežino, kiek praėjo laiko, kai prie jo durų pasirodė vyriškis ir pasakė, kad tai jo piniginė. Jis tą vyriškį įsileido į namus. Vyriškis savo piniginėje buvusius dokumentus ir raštelius išdėliojo pas jį ant lovos ir pažiūrėjo, ar viskas yra. Tada jam pasakė, kad viskas yra, tik trūksta vieno dalyko, lapelio su pin kodu, kurį turėjo piniginėje, bet kur jis buvo padėtas ar priklijuotas, jau nebepamena ką jam sakė. Vyriškis buvo vardu (duomenys neskelbtini). Šis jam minėjo, kad kažkur šventė, su kažkuo vartojo alkoholį, sakė, bet jis dabar nebepamena, kokiu adresu vartojo alkoholinius gėrimus ir vaišino visą kompaniją. Duodavo pinigus vienam asmeniui, kuris eidavo į parduotuvę parnešti alkoholio, tik jis nežino, nei koks adresas, nei į kokią parduotuvę ėjo. (duomenys neskelbtini) susidėjo į piniginę buvusius ant lovos dokumentus ir jam labai dėkodamas išėjo į namus. Nežino, kur šis gyvena, nes nesidomėjo. (b. l. 58-61);

R. A., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusiuoju, parodė, kad 2021 m. gruodžio 31 d., apie 10 val. 00 min., jis vartojo alkoholinius gėrimus pas kaimyną V. A. adresu (duomenys neskelbtini). Pas kaimyną vartojo alkoholinius gėrimus būdami 3-4 asmenys. Kiek atsimena, vienas iš asmenų buvo R. K., o kitą pažinojo tik iš matymo. Dienos metu, kažkur apie 12 val. 00 min., jis kartu su R. K. grįžo į savo butą, adresu (duomenys neskelbtini), toliau vartoti alkoholio. Jis grįžęs į namus su savimi turėtą piniginę, kurioje buvo „Swedbank“ banko kortelė ir kitos įvairios kortelės, įsidėjo į virtuvėje esančios spintelės stalčių. Tuo metu su juo virtuvėje buvo ir R. K., kuris galimai ir matė, kad minėtą piniginę ten pasidėjo. Jie kartu virtuvėje vartojo alkoholį, ko pasėkoje jis jam pasiūlė eiti parūkyti į balkoną, tačiau, nors jis ir rūkantis, su juo kartu eiti atsisakė. Jam parėjus iš balkono su R. K. vartojo alkoholį apie 1 val. laiko, ko pasėkoje šis iš jo namų išėjo. Tą dieną jis iš namų niekur išėjęs nebuvo, piniginės su savimi niekur nesinešė. 2022 m. sausio 1 d. ryte atsikėlęs pastebėjo, kad toje vietoje, kur buvo padėta piniginė, jis jos neberado. Iš pradžių pamanė, kad būdamas alkoholio būsenoje minėtą piniginę pasidėjo į kitą vietą, tad į policiją nesikreipė, banko sąskaitą užsiblokavo. Paieškojo namie keletą kartų piniginės, tačiau jos neberadęs ėmė įtarti R. K., jog jis galėjo jam priklausančią piniginę pasisavinti. Nuvykęs į „Swedbank“ sužinojo, jog iš jo sąskaitos 2021 m. gruodžio 31 d. yra išgryninti 350 eurų. Neteisėtu grynųjų pinigų išgryninimu įtaria R. K.. 2022 m. sausio 7 d., apie 10 val. 00 min., jam į mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas vyras, kuris teigė, kad jam priklausančią piniginę su „Swedbank“ kortele bei kitomis esančiomis kortelėmis rado ir ją jam gražino. Jis to vyriškio nepažinojo, šis prisistatė esąs vardu (duomenys neskelbtini) ir teigė piniginę radęs ties (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-35);

2022 m. kovo 29 d. nukentėjusysis R. A. papildomos apklausos metu parodė, kad kai peržiūrėjo iš UAB „Swedbanko“ banko fotonuotraukas, ir iš karto gali pasakyti, kad nuotraukose yra R. K., jam yra daugiau nei 40 metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) nei namo, nei buto numerio negali pasakyti, nes kai pas jį miegojo sakė, kad yra susipykęs su savo sugyventine ir neturi kur miegoti, jis jo adreso neklausė. (b. l. 37-39);

2022 m. balandžio 7 d. nukentėjusysis R. A. papildomos apklausos metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 30 d. piniginę pasidėjo į komodos pirmąjį stalčių virtuvėje. Kur pasidėjo piniginę, matė iš matymo pažįstamas R. K., su kuriuo namuose vartojo alkoholį virtuvėje, o jis rūkė svetainės balkone. Piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Swedbank banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodas buvo užrašytas ant lapelio ir įdėtas į piniginę. Piniginė yra bevertė, dėl piniginės vagystės pareiškimo nerašys. Kai grąžino piniginę 2022 m. sausio 7 d. jam nepažįstamas asmuo, jis piniginėje nerado tik „Swedbank“ banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodo užrašyto ant lapelio. Asmens tapatybės kortelę išsiėmė naują 2022 m. sausio 5 d. sumokėdamas už ją apie 20 eurų, tiksliai kiek, nepamena. 2021 m. gruodžio 31 d. užsiblokavo „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į banką, jam darbuotoja pasakė, kad iš jo banko sąskaitos 2021 m. gruodžio 31 d. bankomate Mažeikiuose yra išgryninti 350 eurų, kurių jis pats negrynino. Iš banko sąskaitos matyti, kad dar buvo apsipirkta parduotuvėje su jo banko kortelę, tai yra 2021 m. gruodžio 31 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli jo namo Nr. (duomenys neskelbtini), koks tikslus parduotuvės adresas, nežino. Buvo apsipirkta per du kartus, tai yra 57,45 eurai ir 13,45 eurai. Kadangi jo piniginė su joje esančia banko kortele ir dokumentais buvo paimta, jis pinigų negrynino ir nieko nepirko parduotuvėje. Jam padaryta 420,90 eurų turtinė žala. Jam išaiškinta, kad byloje gali pateikti civilinį ieškinį, jeigu jam nebus grąžinta padaryta turtinė žala, tada ir pateiks civilinį ieškinį. Kur šiuo meta randasi (duomenys neskelbtini), jis nežino, tik girdėjo, kad kažkur dirba ir yra išvykęs į užsienį, o kur, jis nežino. (b. l. 40-43).

2022 m. birželio 30 d. nukentėjusysis R. A. papildomos apklausos metu parodė, kad 2022 m. balandžio 25 d. jam R. K. pervedė 420,90 Eur į banko sąskaitą. Jis jokių pretenzijų neturi, jam turtinė žala atlyginta, civilinio ieškinio nereikš. (b. l. 44-46);

2022 m. sausio 11 d. nukentėjusysis R. A. savanoriškai pateikė „Swedbank“ banko sąskaitos išrašą, kuriame matosi kad 2021 m. gruodžio 31 d. R. A. vardu išduota AB „Swedbank” banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos finansinės operacijos - bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 31 d., 13:48 val., išimta 50 eurų, 13:50 val. išimta 100 eurų, 2021 m. gruodžio 31 d. bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 16:32 val. išimta 100 eurų, 17:18 val. išimta 100 eurų bei 2021 m. gruodžio 31 d., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaityta kortele per du kartus už pirkinius 57,45 eurų ir 13,45 eurų sumomis. (b. l. 51-54)

R. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje be jo paties prisipažinimo, liudytojų parodymų, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2022 m. sausio 11 d. ROIK pranešimu Nr. 0122000022108, kad į Mažeikių rajono policijos komisariatą kreipėsi R. A., iš kurio banko „Swedbank“ sąskaitos buvo neteisėtu būdu išgryninti pinigai. (b. l. 17-19);

2022 m. sausio 11 d. R. A. pareiškimu, kad 2021 m. gruodžio 31 d., apie 13 val. 48 min., iš R. A. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo išgryninti 150 eurų, 2021 m. gruodžio 31 d., apie 16 val. 32 min., adresu (duomenys neskelbtini), iš bankomato „Swedbank“ buvo išgryninti 100 eurų, tuo pačiu adresu apie 17 val. 18 min. buvo išgryninti 100 eurų. Viso patirta turtinė žala – 350 eurų. (b. l. 27-29);

2022 m. sausio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 62-74);

2022 m. kovo 25 d. fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotas vyriškos lyties, vidutinio amžiaus, (duomenys neskelbtini), mūvintis (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) asmuo, kuris vilki (duomenys neskelbtini) spalvos megztinį su užtrauktuku, (duomenys neskelbtini) spalvos striukę. Operacijos atliktos 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpyje nuo 13.45 val. iki 13.51 val. bankomato Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpyje nuo 16.31 val. iki 17.18 val. bankomato Nr. (duomenys neskelbtini). Bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) atliekantis asmuo operaciją (operacijas) matosi ryškiai darytose fotonuotraukose. Bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) operaciją (operacijas) atliekantis vyriškis matosi sunkiai, fotonuotraukos yra susiliejusios, bet iš atskirų fotonuotraukų fragmentų matosi, kad asmuo yra tas pats, kuris operaciją (operacijas) atliko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 91-93, fotolentelė 94 – 96).

BK 182 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė, numatyta tam,<... kas apgaule savo naudai įgijo Fvertės svetimą turtą. Pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. BK 214 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas <... neteisėtai įgijo vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos laikė>. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas < ... neteisėtai atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų, panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių>.

R. K. , nukentėjusiajam R. A. nežinant ir nematant, paėmė nukentėjusiojo vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant lapelio užrašytu šios mokėjimo kortelės PIN kodu, tokiais veiksmais neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Panaudodamas R. A. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) įvesdamas jos apsaugos PIN kodą, bankui pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, ir atlikdamas finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 420,90 Eur išėmimą, taip pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir identifikuodamas save kaip R. A. neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos, taip apgaule savo naudai įgijo vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam R. A. priklausančius 420,90 eurų. R. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, , 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198-1 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir R. K. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, R. K. savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo parodymai ir kiti rašytiniai įrodymai. R. K. veikos atitinka nurodytų nusikalstamų veikų požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, numatė kilsiančius padarinius ir padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras galėjo pagrįstai įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu. Įtariamajam sutikus, 2022 m. liepos 5 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, su jam siūloma bauda ir jos dydžiu.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai, jog savo noru atlygino padarytą žalą. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą..

Kaltinamasis R. K. tyčia padarė vieną nesunkų ir tris apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys, 12 straipsnis), nusikalstamos veikos baigtos. R. K. neteistas, teistumas išnykęs (b. l. 110), administracine tvarka nebaustas (b. l. 112), dirba (b. l. 121).

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į tai, kad R. K. neteistas (teistumas išnykęs), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, už kiekvieną veiką paskiriant artimą sankcijos minimumui.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198-1 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas), ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme (BK 63 straipsnio 4 dalis). Prie griežčiausios bausmės pridėtina dalis švelnesnės bausmės, bet ne mažesnė negu minimalus baudos dydis už šios rūšies nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir R. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 150 MGL (7500 Eur) dydžio bauda.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. K. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. K. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

– pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 110 MGL, t. y., 5500 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda;

– pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 100 MGL t. y., 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio bauda;

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 60 MGL t. y., 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda;

– pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL t. y., 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir R. K. paskirti subendrintą bausmę – 210 MGL, t. y., (10500 Eur) (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 61¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti galutinę bausmę – 140 MGL, t. y., 7000 Eur (septynių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimui nustatyti 12 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raštinės darbuotojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.