- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- e2-301-1141/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02410-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- J. A.
- Atsakovas
- M. T.
- Advokatai
- Edmundas Luotė, Aušra Murauskaitė
išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Lolitai Mankevičiūtei-Čepulionei,
viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui M. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bei pagal M. T. priešinį ieškinį J. A. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. A. (toliau – ir ieškovė, motina) 2025 m. liepos 1 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nustatyti nepilnamečio vaiko V. T. (toliau – ir Vaikas, dukra) nuolatinę gyvenamąja vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo M. T. (M. T.) (toliau – ir atsakovas, tėvas) išlaikymą Vaikui po 327 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo iki Vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, taip pat 3 800 Eur dydžio Vaiko išlaikymo įsiskolinimą, nustatant, jog priteistas išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sumas uzufrukto teise valdys ieškovė. Ieškinys priimtas teismo 2025 m. liepos 2 d. rezoliucija.
2. Ieškovė nurodė, kad ji ir atsakovas, nebūdami susituokę, susilaukė Vaiko. Nuo 2021 m. vasario mėnesio ieškovė su atsakovu neveda bendro ūkio, gyvena atskirai. Ieškovė nurodė, kad ji rūpinasi savo nepilnametės dukros poreikių patenkinimu, Vaikas nuo pat gimimo gyvena su ieškove, tarp ieškovės ir dukros yra susiformavęs pastovus ir nuolatinis tvirtas emocinis ryšys, o atsakovas su Vaiku beveik nebendrauja, kadangi dažnai piktnaudžiauja alkoholiu ir dėl šių priežasčių Vaikas nenori bendrauti su savo tėvu, nes jo bijo. Anot ieškovės, šalims pradėjus gyventi skyriumi, atsakovas netinkamai vykdo įstatyminę pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą, išlaikymo jai neteikia, ieškovė viena teikia savo nepilnametei dukrai pilną išlaikymą, stengiasi, kad jai nieko netrūktų, perka rūbus, avalynę, higienos priemones, moka už dukros telefoną, interneto paslaugas, draugų gimtadienių dovanas, papildomus ugdymo užsiėmimus, dukros laisvalaikį, lavinimą, perka jai žaislus ir pan., todėl ieškovei yra užkrauta pernelyg didelė našta (1 t., b. l. 1-4).
3. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas 2025 m. liepos 2 d. nutartimi prašymą tenkino ir iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatė Vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, priteisė iš atsakovo Vaiko naudai laikiną išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 327 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. liepos 1 d.) iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo (1 t., b. l. 17-20).
4. Atsakovas 2025 m. lapkričio 4 d. pateikė priešinį ieškinį (1 t., b. l. 132-134), prašydamas teismo nustatyti jo nurodytą bendravimo su Vaiku tvarką. Priešinis ieškinys priimtas teismo 2025 m. lapkričio 4 d. rezoliucija.