Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai R. V. viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje :

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2012-02-10 pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą“ socialinės reabilitacijos programoje bei paskirtos Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytos priemonės – laikinai 2 mėn. išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie sugyventinės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. A. 2012 m. liepos 5 d., apie 23 val. 50 min., Šilalės r., (duomenys neskelbtini), M. M. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia stiklo šuke pjovė aštuonis kartus sugyventinei R. V. į veido, kaklo ir rankos sritį, taip nukentėjusiajai R. V. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaip matyti kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažinovisiškai ir paaiškino, kad 2012 m. liepos 5 d., išėjo ieškoti sugyventinės. Nuėjęs pas M. M. į namus išdaužė langą, nes jo neįsileido, įlipo į namo vidų ir sužalojo R. V. į įvairias kūno vietas. Su kuo sužalojo neatsimena. Prisimena, kad rankoje laikė stiklo šukę. Tik vėliau po įvykio, grįžęs atgal, atsinešė peilį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis nuo š.m. rugpjūčio mėn. 24 d . yra dirbantis.

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2012 m. liepos 5 d. pas M. M. karu su I. V. vartojo alkoholinius gėrimus bei liko miegoti. Vakare. išgirdo kaip dūžta M. M. gyvenamojo namo langas. Matė, kad pro išdaužtą langą įlipo sugyventinis A. A. ir pastarasis jai įpjovė aštriu daiktu kuo galėjo būti stiklo šukė. A. A. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, Tačiau jam atleidžia.

Liudytoja I. V. parodė, kad 2012-07-05 M. M. namuose kartu su R. V. ir M. M. vartojo alkoholinius gėrimus, po to nuėjo miegoti. Miegant išgirdo, kaip dūžta stiklas ir per namo langą į vidų įlipo R. V. sugyventinis A. A., kuris pradėjo šaukti. Ji su M. M. išbėgo iš namo. Žino, kad A. A. R. V. sužalojo, tačiau su kuo ir kaip ji nematė. Ji iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir policiją.

Liudytoja M. M. parodė, kad 2012-07-05 jos namuose kartu su R. V. ir I. V. vartojo alkoholinius gėrimus, o po to nuėjo miegoti. Miegant išgirdo kaip dūžta stiklas.Išsigandusios jos su I. V. pabėgo iš namo. Žino, kad A. A. R. V. sužalojo.

Iš alkoholio matuoklio šaknelės ( b. l. 27) matyti, kad 2012-07-06 2 val. 30 min. A. A. buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 6) matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r., (duomenys neskelbtini). esantis M. M. priklausantis gyvenamasis namas. Namo lango stiklas išdaužtas, ant stiklo šukių matosi dėmės panašios į kraują. Kambaryje ant lovos rastas peilis. Ant peilio dėmės, panašios į kraują.

Iš specialisto išvados Nr. G 1193/12(03) ( b. l. 20, 21) matyti, kad R. V. padaryti šie kūno sužalojimai: pjautinės žaizdos apatinės lūpos kairėje, dešinėje pažandės srityje, dvi paviršinės pjautinės žaizdos apatinio žandikaulio dešinio kampo projekcijoje, dvi paviršinės pjautinės žaizdos kaklo dešinėje, paviršinė pjautinė žaizda kaklo dešinėje, pjautinė žaizda dešinio žasto vidiniame trečdalyje su poodine kraujosruva aplinkui. R. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo prisipažinimu (b. l. 34-35), nukentėjusiosios R. V. parodymais (b. l. 9-10, 14), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-7), specialisto išvada (b. l. 13), iš kurių matosi, kad kaltinamasis tyčiniais veiksmais sužalodamas nukentėjusiąją stiklo šuke padarė jai nežymų sveikatos sužalojimą. Kadangi kaltinamasis sužalojo savo sugyventine, todėl pagrįstai šioje baudžiamojoje byloje buvo taikytas Smurto artimoje aplinkoje įstatymas ir nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1d, nes nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sužalojimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes ( BK 54 str.).

A. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kadangi kaltinamasis nusikaltimą padarė neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, padarė tokio pačio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš tą patį žmogų, neigiamai charakterizuojamas, todėl jam skirtina griežčiausią bausmė - laisvės atėmimas, numatyta sankcijoje už šį pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, suprato savo netinkamą nusikalstamą pobūdį, neseniai yra įsidarbinęs, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir nepaskyrus jam realios laisvės atėmimo bausmės, taikytinas BK 75 str. bausmės vykdymo atidėjimas.

Daiktinis įrodymas- įvykio vietoje rastas peilis, kaip bevertis, sunaikintinas (BK 94 str. 1d. 4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str.,301-308 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir nubausti 6 (šešeriems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaudamasis BK 64str. 1d, 3d.,65 str. 1d. 1p.b) p.p., prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės pridėti 2012-02-10 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę šias bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę- santykiu viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 9(devyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75str. 1d. , 2d. 8p. , BK 67 str. 2d. 8,9p.p., bausmės vykdymą atidėti ( vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7(septynioms ) paroms, į pareigoti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti probacijos tarnybos vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą“ socialinės reabilitacijos programoje ir uždrausti 6 (šešerių ) mėnesių laikotarpyje prisiartinti prie nukentėjusiosios R. V..

Į bausmė laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-07-06 iki 2012-07-08( dvi dienas).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą- peilį nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.