- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-07
- Bylos Nr.
- e2-205-280/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00205-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Trečiasis asmuo
- L. U.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- UAB „Autika”
dalyvaujant ieškovo atstovams T. Ž. ir R. G., M. B. atsakovės atstovui V. Č., advokatui S. B., trečiajam asmeniui L. U.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei UAB „Autika” , įm. kodas 300021588, trečiasis asmuo atsakovo pusėje L. U., dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškiniu ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo 52 274,44 Eur, bylinėjmosi išlaidas, 6 procentų dydžio procesines palūkanas. Ieškovas nurodo, kad 2016-01-08 Vokietijoje dėl trečiojo asmens L. U. vairavusio transporto priemonę DAF FT 105XF460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala kitoms transporto priemonėms. Teigia, kad L. U., ėjusio darbines pareigas pas atsakovę, vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Nurodė, kad Lietuvos ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilines atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (žalios kortelės sistemos) dalyvės, kurių vienas iš tikslų yra užtikrinti, supaprastinti ir palengvinti žalos atlyginimą nukentėjusiems asmenims.
Tvirtina, kad eismo įvykio valstybės Vokietijos nacionalinis draudikų biuras (Deutsches Büro Grüne karte E. V.) atlygino atsakovės vilkiko su puspriekabe DAF FT 105XF460, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė ieškovui reikalavimą 58 674,44 Eur sumai. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras minėtą sumą sumokėjo ir įgijo teisę patirtus nuostolius regreso tvarka išieškoti iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.
Tvirtina, kad atsakovė UAB „Autika” reikalaujamos sumos nesumokėjo, sumokėjo tik 6400 Eur ir liko skolinga 52 274,44 Eur. Ieškovas pateikė teismui papildomą informaciją apie šiai bylai aktualų Vokietijos teisės turinį, tvirtina, kad atsakovė nesilaikė teisės aktų reikalavimų, nes jos valdoma transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nesidomėjo nedraustos transporto priemonės padaryta Vokietijoje žala, jos aplinkybėmis ir administravimo procesu, turėdama prieštaravimų, neteikė argumentuotų prašymų/ paaiškinimų kompetetingoms Vokietijos institucijoms. Nurodo, kad šiomis aplinkybėmis teismas turi vertinti atsakovės pasyvumą, dėl ko nėra pagrindo vertinti atsakovės reiškiamus prieštaravimus.
Nurodo, kad, reikalaujant ieškovui atlyginti sumokėtas sumas, atsakovė dėl dalies eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo 2017 m. lapkričio mėn. sudarė skolinį įsipareigojimą, jau yra įvykdžius dalį prievolės, sumokėdama 6 400 Eur. Po skolinio įsipareigojimo sudarymo iš Vokietijos gavus papaildomus reikalavimus, jai buvo pateikti visi juos pagrindžiantys įrodymai. Ieškovas nesutiko su atsakovės reiškiamomis pretenzijomis dėl žalos dydžio.