Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. gruodžio 1 d. apie 09.34 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,70 prom.) paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“ ir pranešė apie įvykį kurio nebuvo, t. y. kad jį sumušė pažįstamas asmuo ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, padarydamas Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 16,32 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. S. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. S. nedalyvaujant.

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodoma, kad 2015-12-01 apie 09.34 val. iš policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėją N. S. gyvenantį (duomenys neskelbtini), sumušė jam pažįstamas asmuo. Nuvykus nurodytu adresu namuose rastas R. S. gulintis ant grindų ir visiškai girtas be išorinių sužalojimų. Pasiteiravus R. S. kur yra N. S. ir kas skambino į policiją, jis atsakė, kad N. S. čia nėra ir negyvena, o skambino jis pats tik todėl, kad policija parvežtų namo jo sugėrovus ir daugiau nieko.

2015-12-01 asmens blaivumo testu Nr. 2590 R. S. 10.26 val. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 5).

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą R. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atžvilgiu yra po viena atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje buvo baustas pagal ATPK 188²⁰ str. (skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio), todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-12-09 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus apskaičiavimo (b. l. 10-11), matyti, kad dėl 2015-12-01 R. S. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 16,32 Eur žala ir prašoma įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą. R. S. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytą 16,32 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. S., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą.

Įpareigoti R. S. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 16,32 Eur (šešiolikos eurų 32 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.