- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-28
- Bylos Nr.
- e2-6655-724/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01022-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Atsakovas
- G. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei G. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 542,69 Eur skolą (negrąžintą vartojimo kreditą), 48,84 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2019-11-13 teisėjo rezoliucija ieškinys priimtas. Tą pačią dieną teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu, kuriame nurodyta, jog 2019-11-12 UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės G. J. 542,69 Eur skolą, 48,84 Eur delspinigių, visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį, 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad minėtu ieškiniu į teismą kreipėsi per klaidą pakartotinai. Prašo palikti ieškinį nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu nustato, kad teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Teismų informacinės Liteko sistemos duomenimis nustatyta, kad 2019-11-11 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5976-844/2019 pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei G. J., kuriuo iš atsakovės priteista 542,69 Eur skolos, 48,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 591,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. KV20091130U990803 su pradiniu kreditoriumi BAB „Snoras“.
Atsižvelgiant į tai, kad CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte išdėstytos normos tikslas – išvengti pakartotinio to paties ginčo nagrinėjimo teisme ir kelių teismo sprendimų dėl to paties reikalavimo priėmimo, nustačius, kad pagal ieškovės reikalavimą atsakovei G. J. jau yra priimtas sprendimas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei G. J. palikti nenagrinėtą.
Grąžinti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 2019-10-28 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.