Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi(duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2016 m. sausio 13 d., apie 21 val. 10 min., būdama „(duomenys neskelbtini)“ UAB parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), vyriškų drabužių skyriuje paėmusi vyrišką striukę „PEO“ 39,99 Eur vertės, vyrišką sportinį džemperį „Puma“ 54,99 Eur vertės, vyriškus marškinėlius „CASP“ 9,99 Eur vertės, moteriškų drabužių skyriuje – moterišką striukę „PEO“ 44,99 Eur vertės, striukes ir marškinėlius užsivilkusi ant savęs, o vyrišką džemperį „Puma“ laikydama rankoje, praėjo pro kasas už prekes neatsiskaičiusi ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą nedidelės vertės „(duomenys neskelbtini)“ UAB priklausantį turtą, padarydama 149,96 Eur turtinę žalą.

K. S. Š. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną, jai einant gatve, moteris pasiūlė išgerti, prie Savanorių pr. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“. Moteris jai nupirko cepelinų, degtinės. Ji buvo neblaivi, nusprendė nueiti į parduotuvę, turėjo kažkiek pinigų, norėjo nusipirkti drabužių. Tiksliai neprisimena, kiek paėmė rūbų, nes buvo neblaivi, apsirengė rūbus persirengimo kabinoje ir išėjo nesumokėjusi. Gali būti, kad pagrobė striukes, megztinį, marškinėlius. Po to, kas netiko atidavė benamei A., o kitus daiktus pasiliko sau, paskui atidavė policijai. Negali paaiškinti savo poelgio, blogai jį vertina. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Pragyvena iš surinktų ir priduotų butelių. Nedirba, nes daug turi nuobaudų už administracinius pažeidimus, vykdomas priverstinis išieškojimas.

Kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios S. Š. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamosios kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2016 m. sausio 14 d. peržiūrinėdamas vaizdo medžiagą pamatė, kad 2016 m. sausio 13 d., apie 20.10 val., į parduotuvę atėjusi nepažįstama moteris, vyriškų drabužių skyriuje paima striukę, džemperį, marškinėlius, moteriškų drabužių skyriuje paima moterišką striukę, nešina drabužiais įeina į persirengimo kabiną, o iš kabinos išeina atsineštus drabužius apsirengusi ant savęs. Praeina pro 7 kasą, už prekes neatsiskaito, pasišalina iš parduotuvės. Bendra pagrobtų drabužių vertė - 149,96 Eur (b. l. 17);

- Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad „(duomenys neskelbtini)“ UAB atstovas pateikė kompaktinį diską su vaizdo medžiaga (b. l. 21);

- Apžiūros protokolu apžiūrėta pateikta CD esanti vaizdo medžiaga, kuriame užfiksuota, kad prekybos centro salėje vyriškų drabužių skyriuje vaikščiojanti kaltinamoji S. Š.. Ji paėmė drabužius, nešina jais įeina į matavimosi kabiną, iš kabinos išeina nesinešdama jokių drabužių (b. l. 22-24);

- Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. Š. pateikė mėlynos spalvos vyrišką striukę ir raudonos spalvos vyriškus sportinius marškinėlius, paaiškindama, jog tai „(duomenys neskelbtini)“ pavogti drabužiai (b. l. 25);

- pateikti daiktai apžiūrėti, nustatyta, kad jų požymiai atitinka požymius, nurodytus „(duomenys neskelbtini)“ UAB pareiškime, drabužiai dėvėti, nešvarūs (b. l. 26-29).

Veikos kvalifikavimas

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. Š. svetimo nedidelės vertės turto pagrobimu pasitvirtino. Nustatyta, kad 2016 m. sausio 13 d., ji iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia pagrobė kaltinime nurodytas prekes, tokiu būdu padarė „(duomenys neskelbtini)“ UAB bendrą 149,96 eurų turtinę žalą. Kaltinamoji veikė tyčia, suprato, kad grobia svetimą, jai nepriklausantį turtą, siekė gauti naudos iš nusikalstamos veikos ir, ją gavus, panaudojo savo reikmėms. Kaltinamosios padaryta veika yra visiškai įrodyta ne tik jos prisipažinimu, bet ir neginčytinais įrodymais: civilinio ieškovo pareiškimu, liudytojo parodymais, vaizdo įrašu, šio įrašo apžiūros protokolu, kita rašytine medžiaga. Dėl jos nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės. Esant aukščiau išvardintiems įrodymams teismas daro išvadą, kad kaltinamosios veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, nes pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL dydžio sumos, kaltinamoji privalo atsakyti už neteisėtus veiksmus, sukeltas nusikalstamas pasekmes.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. Š., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

S. Š. laikoma neteista, nes teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta, baudų nesumokėjusi (b. l. 54-110, 111-112), registruota Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2010-02-23, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, paskutinė konsultacija – 2014-06-06, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabineto žinioje nuo 1998-04-27, paskutinį kartą konsultuota 2000-10-13, diagnozė: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas (b. l. 114, 117), gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 3 kartus, paskutinį kartą nuo 2010-04-08 iki 2010-04-13, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, žalingas vartojimas, 2016-02-09 VTPT Kauno I psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad S. Š. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 124), nedirbanti, darbo biržoje neregistruota (b. l. 50, 51-53).

S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

K. S. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veikdama tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, pagrobtas svetimas turtas, žala neatlyginta. Kaltinamoji baudžiamąjį nusižengimą padarė būdama neteista, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nedirbanti, neturinti savarankiškų pajamų. Teismas, įvertinęs aplinkybių tarpusavio santykį bei reikšmę parenkant bausmės rūšį sprendžia, jog kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką nėra pagrindo skirti su trumpalaikiu laisvės atėmimo susijusią bausmę, jai skirtina bausmė, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje - viešieji darbai, kuriuos kaltinamoji, kaip parodė teisiamojo posėdžio metu, sutiktų dirbti. Bausmės dydis šiuo atveju nustatytinas artimas minėtos viešųjų darbų bausmės vidurkiui (BK 46 straipsnis).

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, todėl jai paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 40-43), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinos. S. Š. laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Dėl civilinio ieškinio

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas „(duomenys neskelbtini)“ UAB pareiškė 149,96 Eur civilinį ieškinį dėl kaltinamosios veiksmais padarytos turtinės žalos, kuri susidarė dėl 2016-01-13 vyriškos striukės „PEO“, vyriško sportinio džemperio „Puma“, vyriškų marškinėlių „CA SP“, moteriškos striukės „PEO“, vagystės (b. l. 9), bendros 149,96 Eur žalos, atlyginimo. Kaltinamoji civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamoji jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, pasižada ateityje jį atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamosios, civilinio ieškovo naudai (BPK 109 straipsnis, 112 straipsnis, 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- CD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 128), paliktinas byloje saugojimui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

- vyriška striukė ir vyriški marškinėliai, paimti iš S. Š., supakuoti pakete, esančiame prie bylos, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau nei po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau nei po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo viešųjų darbų bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ UAB civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš S. Š. 149,96 eurus (šimtą keturiasdešimt devynis eurus 96 centus) civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ UAB naudai.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: CD diską su vaizdo įrašu, palikti byloje; vyrišką striukę, vyriškus marškinėlius, esančius prie bylos, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.