Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (A. P.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. (A. P.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis (duomenys neskelbtini)., iš „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių už 28,35 Eur,. Prekės grąžintos į prekybą (A2.2-3623-144/2016, registro objektas ROIK:

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis (duomenys neskelbtini) iš Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekių už 47,88 Eur., bei nesumokėjęs praėjo pro prekybos kasas (A2.2-3654-144/2016, registro objektas ROIK: 16059622387)

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė prekių už 69,80 eurų, ir už jas nesumokėjęs praėjo pro kasas (A2.2-3669-144/2016, registro objektas ROIK: 16059623443).

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis (duomenys neskelbtini) P/C „(duomenys neskelbtini)“ iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) prekybos salėje iš lentynos pagrobė prekių už 34.90 eurų bei nesumokėjęs praėjo pro prekybos kasas (A2.2-3670-144/2016, registro objektas ROIK: 16059623500).

Tokias savo veiksmais A. P. (A. P.) padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylų nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. P. (A. P.) kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolai, pareiškimais dėl teisės pažeidimo, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bei kita bylos medžiaga. Tokios A. P. (A. P.) veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. P. (A. P.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį A. P. (A. P.) jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas ne vienas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimais padaryta žala, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančių nuobaudų, dauguma nuobaudų paskirta už pažeidimus nuosavybei. Visa tai rodo, kad šie pažeidimai nėra atsitikinis reiškinys A. P. (A. P.) gyvenime. Duomenų, kad paskirtos piniginės baudos būtų sumokėtos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. už analogiško pažeidimo padarymą jau buvo paskirtas administracinis areštas, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų darymo, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti pažeidimus. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis). Remiantis išdėstytu, skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą – administracinis areštas.

Paskirtos nuobaudos, bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str., nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti administracines nuobaudas:

už 2016-07-15 administracini teisės pažeidimą paskirti – administracinį areštą 10 parų.už 2016-07-14 administracini teisės pažeidimą paskirti – administracinį areštą 11 parų.už 2016-05-26 administracini teisės pažeidimą paskirti – administracinį areštą 12 parų.už 2016-05-27 administracini teisės pažeidimą paskirti – administracinį areštą 13 parų.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudos subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą – 13 parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. P. (A. P.) sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.