Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam V. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1997-11-14 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271str.2d. laisvės atėmimu 2m su ¼ turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1m, 2) 1998-08-17 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271str.2d. laisvės atėmimu 2m 6mėn. ,bauda 700Lt, bausmės vykdymas atidėtas 2m, 3)2001-10-01 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 100 litų turto vertės konfiskavimu; 4) 2003-09-15 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2005-09-01 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis LR BK , galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 6) 2006-06-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24str.6d.,300str.1d. laisvės atėmimu 6mėn., LR BK 63str.1,4,9d. bausmė subendrinta su 2005-09-01 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3m laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.,178str.1d.

K. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal LR BK 178str.2d.,178str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji N. D. ir K. Ž. 2010-03-17 apie 22val. Pakruojo r.,B. k. ,veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė gyvenamojo namo, priklausančio S. P., kieme stovėjusį automobilį „VW GOLF“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini)1000Lt vertės priklausantį S. P. ,tuo padarydami nukentėjusiajam 1000Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji N. D. ir K. Ž. 2010-03-17 apie 23val. Pakruojo r., M. k., veikdami bendrininkų grupėje, iš gyvenamojo namo, kuriame gyveno kartu su nukentėjusiuoju V. R. ,sandėliuko pagrobė benzininį pjūklą „Huskvarna M55“ 500Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 500Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010m. kovo mėn. gyveno pas K. Ž. Pakruojo rajone, M. k. Buvo įsidarbinęs pas S. P., dirbo miške.2010-03-17 sužinojo, kad S. P. girtauja B. kaime .Kartu su K. Ž. vakare nuėjo į B. kaime išgerti. Į namą neužėjo, nes buvo tamsu. Kieme stovėjo S. P. automobilis VW Golf.Su tuo automobiliu jie važiuodavo į mišką. Nusprendė automobilį paimti ir vykti į Šilalę .Iš pradžių su K. Ž. bandė automobilį iš kiemo išstumti, tačiau buvo slidu ir išstumti nepavyko. Tada jis automobilį užvedė ,išvažiavo iš kiemo paėmė K. Ž. ir nuvažiavo į V. R. namus. Ten paėmė V. R. priklausantį benzininį pjūklą, kurį galvojo parduoti, nes reikėjo benzino. Nuvažiavo su automobiliu į Šilalę pas E. G., jo klausė, gal žino, kam reikia pjūklo .Benzininį pjūklą pardavė už 300litų, užsipylė į automobilį kuro ,kitus pinigus išleido. Jį, girtą vairuojantį automobilį, sulaikė policiją, automobilį uždarė saugojimo aikštelėje. Jis iš saugojimo aikštelės tą automobilį paėmė ir grąžino S. P. Benzininis pjūklas yra grąžintas V. R. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Kaltinamoji K. Ž. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-03-17 N. D. buvo išėjęs pas draugą. Kai grįžo ,ji pasakė, kad S. P. girtauja B. kaime. N. D. ją pakvietė eiti į tą kaimą išgerti. Kai nuėjo, name nedegė šviesos. Kieme stovėjo S. P. automobilis. N. D. pasakė, kad žino ,kur automobilio rakteliai ir kaip užsikuria. Iš pradžių prašė automobilį pastumti.Ji stūmė iš galo, N. D. iš priekio, bet nepastūmė. Tada N. D. automobilį užvedė ir išvažiavo.Ji sakė, kad į automobilį nesės, ėjo pėsčiomis, et N. D. ją pasivijo, ji įsėdo ir jie išvažiavo. V. R. namuose, kur jie gyveno, N. D. pasiėmė pasą ir benzopjūklą. Benzopjūklą ėmė todėl, kad norėjo parduoti ir nusipirkti benzino automobiliui.Su automobiliu išvažiavo į Šilalę. Nuvažiavo pas N. D. mamą, paskui pas E. Jo N. D. klausė, gal žino ,kam parduoti benzopjūklą. A. R. pasakė, kad benzopjūklą pirktų Misevičienė .Jai nuvežė benzopjūklą ir pardavė už 300litų.Už gautus pinigus įsipylė kuro, kitus išleido .Kad pjūklas vogtas, niekam nesakė. Jei būtų užtekę pinigų, pjūklą būtų nepardavę, parvežę atgal. V. R. jai atleido ,su juo ji susitaikė. Benzopjūklas V. R. grąžintas. Mašina taip pat grąžinta S. P.. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

Kaltinamųjų N. D. ir K. Ž. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR 178str.2d.,nes jie pagrobė svetimą turtą-automobilį, pagal LR BK 178str.1d.,nes jie pagrobė svetimą turtą-benzininį pjūklą 500Lt vertės.

N. D. ir K. Ž. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti jų baudžiamąją atsakomybę aplinkybė, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60str.1d.1p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę N. D. ir K. Ž. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. D. padarė 2 tyčinius nusikaltimus: apysunkį ir nesunkų , nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas teistas 6 kartus, i š jų 5 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (b. l.66-82 ), būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimus (b. l.83-86 ), nedirbantis, Šilalės miesto seniūnija dėl N. D. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l.88). Nustatytų aplinkybių visuma, atsižvelgiant į BK 56 str. reikalavimus, įpareigoja teismą N. D. siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį skirti sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, o jos dydį, vykdant Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio reikalavimus ir atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nustatyti arčiau sankcijos minimumo (LR BK 50str.).

K. Ž. padarė 2 tyčinius nusikaltimus: apysunkį ir nesunkų, ji teisiama pirmą kartą (b. l.95 ),bausta administracine tvarka (b.l.96-97),Pakruojo rajono R. seniūnija dėl K. Ž. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l.99-100), ji bedarbė . Teismas įvertinęs šias nustatytas aplinkybes bei atsižvelgdamas į LR BK 55 str. nuostatas, mato pagrindą K. Ž. skirti sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį ,t.y. laisvės apribojimą (LR BK 48str.).

Nukentėjusiojo S. P. civilinis ieškinys 1000Lt turtinei žalai atlyginti atmestinas, nes automobilis 2010-06-21 grąžintas nukentėjusiajam..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299,301-305,307-308,310,312,313str.str.,

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ,numatytus LR BK 178str.2d. ir LR BK 178str.1d., ir jį nuteisti:

-pagal LR BK 178str.2d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK63str.1d.,4d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ,prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę N. D. paskirti laisvės atėmimą dvejus metus (2m). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010-10-06.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-09-21 iki 2010-09-22 (imtinai) ,ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-09-23 iki 2010-10-05(imtinai).

Kardomąją priemonę –suėmimą N. D. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

K. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimus ,numatytus LR BK 178str.2d. ir LR BK 178str.1d., ir ją nuteisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK63str.1d.,4d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ,prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir subendrintą bausmę K. Ž. paskirti laisvės apribojimą vienerius metus, įpareigojant ją per 3mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60valandų sveikatos priežiūros ,globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nukentėjusiojo S. P. civilinį ieškinį 1000Lt turtinei žalai atlyginti atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ,o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono miesto apylinkės teismą.