- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-07
- Bylos Nr.
- II-405-718/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00371-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. T., (duomenys neskelbtini)
- Institucija
- Klaipėdos teritorinė muitinė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. T., (duomenys neskelbtini) piliečio, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2022-05-18 nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-330-2022 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyriausiasis inspektorius 2022-01-19 surašė protokolą su administraciniu nurodymu V. T. už tai, kad 2022-01-19, (duomenys neskelbtini), praleidimo vietos pėsčiųjų taku ėjo iš R. F. į Lietuvos Respubliką. Žodžiu deklaravo KŽD 22LTLK4000ZD006DB6, kad gabena 5 vnt. medikamentų. Atlikus prekių ir asmeninių daiktų patikrinimą, buvo rasti nedeklaruoti medikamentai: 1 dėžutė ir 8 lapeliai ACEKARDOL, 1 lapelis AZITROMOCIN 250 mg, 2 lapeliai MELOKSIKAM, 1 dėžutė ir 7 lapeliai MOKSONIDIN, 1dėžutė ir 9 lapeliai MUKALTIN, 1 dėžutė 30 tablečių BISOPROLOL, kuriuos pilietis turėjo paslėpęs pakuotėse su kitais vaistais. Prekės buvo gabenamos kontrabandos būdu ir nedeklaruotos. Sulaikytų prekių vertė 19,60 Eur. Dėl administracinio nusižengimo asmuo paaiškino, kad vaistus gabeno savo reikmėms.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2022-05-18 nutarimu V. T. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – prekių konfiskavimas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022-06-06 gautas Klaipėdos teritorinės muitinės persiųstas V. T. skundas, kuriame nurodoma, jog muitinės pareigūnui paklausus, kas yra kelionės krepšyje, atsakė, jog turi 5 įpakavimus asmeniniam naudojimui gydytojo skirtų vaistų kraujo spaudimo mažinimui. Skrido iš Saratovo į Kaliningradą su persėdimu ir be bagažo, todėl dviejų rūšių vaistus sudėjo į vieną dėžutę, kad užimtų mažiau vietos. Teigia, kad gabentų vaistų norma neviršija 10 įpakavimų, todėl jis negalėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, o 9 lapeliai maisto papildų MUKALTIN buvo padėti laisvai prie visų kitų vaistų pakuočių. Prašo panaikinti neteisėtą nutarimą.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime su V. T. skundu nesutinka, nurodo, jog rastos prekės nebuvo deklaruotos ir pateiktos muitiniam tikrinimui, apie prekes (medikamentus), paslėptus pakuotėse su kitais vaistais, buvo nutylėta. Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei gali būti labai įvairus - nuo paprasto melagingo pranešimo muitinės darbuotojui, tikrinančiam prekes, apie nebuvimą jame tam tikrų daiktų, arba atvirkščiai, nutylėjimą apie jų buvimą. Pagal 2022-01-19 keleivio žodinę deklaraciją, pranešimo Nr. 22LTLK4000ZD006DB6, V. T. deklaravo gabenantis alkoholinių gėrimų 1 1, cigarečių 40 vnt., medikamentų 5 vnt. Pareigūnas, atlikęs prekių ir asmeninių daiktų patikrinimą, rado nedeklaruotų medikamentų: 1 dėžutę ir 8 lapelius ACEKARDOL, 1 lapelį AZITROMICIN, 2 lapelius MELOKSIKAM, 1 dėžutę ir 7 lapelius MOKSONIDIN, 1 dėžutę ir 9 lapelius MUKALTIN, 1 dėžutę 30 tablečių BISOPROLOL. Šiuos medikamentus, t. y. 6 pavadinimų (31 vnt.), pilietis turėjo paslėpęs pakuotėse su kitais vaistais. Asmenų, atvykstančių į Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių, pareiga tik atvykus į Lietuvą pateikti visas gabenamas prekes muitinės kontrolei ir jas deklaruoti, t. y. veiksmas, kuris turi būti išreikštas sava valia, kas šiuo atveju padaryta nebuvo. Skiriant nuobaudą, t. y. 200,00 Eur minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą su administracinio poveikio priemone - prekių konfiskavimu, buvo atsižvelgta į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, įstatymo saugomas vertybes, į pažeidėjo asmenybę, į nedidelę gabentų prekių vertę, taip pat į tai, kad už tokį patį administracinį nusižengimą asmuo baustas nebuvo. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimą.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą ir nurodė, jog buvo nemiegojęs, blogai jautėsi, todėl muitinės inspektorių informavo, jog veža ne daugiau 5 -6 rūšių vaistus, o ne įpakavimus. Vežė 5 rūšių vaistus, o kiek lapelių- neskaičiavo. Įpakavime buvo po 30 tablečių, 5-7 lapeliai. Vaistus vežėsi neviršydamas normos. Vaistai nereceptiniai, nuo kraujo spaudimo, skirti sau vartojimui. Vaistus pirko Saratove. Nors dažnai keliauja iš Rusijos federacijos į Lietuvos Respubliką, anksčiau nebuvo baustas. Jis neturėjo daugiau vaistų, nei galima nešti per sieną, o kiek galima vaistų nešti per sieną- nežinojo. Dabar žino, kad galima 10 įpakavimų. Pas jį nebuvo daugiau kaip 10 įpakavimų. Neskaičiavo kiek tablečių buvo dėžutėje. Alkoholio ir cigarečių jis šį kartą negabeno ir nedeklaravo.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliota atstovė nurodė, kad su skundu nesutinka, palaiko atsiliepime išdėstytą Klaipėdos teritorinės muitinės poziciją. Tai, kad asmuo nesuprato ir nurodė 5 vaistų pavadinimus, be abejonės sukelia administracinę atsakomybę, kadangi vaistų kiekis yra ne 10 vnt., kiek galima įvežti, o iš viso 31 pakuotė. Jei asmuo būtų žodžiu deklaravęs viską ką veža, atsižvelgiant į tai, kad galima įvežti tik 10 pakuočių, 21 pakuotė būtų iš jo paimta. Tokiu atveju būtų surašytas administracinis protokolas už prekių deklaravimo tvarkos pažeidimą. Prekės buvo sudėtos į dėžutę, o toje dėžutėje buvo ne tiek prekių, kiek nurodyta pakuotėje, kiek realiai pagaminta, ir visai kitų pavadinimų prekės sudėtos. Visa tai rodo, kad vaistai buvo slepiami, ir tai kvalifikuojama kaip kontrabanda. Tie medikamentai, kurie buvo deklaruoti, buvo grąžinti piliečiui ( 5 pakuotės). Sulaikyti tie vaistai, kuri nebuvo deklaruoti. Muitinės nutarimu konfiskuoti vaistai, kurie daiktų paėmimo protokole nurodyti.
Liudytojas A. J. nurodė, kad dirba Klaipėdos teritorinėje muitinėje. Apie 12 val., pėsčiųjų praleidimo take, (duomenys neskelbtini) kelio poste, atvyko pilietis ir žodžiu deklaravo 1 litrą alkoholio, 2 pakelius tabako gaminių ir 5 pakuotes medikamentų. Žodinė deklaracija buvo suvesta į kompiuterį, po to buvo atliekama piliečio asmeninių daiktų apžiūra, kurios metu tarp asmeninių daiktų rastas 1 litras alkoholio, 2 pakeliai tabako gaminių ir 10 pakuočių medikamentų. Piliečio buvo klausiama, kodėl jis sakė, kad gabena 5 pakuotes, o rasta 10 pakuočių. Pilietis nutylėjo, bet, po to, dar detaliau apžiūrint viską, tarp medikamentų pakuočių buvo rasta papildomai prikišta medikamentų. Taip pat buvo rasta MUKALTINO lapeliai tarp asmeninių daiktų. Vaistai buvo palaidi, tarp asmeninių daiktų. Po tikrinimo pilietis buvo nuvestas į kitas patalpas administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Piliečiui pasidarė bloga, buvo bandyta iškviesti medikus, tačiau tarnybinis telefonas nebuvo pajungtas taip, kad būtų galima skambinti į išorę, t. y. nustatytas tik vidinis ryšys. Pradėjus skambinti iš asmeninio telefono numerio, pilietis informavo, jog jam šiek tiek jau geriau ir medikų pagalbos nebereikia. Buvo surašytas protokolas, sulaikytos medikamentų pakuotės, kuriose papildomai prikišti kitų vaistų lapeliai. Pakuotės, kuriose papildomai nebuvo pridėta medikamentų, buvo pareiškėjui gražintos. Gražintos buvo būtent tos pakuotės, kurios buvo gamyklinėse pakuotėse ir kuriose nebuvo papildomai pridėta medikamentų. O tos pakuotės, kurios buvo panaudotos medikamentų slėpimui nuo muitinės kontrolės, buvo sulaikytos, paimtos, jos yra nurodytos protokole. Patikrinimo metu klausė piliečio, kiek jis gabena pakuočių medikamentų. Jis sakė, kad 5 vnt. pakuočių. Medikamentų pakuotės, tai gamyklinės pakuotės, dėžutės. Į medikamentus maisto papildai neįeina. Visi vaistai buvo dėžutėse, bet į dėžutes buvo daugiau vaistų lapelių įkišta. 10 vaistų pakuočių deklaravus galima vežti. V. T. apkalbėti neturi pagrindo, jo nepažįsta. V. T. vengė muitinės kontrolės, nes pakuotėse slėpė medikamentus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
V. T. skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Skundžiamu nutarimu V. T. administracinė nuobauda paskirta už ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.
ANK 208 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Už tai skiriama bauda nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt eurų. ANK 208 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad už ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas, privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimą.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-11-23 įsakymo Nr. V-975 dėl vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos, gavimo ir siuntimo paštu fizinio asmens individualioms reikmėms tvarkos aprašo patvirtinimo (suvestinė redakcija nuo 2018-10-19) 6 punkte nustatyta, jog jei fizinis asmuo neturi gydytojo pažymos, jis individualioms reikmėms gali iš trečiųjų šalių įvežti vaistinių preparatų, išskyrus vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra dopingo medžiagų, įrašytų į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro tvirtinamą tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, kiekį, t. y. ne daugiau kaip 10 vaistinių preparatų pakuočių vienu kartu. Nurodytą kiekį galima vežti tik vieną kartą per kalendorinį mėnesį. 3 punkte yra išaiškinta pakuotės sąvoka: „Vaistinio preparato pakuotė- vaistinio preparato vidinė, jei vaistinis preparatas įvežamas ar išvežamas, gaunamas ar siunčiamas paštu be išorinės pakuotės, ar išorinė, jei vaistinis preparatas įvežamas ar išvežamas, gaunamas ar siunčiamas paštu išorinėje pakuotėje, pakuotė“.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. T. nurodė, jog žodžiu deklaravo 5 medikamentų pavadinimus, o ne 5 įpakavimus, kurie skirti asmeniniam naudojimui, gabentų vaistų norma neviršijo 10 įpakavimų. Be to, nurodė, kad dviejų rūšių vaistus sudėjo į vieną dėžutę, kad užimtų mažiau vietos. Teismas su tokiais pareiškėjo teiginiais nesutinka ir juos atmeta.
V. T., 2022-01-19 atvykęs į (duomenys neskelbtini) kelio postą žodžiu deklaravo gabenantis 1 l alkoholinių gėrimų (alkoholio koncentracija ne didesnė kaip 15%), 40 vnt. cigarečių su tabaku arba tabako pakaitalais, 5 vnt. medikamentų supakuotų mažmeninei prekybai, patvirtino tai savo parašu (b. l. 31). Muitinės posto iniciatyva buvo atliktas prekių tikrinimas, kurio metu tarp asmeninių daiktų ir vaistų pakuotėse buvo slėpti vaistai: 1 dėžutė ir 8 lapeliai ACEKARDOL, 1 lapelis AZITROMOCIN 250 mg, 2 lapeliai MELOKSIKAM, 1 dėžutė ir 7 lapeliai MOKSONIDIN, 1dėžutė ir 9 lapeliai MUKALTIN, 1 dėžutė 30 tablečių BISOPROLOL. Taigi, atlikus keleivio gabenamų prekių (daiktų) patikrinimą, rasta daugiau medikamentų, kurie nebuvo pateikti muitinės kontrolei. Iš muitinės laboratorijos tyrimo protokolų matyti, jog visi iš V. T. paimti bei tyrimui pateikti mėginiai priskiriami vaistinių preparatų kategorijai, klasifikuojami KN 3004 pozicijoje (medikamentai, sudozuoti, suformuoti ar supakuoti į mažmeninei prekybai skirtas pakuotes) (b. l. 18-19, 44-45, 46-47, 48-49, 50-52, 53-54, 55-56). Liudytojas, muitinės pareigūnas A. J., teismui nurodė, kad detaliau apžiūrint visas rastas prekes, tarp medikamentų pakuočių buvo papildomai įdėta medikamentų. Pareiškėjas patvirtino, jog buvo į gamyklines pakuotes įdėjęs daugiau vaistų, tačiau ne dėl to, kad nuslėpti nuo muitinės kontrolės, o todėl, kad jam taip patogiau. Pažymėtina, jog V. T. su savimi vežėsi 1 dėžutę ir 8 lapelius ACEKARDOL, 1 lapelį AZITROMOCIN 250 mg, 2 lapelius MELOKSIKAM, 1 dėžutę ir 7 lapelius MOKSONIDIN, 1 dėžutę ir 9 lapelius MUKALTIN, 1 dėžutę 30 tablečių BISOPROLOL, todėl turėjo pareigą deklaruoti visus vežamus medikamentus, tačiau to nepadarė. V. T. žodžiu deklaruodamas 1 l alkoholinių gėrimų (alkoholio koncentracija ne didesnė kaip 15%), 40 vnt. cigarečių su tabaku arba tabako pakaitalais, 5 vnt. medikamentų supakuotų mažmeninei prekybai ir nedeklaruodamas patikrinimo metu rastų medikamentų, kurie buvo paslėpti pakuotėse su kitais vaistais, tokiu būdu tyčia, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, nepateikė jų muitinės pareigūnams. Negalima sutikti su V. T. teiginiu, kad jam patogiau į vieną gamyklinę dėžutę įdėti daugiau medikamentų, kadangi teikdamas žodinę deklaraciją, V. T. turėjo iš anksto informuoti muitines pareigūnus apie gabenamus papildomus medikamentus. V. T. ne pats parodė nepateiktus muitinės kontrolei medikamentus, o muitinio tikrinimo metu juos rado pareigūnas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo muitinės pareigūnui negalėjo nepateikti apžiūrai su savimi turėto krepšio, nes pareigūnas turi teisę tikrinti visus asmens daiktus ir netgi atlikti asmens apžiūrą. Asmeniui nepateikiant daiktų patikrai, tai būtų vertinama kaip pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymas ir užtrauktų administracinę atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Pats V. T. muitinės kontrolei deklaravo tik 5 vaistinių preparatų pakuotes, o kitus, paslėptus vaistinius preparatus, muitinio tikrinimo metu rado muitinės pareigūnas. Konstatuotina, kad pareigos pateikti medikamentus muitinės kontrolei V. T. neįvykdė, nes medikamentai buvo paslėpti pakuotėse su kitais vaistais, kurie nebuvo pateikti muitinės kontrolei.
Išnagrinėjus bylą teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad vykdamas per Lietuvos valstybės sieną iš trečiosios šalies – R. F., per valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką per muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, V. T. žodžiu nedeklaravo ir nepateikė muitinės kontrolei medikamentų, t. y. patikrinimo metu deklaravo gabenantis 5 vnt. medikamentų, tačiau atlikus detalų tikrinimą, krepšyje tarp asmeninių daiktų ir medikamentų rasti paslėpti medikamentai, kurie nebuvo pateikti muitinės kontrolei. Medikamentai gabenti kontrabandos būdu, nepateikiant jų muitinės kontrolei.
Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog V. T. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 208 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotas teisingai, straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų. Esant visiems šiems aukščiau išdėstytiems argumentams, teismas daro išvadą, kad Klaipėdos teritorinės muitinės 2022-05-18 nutarimas Nr. MD-LM00-ANR_N-330-2022 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl V. T. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
V. T. skundą atmesti. Klaipėdos teritorinės muitinės 2022-05-18 nutarimą Nr. MD-LM00-ANR_N-330-2022 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.