- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-10-12
- Bylos Nr.
- I-7224-146/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Laimė Baltrūnaitė (pran.), Egidija Smalakienė
- Pareiškėjas
- B. J. M.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui
- Kategorijos
- 6.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Egidijos Smalakienės sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant pareiškėjai B. J. M., pareiškėjos atstovui Giedriui Baliūnui, atsakovo atstovei Daliai Cirtautienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Irminai Junevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos B. J. M. prašymą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo išnagrinėti skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-07-03 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (b.l.1,2-3) buvo priimtas pareiškėjos B. J. M. 2007-05-16 prašymas (b.l.6-12) dėl atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDF valdyba arba VSDFV) pareikštų reikalavimų:
1) panaikinti VSDF valdybos 2007-03-09 sprendimą Nr. (6.5) I-1763, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti jos prašymą dėl pensijos sumažinimo;
2) įpareigoti VSDF valdybą išnaginėti jos skundą dėl pensijos sumažinimo.
Prašyme paaiškino, kad 1992-10-01 jai buvo paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija (toliau- pensija) pagal tuo metu galiojusius įstatymus. Iki 2005-06-08 keičiantis pensijų apskaičiavimo metodikai ir atitinkamiems įstatymams, pensija jai buvo perskaičiuojama ir mokama pagal kiekvieno perskaičiavimo momentu galiojusius įstatymus ir poįstatyminius teisės aktus. Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau –Pensijų įstatymas) 28 str. 1 d. nurodyta, kad VSDF valdyba yra viešojo administravimo įstaiga, organizuojanti socialinį draudimą ir vykdanti operatyvų Fondo lėšų tvarkymą bei apskaitą, užtikrindama <...> teisingą duomenų apie apdraustuosius asmenis tvarkymą bei įstatymuose nustatytų socialinio draudimo išmokų paskyrimą ir mokėjimą gavėjams. Todėl jo viena iš paskirčių ir funkcijų – administruoti pensijų paskyrimą, kontroliuoti jų mokėjimą, užtikrinti teisingą išmokų mokėjimą. Įgyvendindama šias funkcijas, VSDF valdyba iki 2005-06-08 jokių jos pensijos apskaičiavimo pažeidimų nebuvo nustačiusi. 2005-06-08 ji gavo iš VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus pranešimą Nr. (11-5)-3-3760 apie pensijos, paskirtos 1992-10-01, sumažinimą, kadangi buvo padaryta klaida apskaičiuojant draudžiamųjų pajamų koeficientą už 1984-1988 metus. Po to ji keletą kartų kreipėsi su prašymais į VSDF valdybą, VSDFV Vilniaus skyrių, Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją dėl nuo 1992-10-01 paskirtos ir mokėtos, o nuo 2005-06-01 neteisėtai sumažintos pensijos grąžinimo. VSDFV Vilniaus 1-asis skyrius 2006-02-15 raštu Nr. 3P-992 informavo apie tai, kad vėl perskaičiavus pensiją ji yra padidinta 97 litais. Iki šiol jai nėra atstatyta tokio dydžio pensija kokia ji buvo iki 2005-06-08 sprendimo sumažinti pensiją. 2007-02-19 skundu ji pakartotinai kreipėsi į VSDF valdybą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus sprendimo, kuriuo jai nuo 2005-06-01 sumažinta senatvės pensija, panaikinimo. 2007-03-09 sprendimu Nr. (6.5) I-1763 VSDF valdyba atsisakė nagrinėti jos 2007-02-19 skundą. Nesutinka su šiuo atsakovo sprendimu.
Teigia, kad nurodytais faktais yra pažeistos jos, kaip Lietuvos Respublikos pilietės, teisės, kurias gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (23, 52 str.), kiti įstatymai bei poįstatyminiai teisės aktai. Atkreipė dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą nagrinėjo pensijų sumažinimo klausimą (1997-03-12, 2003-07-04, 2003-12-03 nutarimai) ir šio Teismo nutarimų nuostatos įstatymų aiškinime ir praktikoje yra privalomi visiems subjektams, tarp jų ir atsakovui. Pažymėjo, kad 2005-06-08 VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus sprendimu sumažinti jai daugiau kaip 12 metų 8 mėn. mokėtos pensijos dydį pažeidžiama jos įgyta turtinė teisė į valstybės laiduojamą senatvės pensiją, teisė gauti visą paskirtą ir iki tol mokėtą pensiją, taip pat Konstitucijos garantuojami ir saugomi teisėtų lūkesčių ir teisinės valstybės principai. Mano, kad 1992-10-01 jai paskirta nustatyto dydžio pensija (atitinkamai perskaičiuojama keičiantis norminiam pensijų mokėjimo reglamentavimui ir dydžiams) turėtų būti mokama jai ir toliau, iki gyvos galvos. Valstybės, kuri prisiėmė tokią pareigą, institucijų padarytos klaidos negali neteisėtai ir neigiamai veikti asmenų teises ir teisėtus lūkesčius, gyvenimo kokybę ir būdą.
Paaiškino, kad atsakovo 2007-03-09 sprendimas Nr. (6.5) I-1763, kuriuo atsisakyta nagrinėti jos 2007-02-19 skundą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo sumažinti jos senatvės pensijos dydį panaikinimo, pažeidė Konstitucijos garantuojamą teisėtų lūkesčių principą (kad jai paskirta ir daugelį metų mokėta pensija bus ir toliau mokama; kad ji paskirta teisingai ir jos teisingą mokėjimą nuolatos ir visada tikrino ir kontroliavo VSDF valdybos pareigūnai; kad jos gyvenimo būdas pagal gaunamas pajamas neblogės ir yra garantuojamas valstybinės institucijos jos pajamų administravimu), taip pat teisinės valstybės principą.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė savo prašymą (2007-07-03 teismo nutartimi priimtoje dalyje, b.l.1) ir prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas VSDF valdyba su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė atmesti jį kaip nepagrįstą. Atsiliepime į prašymą (b.l.65-68) paaiškino, kad pareiškėja, nesutikdama su VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimu Nr.4687 dėl senatvės pensijos perskaičiavimo nuo 2005-06-01, keletą kartų kreipėsi į VSDF valdybą. 2006-02-06 ji kreipėsi pirmą kartą. VSDF valdyba, išnagrinėjusi pensijos bylos dokumentus, 2006-03-06 raštu Nr.(6.5)-I-1378 pranešė pareiškėjai apie pensijos perskaičiavimo aplinkybes ir kokiais teisės aktais remiantis jai buvo perskaičiuota pensija. 2006-03-15 VSDF valdyboje buvo gautas pakartotinis pareiškėjos prašymas. Į šį prašymą pareiškėjai buvo atsakyta VSDF valdybos 2006-04-07 raštu Nr.(6.5)-I-2307. 2006-05-11 pareiškėja pateikė trečią prašymą, į kurį jai buvo atsakyta 2006-06-14 raštu Nr.(6.5)-I-3602. Atkreipė dėmesį į tai, kad visuose VSDF valdybos atsakymuose pareiškėjai buvo nurodyta CK 2.36 str.,VSDF valdybos ir teritorinio skyriaus, priėmusio sprendimą dėl pensijos perskaičiavimo, apskundimo teismui galimybė ir tvarka. Pareiškėja nustatyta tvarka į teismą nesikreipė ir nenurodydama jokių naujų aplinkybių, sudarančių priimto sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindą, 2007-02-19 dar kartą kreipėsi į VSDF valdybą. Kadangi šiame skunde pareiškėja nenurodė naujų aplinkybių, sudarančių skundo dalyką, ir nepateikė įrodymų, kad VSDF valdybos sprendimas dėl ankstesnio skundo išnagrinėjimo yra neteisėtas, 2007-03-09 raštu Nr.(6.5)-I-1763 pareiškėja buvo informuota apie tai, kad jos pakartotinis skundas nebus nagrinėjamas.
Teismo posėdyje atsakovo VSDFV atstovė su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą remiantis atsiliepimuose išdėstytais motyvais.
Tretysis suinteresuotas asmuo VSDFV Vilniaus skyrius su pareiškėjos prašymu nesutiko. Palaikė atsakovo išdėstytą poziciją.
Atsiliepimas
Atsiliepime į prašymą (b.l.58-61) paaiškino, kad Pensijų įstatymo 45 str. nustato, jog VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti apskundžiami VSDF valdybai. VSDF valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali būti apskųsti teismui (iki 2005-07-01 galiojusios VSDP įstatymo redakcijos 43 str.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 1 d. nustato, kad administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą šalis, nesutinkanti su priimtu sprendimu, gali skųsti administraciniam teismui, į kurį gali kreiptis per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos. Pareiškėjos senatvės pensija buvo perskaičiuota VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimu Nr.4768. Pareiškėja apie šį sprendimą buvo informuota 2005-06-08 raštu Nr.(11-5)-3-3760. Atkreipė dėmesį į tai, kad dėl 2005-05-24 VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus sprendimo pareiškėja kelis kartus kreipėsi į VSDF valdybą ir jai buvo atsakyta (2006-03-06 raštas Nr.(6.5)-I-1378, 2006-04-07 raštas Nr.(6.5)-I-2307, 2006-06-14 raštas Nr.(6.5)-I-3602) kartu išaiškinant teisę apskųsti VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus sprendimus teismui. Tačiau pareiškėja 2007-02-19 skundu dar kartą kreipėsi į VSDF valdybą ir jai buvo atsakyta 2007-03-09 raštu Nr.(6.5)-I-1763.
Pažymėjo, kad pareiškėja dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimo Nr.4768 į išankstinio nagrinėjimo instituciją ne teismo tvarka (VSDF valdybą) kreipėsi per Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu nustatytą terminą, tačiau dėl VSDF valdybos sprendimų (2006-03-06 Nr.(6.5)-I-1378, 2006-04-07 Nr.(6.5)-I-2307, 2006-06-14 Nr.(6.5)-I-3602), kuriais buvo atsakyta į jos skundus, į administracinį teismą nesikreipė per įstatymu nustatytą terminą. Kadangi pareiškėja yra praleidusi terminą paduoti teismui skundą dėl visų paminėtų sprendimų ir neprašo jį atnaujinti ABTĮ 34 str. nustatyta tvarka, bylą turėtų būti nutraukta vadovaujantis ABTĮ 101 str. 6 punktu.
Prašymas netenkinamas.
Nagrinėjamas ginčas kilęs dėl VSDF valdybos 2007-03-09 sprendimo Nr. (6.5) I-1763, kuriuo atsakovas atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2007-02-19 prašymą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimo Nr.4768, pagrįstumo ir teisėtumo. Sprendimą nenagrinėti pareiškėjos 2007-02-19 prašymo atsakovas, vadovaudamasis VSDF valdybos direktoriaus 2006-03-08 įsakymu Nr. V-98 patvirtintų Ikiteisminio skundų nagrinėjimo taisyklių 24 punktu, motyvavo tuo, kad šis pareiškėjos prašymas yra kartotinis, nes pareiškėjos 2006-02-09 prašymas dėl pensijos perskaičiavimo buvo išnagrinėtas ir jai atsakyta trim raštais (2006-03-06 Nr.(6.5)-I-1378, 2006-04-07 Nr.(6.5)-I-2307, 2006-06-14 Nr.(6.5)-I-3602), o 2007-02-19 prašyme pareiškėja nenurodė naujų aplinkybių, sudarančių skundo dalyką, nepateikė įrodymų, kad VSDF valdybos sprendimas dėl ankstesnio skundo išnagrinėjimo yra neteisėtas (b.l. 69,70-73,37).
Nuo 2005-07-01 galiojančios redakcijos Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr.X-209 45 straipsnis nustato, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali būti apskundžiami teismui. Analogišką sprendimų apskundimo procedūrą numatė ir iki 2005-07-01 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 43 straipsnis. Be to, Valstybinio socialinio draudimo įstatymas (toliau – VSD įstatymas) nustato, kad suinteresuotas asmuo turi teisę apskųsti Fondo administravimo įstaigų valstybės tarnautojų ir darbuotojų veiksmus (neveikimą). VSDF valdyba yra ikiteisminio nagrinėjimo institucija dėl Fondo administravimo įstaigų valstybės tarnautojų ir darbuotojų veiksmų ir sprendimų. Fondo valdybos ir Fondo valdybos teritorinių skyrių valstybės tarnautojų ar darbuotojų veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami teismui (VSD įstatymo 37 str.1,2,3 d.). ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui ginčo šalis gali apskųsti per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens argumentai, kad pareiškėja yra praleidusi terminą paduoti skundą dėl VSDF valdybos 2007-03-09 sprendimo Nr.(6-5) I-1763 laikytini nepagrįstais. 2007-03-28 pareiškėja teismui pateikė prašymą (b.l.13-19), tačiau šis jos prašymas nebuvo priimtas: dėl dalies reikalavimų atsisakyta ji priimti, o dėl reikalavimo panaikinti VSDF valdybos 2007-03-09 sprendimą Nr.(6-5) I-1763 pareiškėjai buvo nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti (b.l.2-3) Pašalinusi trūkumus, pareiškėja 2007-05-18 pateikė teismui ABTĮ 23,24 straipsnių reikalavimus atitinkantį 2007-05-16 prašymą, kuris teismo nutartimi buvo priimtas. Atsižvelgus į faktinę aplinkybę, jog pareiškėja prašymą dėl 2007-03-09 sprendimo Nr.(6-5) I-1763 panaikinimo, nors ir neatitinkantį įstatymo reikalavimų, padavė per įstatymu nustatytą 20 dienų terminą, nutartyje dėl skundo priėmimo buvo konstatuota, kad pareiškėja nėra praleidusi termino paduoti skundą dėl VSDF valdybos 2007-03-09 sprendimo Nr. (6.5) I-1763 (b.l.1, 6-12).
Nagrinėjamu atveju yra svarbu nustatyti, ar atsakovas pagrįstai pripažino pareiškėjos 2007-02-19 prašymą kartotiniu, nes teisės aktai suteikia teisę viešojo administravimo subjektui nenagrinėti kartotinio skundo. Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nurodyta, kad skundų nagrinėjimo tvarką ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr.1156 (byloje aktuali 2007-02-07 nutarimo Nr.210 redakcija) 104 punkte numatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba gyventojų skundus nagrinėja laikydamasi tvarkos ir terminų, nustatytų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme.Viešojo administravimo įstatymo (nuo 2007-01-18 galiojanti 2006-06-27 įstatymo Nr. X-736 redakcija) 23 str. 6 dalis reglamentuoja, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats viešojo administravimo subjektas jau yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimą, taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų padarymo iki skundo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai. Apie sprendimą nenagrinėti skundo pranešama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos. VSDF valdybos direktoriaus 2006-03-08 įsakymu Nr. V-98 patvirtintų Ikiteisminio skundų nagrinėjimo taisyklių (toliau- Taisyklės), kuriomis turi vadovautis VSDF valdyba, VSDF valdybos teritoriniai skyriai ir kitos Fondo įstaigos, o taip pat suinteresuoti asmenys, skundžiantys VSDF valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų valstybės tarnautojų ir darbuotojų veiksmus ir /ar sprendimus (Taisyklių 5 p.) 24 punktas numato, jog kartotiniai skundai nenagrinėjami, jeigu juose nenurodoma naujų aplinkybių, sudarančių skundo dalyką, ir nėra pateikta įrodymų, kad Fondo valdybos sprendimas dėl ankstesnio skundo išnagrinėjimo yra neteisėtas.
Atsiliepimas
Remiantis rašytiniais įrodymais (b.l.22,23,34,35,38,39,45-46,62,63,69-85), pareiškėjos prašyme teismui (b.l.6-12), atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimuose į šį pareiškėjos prašymą (b.l.58-61,65-68) ir šalių teismo posėdyje pateiktais paaiškinimais nustatytos faktinės aplinkybės, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyrius, vadovaudamasis VSDP įstatymo 45 str., Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, 2005-05-24 sprendimu Nr.4768 nusprendė mokėti pareiškėjai perskaičiuotą 413,80 Lt per mėnesį senatvės pensiją nuo 2005-06-01 iki gyvos galvos (b.l.37). Apie šį sprendimą pareiškėjai buvo pranešta 2005-06-08 VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus raštu Nr.(11.1)-5-3760. Pranešime paaiškinta, kad 1992-10-01 pareiškėjai paskirta pensija yra perskaičiuota nustačius, jog dėl neteisingos darbo užmokesčio pažymos buvo neteisingai apskaičiuotas 1984-1988 metų draudžiamųjų pajamų koeficientas (b.l.22). VSDF valdybos Vilniaus skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą dėl pensijos sumažinimo, 2005-12-28 raštu Nr. 3-27752 pranešė pareiškėjai, kad pensija perskaičiuota teisingai (b.l.23). Pareiškėja, nesutikdama su VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimu Nr.4687, 2006-02-06 prašymu kreipėsi į VSDF valdybą. Atsakovas 2006-03-06 raštu Nr.(6.5)-I-1378 pranešė pareiškėjai apie tai, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyrius 2005-05-24 sprendimu Nr.4687 ištaisė klaidą, susidariusią dėl to, jog buvo du kartus įskaitęs pareiškėjos 1984-1988 metų laikotarpio draudžiamąsias pajamas, turėtas dirbant Lietuvos respublikinėje kurortų valdymo tarnyboje, kadangi vieną pažymą apie šio laikotarpio uždarbį išdavė minėta taryba, o kitą – Specialaus fondo veikiančioms ir besteigiančioms profesinėms sąjungoms remti direkcija. Paaiškino, kad atsižvelgus į aplinkybę, jog Lietuvos profesinių sąjungų konfederacija 2006-01-31 pažyma Nr. AP-02 patikslino savo 2005-04-26 pažymą Nr.AP-29 apie pareiškėjos 1984-1988 metų laikotarpio draudžiamąsias pajamas, turėtas jai dirbant Lietuvos respublikinėje kurortų valdymo tarnyboje, kuria buvo remtasi priimant 2005-05-24 sprendimą Nr.4687, ir šiose pažymose nurodyti duomenys skiriasi, VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriui yra pavedama patikrinti šių pažymų išdavimo teisingumą, nes tik atlikus minėtą patikrinimą bus galima nustatyti, ar teisingai apskaičiuotas senatvės pensijos dydis. 2007-03-07 raštu Nr. (6.3)-I-1426 VSDF valdyba pavedė VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriui atlikti prieš tai minėtų pažymų patikrinimą, nuspręsti ar teisingai apskaičiuotas pareiškėjos pensijos dydis ir apie tai pranešti jai (b.l.80-85). 2006-03-06 prašymu pareiškėja pakartotinai kreipėsi į VSDF valdybą, prašydama pateikti į jos 2006-02-06 prašymą konkretų ir išsamų atsakymą. Atsakovas 2006-04-07 raštu Nr.(6.5)-I-2307 dar kartą paaiškino pareiškėjai jos pensijos sumažinimo priežastis (analogiškai kaip ir 2006-03-06 rašte Nr.(6.5)-I-1378) ir kad VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriui yra pavesta patikrinti 2006-03-06 rašte Nr.(6.5)-I-1378 nurodytų pažymų teisingumą ir dar kartą spręsti pensijos apskaičiavimo klausimą (b.l.77-79). VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyrius, atlikęs minėtą patikrinimą, 2006-04-05 priėmė naują sprendimą, kuriuo nusprendė mokėti B. J. M. perskaičiuotą 469,29 Lt per mėnesį senatvės pensiją nuo 2006-04-01 iki gyvos galvos (b.l.38). 2006-05-11 prašymu pareiškėja trečią kartą kreipėsi į VSDF valdybą dėl nepagrįsto pensijos sumažinimo. Prašė išsamiai patikrinti visus organizacijos, kurioje ji dirbo dokumentus ir jais remiantis objektyviai bei sąžiningai apskaičiuoti jos senatvės pensiją. Dėl šio pareiškėjos prašymo atsakovas priėmė 2006-06-14 sprendimą Nr.(6.5)-I-3602, kuriame nustatė, kad VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyrius VSDF valdybos 2007-03-07 pavedimu Nr. (6.3)-I-1426 patikrino ar teisingai buvo išduotos pažymos, esančios pareiškėjos pensijos byloje, apie draudžiamąsias pajamas, kurias pareiškėja gavo dirbdama Lietuvos respublikinėje kurortų valdymo tarnyboje. Pažymėjo, kad minėtas Fondo valdybos teritorinio padalinio skyrius 2006-03-31 patikrinęs Lietuvos profesinių sąjungų konfederacijos archyve saugomus dokumentus apie pareiškėjos pajamas, turėtas laikotarpiu nuo 1982-11-01 iki 1991-07-31, surašė naują pažymą, kuria remdamasis perskaičiavo nuo 2006-04-01 pareiškėjos senatvės pensijos dydį ir nusprendė mokėti jai perskaičiuotą 469,29 Lt per mėnesį pensiją ir šio dydžio pensija yra mokama teisingai (b.l.74). 2006-06-14 sprendimu Nr.(6.5)-I-3602 atsakovas iš esmės atsakė į prieš tai minėtus pareiškėjos prašymus dėl pensijos sumažinimo, kadangi nagrinėdamas 2006-02-06 pareiškėjos prašymą 2006-03-07 buvo pavedęs VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriui atlikti patikrinimą dėl pareiškėjos draudžiamųjų pajamų jai dirbant Lietuvos respublikinėje kurortų valdymo tarnyboje ir 2006-03-31 atlikus šį patikrinimą buvo priimtas naujas 2006-04-05 sprendimas (b.l.38) dėl pensijos perskaičiavimo nuo 2006-04-01, kurį VSDF valdyba 2006-06-14 sprendimu pripažino teisingu.
Nustatyta, kad pareiškėja minėtų trijų VSDF valdybos sprendimų (2006-03-06 Nr.(6.5)-I-1378, 2006-04-07 Nr.(6.5)-I-2307, 2006-06-14 Nr.(6.5)-I-3602), priimtų pagal jos 2006-02-06, 2006-03-06, 2006-05-11 prašymus dėl 1992 metais paskirtos senatvės pensijos perskaičiavimo (sumažinimo) nuo 2005-06-01, neapskundė teismui per įstatymais nustatytą 20 dienų terminą (Pensijų įstatymo 45 str.2 d., ABTĮ 32 str.1 d.). 2007-02-19 prašymu pareiškėja pakartotinai kreipėsi į VSDF valdybą, prašydama pripažinti VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimą Nr.4687 negaliojančiu ir toliau jai mokėti senatvės pensiją tokio dydžio, kokia jai buvo mokama iki 2005-06-01 (b.l.70-73). Byloje ištirti rašytiniai įrodymai ir teismo posėdyje šalių pateikti paaiškinimai patvirtina, kad visuose pareiškėjos prašymuose ginčo dalykas yra tas pats – VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimas Nr.4768 dėl pensijos perskaičiavimo (sumažinimo) nuo 2005-06-01. 2007-02-19 prašyme pareiškėja dėl to paties skundo dalyko nenurodė jokių naujų faktinių duomenų, nepateikė jokių naujų įrodymų, kurie suteiktų atsakovui pagrindą manyti, kad 2006-06-14 sprendimas Nr.(6.5)-I-3602 ar kiti du (2006-03-06 Nr.(6.5)-I-1378, 2006-04-07 Nr.(6.5)-I-2307) sprendimai, priimti nagrinėjant pareiškėjos prašymus tuo pačiu klausimu, yra nepagrįsti. 2007-02-19 prašyme pareiškėja nurodė tą pačią faktinę aplinkybę, kaip ir prieš tai pateiktuose prašymuose, kad jai nuo 2005-06-01 senatvės pensija sumažinta ir ji mano, kad pensijos sumažinimas yra nepagrįstas. Remdamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimais (1997-03-12, 2003-07-04,2003-12-03) B. J. M. taip pat pareiškė, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus sprendimas sumažinti nuo 2005-06-01 jai paskirtą pensiją pažeidžia Konstitucijos garantuojamas jos teises, teisėtų lūkesčių principą. Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdyje pripažino, kad jie su 2007-02-19 prašymu nepateikė atsakovui jokių naujų faktinių duomenų ir įrodymų, o tik remdamiesi tuo pačiu pensijos sumažinimo faktu ir vadovaudamiesi prieš tai minėtais Konstitucinio Teismo nutarimais, dar kartą pareiškė, jog yra pažeista jos teisė gauti visą 1992 metais paskirtą senatvės pensiją.
Atsižvelgus į byloje nustatytą aplinkybę, kad pareiškėja 2007-02-19 prašyme nenurodė jokių naujų aplinkybių, sudarančių skundo dalyką ir nepateikė įrodymų, jog atsakovo priimti sprendimai dėl pareiškėjos ankstesnių prašymų tuo pačiu klausimu yra neteisėti, konstatuotina, kad atsakovas 2007-03-09 sprendimu Nr.(6-5) I-1763 pagrįstai pripažino pareiškėjos 20074-02-19 prašymą kartotiniu. 2007-03-09 sprendimas Nr.(6-5) I-1763 (b.l.69) nenagrinėti pareiškėjos kartotinio skundo iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 6 dalies ir Taisyklių 24 punkto reikalavimus, yra pagrįstas ir teisėtas. Todėl nėra pagrindo naikinti šį sprendimą pareiškėjos nurodytais, ar kitais motyvais ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti 2007-02-19 pareiškėjos prašymą. Remiantis ištirtų įrodymų visuma ir prieš tai išdėstytais motyvais pareiškėjos prašymas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str.1 p.).
Pareiškėjai teisines pasekmes (1992-10-01 paskirtos pensijos dydžio sumažinimą) sukelia VSDFV Vilniaus skyriaus 1 pensijų skyriaus 2005-05-24 sprendimas Nr.4768 dėl pensijos perskaičiavimo nuo 2005-06-01 ir 2006-04-05 sprendimas dėl pensijos perskaičiavimo nuo 2006-04-01 (b.l.37-38). Šie sprendimai gali būti apskųsti teismui Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytais terminais ir tvarka (šie terminai ir tvarka paaiškinti pačiuose sprendimuose) ir šie terminai nėra pasibaigę. Šis teismo sprendimas nėra pareiškėjai kliūtis laikantis Pensijų įstatymo 45 straipsnio ir Taisyklių 5, 8-16 punktų reikalavimų paduoti VSDF valdybai naują skundą dėl minėtų VSDFV teritorinio padalinio skyriaus sprendimų, kartu atsižvelgiant į Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 6 dalies ir Taisyklių 24 punkto nuostatas, kad teikiant skundą tuo pačiu klausimu tai pačiai institucijai dėl skundo dalyko turi būti nurodomos naujos faktinės aplinkybės ir pateikiami nauji įrodymai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegija
nusprendė:
pareiškėjos B. J. M. prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.