Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-1898-540/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-06
Bylos Nr.
A2.11.-1898-540/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01505-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
K. K.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1898-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01505-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 6 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 20 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, K. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netriukšmauti ir liautis daužyti buto 78 buto duris, į perspėjimus nereagavo, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 3).

K. K. kaltė, padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad K. K. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų sustoti daužyti 78 buto duris, taip pat plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 4-5), pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad K. K. nustatytas 1,90 promilių girtumas (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, įžeidė jų garbę ir orumą, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct ) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė