- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-23
- Bylos Nr.
- e2S-583-460/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Biržų butų ūkis“
- Atsakovas
- D. R.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biržų butų ūkis“ ir atsakovo D. R. atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biržų butų ūkis“ ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose iškelta civilinė byla, kurioje ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau –UAB) „Biržų butų ūkis“ (toliau – ieškovė) pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. R. (toliau – atsakovas) 133,06 Eur skolą, kurią sudaro 129,68 Eur skola ir 3,38 Eur metinės palūkanos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175,64 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur išlaidos už duomenų gavimą (NTR), 150 Eur išlaidos už teisines paslaugas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teisme 2026 m. sausio 15 d. gautas atsakovo atsiliepimas, kuriame jis nurodo, kad su susidariusiu įsiskolinimu sutinka, tačiau prašė netenkinti ieškovės prašymo dėl išlaidų už teisines paslaugas priteisimo, kurios neproporcingos ieškinio dydžiui. Kartu su atsiliepimu atsakovas pateikė 2026 m. sausio 6 d. mokėjimo nurodymą Nr. 202, patvirtinantį įsiskolinimo apmokėjimą pagal 2025 m. gruodžio 31 d. sąskaitą, išrašytą už laikotarpį nuo 2025 m. gruodžio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d.
3. Kauno apylinkės teisme 2026 m. sausio 16 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio, kadangi atsakovas po bylos iškėlimo teisme atsiskaitė su ieškove, t. y. iš esmės patenkino ieškinio reikalavimus, tačiau nepadengė prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad atsakovo atliktas mokėjimas po teisminio proceso pradėjimo akivaizdžiai patvirtina, kad būtent teisminis procesas paskatino atsakovą įvykdyti savo pradelstą prievolę. Dėl šios priežasties ieškovės patirtos 175,64 Eur bylinėjimosi išlaidos yra tiesiogiai susijusios su atsakovo neteisėtu neveikimu (vengimu laiku atsiskaityti) ir turi būti atlygintos.