Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-tojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1756-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

V. A. (V. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis direktoriaus pavaduotoju "(duomenys neskelbtini)", teistas:

1. 1994-06-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

2. 1994-09-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimo bausme.

3. 1995-06-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 45 str. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str. pagal 1995-06-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1994-09-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m.

4. 1997-04-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., LR BK 271 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme.

5. 1997-04-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., LR BK 271 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 42 str. pagal 1997-04-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1997-04-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m., konfiskuojant 1/3 dalį turto.

6. 2001-09-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 275 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01), 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

7. 2005-02-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas ir kardomasis įkalinimas nuo 2004-05-30.

8. 2008-01-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Į bausmę įskaityti sulaikymą nuo 2007-09-09 iki 2007-09-10.

9. 2009-06-08 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009-04-05 iki 2009-06-08 ir nuo 2007-09-09 iki 2007-09-10 (1 parą) pagal 2008-01-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį.

10. 2016-01-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. ir įpareigojant per šį laikotarpį įsidarbinti ir tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2017-02-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2018-08-24, apie 16.32 val., aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2.24 promilės etilo alkoholio).

Galutinis pranešimas apie įtarimą V. A. įteiktas pasirašytinai 2018-09-05 (b. l. 46);

2018-08-25 apklausos metu įtariamoji A. K. buvo neblaivi, dėl to apklausa buvo nutraukta. (b. l. 28-29);

Kaltinamasis V. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su savo sutuoktine A. A. ir jų 6 metų sūnumi N. A., jiems priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė yra invalidė, todėl jis yra šeimos maitintojas. Dirba "(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. 2018-08-24, apie 10.00 val., "(duomenys neskelbtini)“ įmonės automobiliu Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas blaivus atvažiavo pas savo draugą R., kurio pavardės nepamena, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Su R. tą dieną šio namuose kartu išgėrė 0,7 l butelį degtinės. Tą pačią dieną jam paskambino jo sutuoktinė, kuri jo paprašė skubiai atvažiuoti namo, nes ši jaučiasi blogai, nori kviesti grietąją, o vaiko nėra su kuo palikti. Jis pasakė, kad yra išgėręs, tačiau kažką sugalvos ir tuoj atvažiuos. Iš karto skambino savo keliems draugams, tačiau su niekuo nepavyko susitarti. Todėl 2018-08-24, apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį Audi A8, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - važiavo namo, automobilyje daugiau niekas nevyko. Prie jo privažiavo žymėtas tarnybinis policijos automobilis, kuriame pradėjo žybčioti švyturėliai. Jis vairuojamą automobilį sustabdė. Prie jo priėjo uniformuotas policijos pareigūnas, kuriam jis pateikė dokumentus, kokius būtent, nepamena. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam girtumą, kokį būtent - nepamena. Tą patį vakarą jis buvo pristatytas į policijos komisariatą ir buvo uždarytas į Vilniaus m. areštinę. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, daugiau tikrai taip nesielgs. 2018-09-05 papildomos apklausos metu įtariamasis V. A. patvirtino parodymus, duotus 2018-08-25, (b. l. 43-44, 47-48);

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas P. K. parodė, kad 2018-08-24 dirbo pagal nustatytą darbo grafiką Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu I. M., apie 16.10 val. iš Vilniaus AVPK – OVS buvo gautas pranešimas, jog nuo Maišiagalos link Vilniaus važiuoja automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus. Vykstant iš VPK – OVS, budėtojo buvo gautas papildoma informacija, jog minėtas automobilis pasuko į Avižienių k., ir sustojo prie parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Jiems pravažiuojant minėtame automobilyje žmonių nebuvo. Sustoję nuošaliau pamatė, kaip prie automobilio Audi A8 prieina vyras ir atsisėda už jo vairo. Po kurio laiko automobilis pajudėjo iš aikštelės, apie 16.25 val. automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas švyturėlių pagalba. Priėjus prie automobilio už jo vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, koordinacija buvo sutrikusi. Paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas juos pateikė, išskyrus vairuotojo pažymėjimą, paaiškino, jog pažymėjimas yra atimtas. Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), (asmenybė nustatyta iš CDB). Patikrinus V. A. blaivumą alkoholio matuokliu, šiam buvo nustatytas 2.38 promilių girtumas. Po patikros vairuotojas buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai buvo išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21. (b. l. 29-30);

Liudytojas A. N. (A. N.) parodė, kad Automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, jis šį 2018-08-21 pardavė pažįstamui V. A. už 650 eurų. Kur tas automobilis yra dabar ir kam šis dabar priklauso, jis nežino. Taip pat nežinojo, jog V. A. vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. (b. l. 32);

Iš byloje esančio blaivumo nustatymo kvito matyti, kad 2018-08-24, 16:32, alkotesteriu Draeger Alcotest 7510, Nr. ARKB 0102, patikros sertifikato Nr. 0801273, V. A. atlikto blaivumo testo rezultatas – 2,38 ‰. (b .l. 33, 34);

Iš byloje esančios 2018-08-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 8451/2018(01) matyti, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 ‰ (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 36);

Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė automobilio Audi A8 2.5 TDI kaina Lietuvoje yra 1900 Eur. (b. l. 10);

Iš byloje esančio 2018-08-27 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi A8, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio, kaip nustatyta, techninė būklė tvarkinga. (b. l. 18-21);

Iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. V. 2018 m. liepos mėnesį automobilį Audi A8, v. n. (duomenys neskelbtini) pardavė A. N. už 650 Eur. (b. l. 23);

Iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2018-08-21 A. N. automobilį Audi A8, v. n. (duomenys neskelbtini) pardavė V. A. už 650 Eur. (b. l. 24);

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie V. A. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, V. A. skirti 75 MGL (3750 Eur) baudą. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 2 metams, bei konfiskuoti automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. A. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui ir nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis jo įmonei neša pelną. (b. l. 61-62, 63);

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistas. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. A. teistas (b. l. 52-55), administracine tvarka baustas (b. l. 56-60). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. A. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. A. yra būtinas, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Nors V. A. pra64 nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau teismas pažymi, kad BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam V. A., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Prokurorės 2018-09-10 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamajam V. A. priklausančiam turtui – transporto priemonei Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis. (b. l. 14-17); Laikinas apribojimas paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Paskirta kardomoji priemonė - dokumentų (negaliojančio vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas panaikintina, o V. A. negaliojantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-40941-18, perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. A. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. A. priklausančiam turtui – transporto priemonei Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti, o V. A. negaliojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-40941-18, perduoti VĮ ,,Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.