Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmeniui, dėl kurio prašoma pripažinti užsienio valstybės kompetentingos institucijos sprendimą, M. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos - Centrinės baudų surinkimo agentūros prašymą dėl M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu M. K. paaiškino, kad jis vadovauja MB „(duomenys neskelbtini)“. Tikėtina, jog jam bauda buvo paskirta dėl to, kad jo darbuotojai atliko subrangovo darbus Nyderlandų Karalystėje, jie naudojosi jo įmonėje tuo metu turėtomis transporto priemonėmis. Tai buvo du „(duomenys neskelbtini)“ automobiliai, tačiau jis tiksliai nežino dėl kurio buvo paskirta bauda. Jis pats tų automobilių nevairavo ir nebuvo Olandijoje. Jis viską iš Vilniaus darydavo - bendraudavo su klientais, o darbuotojai tuo metu dirbo - 4-5 žmonės, sunku pasakyti kuris galėjo vairuoti. Galimai ir galėtų pateikti duomenis kas iš darbuotojų dirbo. Jokių pranešimų iš Nyderlandų Karalystės dėl baudos apmokėjimo jis nėra gavęs. (duomenys neskelbtini) gatvėje jis niekada negyveno, ten yra tiesiog yra jo šeimos turtas ir jis ten yra registruotas. Šiais laikais tų laiškų nelabai kas ir siunčia, viskas vyksta elektroniniu paštu, o jeigu siunčia paštu, tai faktiniu adresu siunčia. Jis asmeniškai jokio pranešimo nėra gavęs, galimai kaimynas galėjo paimti. Jis sutinka, kad pažeidimas galėjo būti padarytas su jam priklausančiu automobiliu, tačiau jis, kaip fizinis asmuo, baudos nepripažįsta. Tas automobilis, kuris yra nurodytas sprendimas, yra tuometinis jo bendrovės automobilių.

Teismo posėdžio metu prokuroras nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę yra perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kitų aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalį, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; 2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas; 3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų; 4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; 5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; 6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką; 7) piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma; 11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo; 12) gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, ir dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, išsamiai susipažinęs su Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos (Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB) 2025 m. gegužės 2 d. sprendimo byloje Nr. 9062 5422 7339 3109, kuris tapo galutinis 2025 m. birželio 13 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, konstatuoja, kad nėra nustatyta jokių aplinkybių, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. K. 79 Eur dydžio bauda buvo paskirta už jo vardu registruotos transporto priemonės, kurios valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, o būtent – leistino važiavimo greičio viršijimą. Tai reiškia, kad M. K. priklausančia transporto priemone padarytas teisės pažeidimas atitinka Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų kategoriją.

Pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena kompetentingoms institucijoms. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. K. gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini), o kaip jis nurodė, kad faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tai leidžia daryti išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl M. K. paskirtos finansinės sankcijos pripažinimo teismingas Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms ir nagrinėtinas pagal bendrovės buveinės vietą Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Nors bylos nagrinėjimo teisme metu M. K. nurodė, kad jokio Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos siųsto pranešimo apie jam paskirtą baudą negavo, tačiau neneigė, kad iš tikrųjų gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra jo šeimai priklausantis turtas, todėl galimai šiuo adresu ir buvo siųstas pranešimas, o jį galėjo atsiimti kaimynas.

Taigi, kaip matyti iš pirmiau aptartų aplinkybių, Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija pranešimą apie M. K. paskirtą baudą siuntė tinkamu ir aktyviu M. K. deklaruojamos gyvenamosios vietos adresu, o vien tai, kad iš minėto asmens pusės nebuvo imtasi pakankamai atsakingų veiksmų, užtikrinančių siųstos korespondencijos gavimą, nesuteikia pagrindo teismui M. K. paskirtos sankcijos nepripažinti ir jos nevykdyti Lietuvos Respublikoje. Todėl teismas daro išvadą, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 2 d. sprendimą byloje Nr. 9062 5422 7339 3109, kuris tapo galutinis 2025 m. birželio 13 d., dėl M. K. paskirtos 79 Eur dydžio baudos, yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įvertinus paskirtos baudos dydį, M. K. nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpis, šį terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį privaloma baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Pažymėtina, kad kartu su liudijimu atsiųstame sprendime papildomai yra nurodyta 9 Eur suma už administracines išlaidas. Ši pinigų suma pačiame liudijime nenurodyta, todėl šiuo konkrečiu atveju teismas vadovaujasi būtent pateiktu liudijimu, kuriame prašoma priteisti tik 79 Eur sumą, nepažymint, kad yra patirtos ir kokios nors administracinės išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės Centrinės baudų surinkimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymą tenkinti ir pripažinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 2 d. sprendimą byloje Nr. 9062 5422 7339 3109, kuris tapo galutinis 2025 m. birželio 13 d., M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtą 79 Eur (septyniasdešimt devynių eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti M. K. Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 2 d. sprendimu byloje Nr. 9062 5422 7339 3109, kuris tapo galutinis 2025 m. birželio 13 d., paskirtą 79 Eur (septyniasdešimt devynių eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. K., kad piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš banko sąskaitų (gavėjo pavadinimas: VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį E1-3651-1170/2025), įmokos kodas: 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „L. B. AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800 arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“, banko kodas 72900.

Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pristatytas į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

Per nustatytą terminą teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui ir M. K.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Nyderlandų Karalystės centrinę instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.