Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Vitalijus Šidagis Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-288-337/2012

2012 m. liepos 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla R. R. nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012 m. kovo 07 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. kovo 07 d. apie 13²⁰ val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti (ši teisė jam atimta).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutarimą, prašo šį nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą.

Skunde nurodoma, kad teismo nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas. Teismas nesilaikė ATPK 248 str. įtvirtintų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių visapusiškai pilnai ir objektyviai išaiškinti visas bylos aplinkybes. Nurodo, kad R. R. protokolas pagal ATPK 128 str. 2 d. už automobilio vairavimą neturint teisės jo vairuoti buvo surašytas 2012-09-07, po to, kai 2012-01-27 Biržų rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą atimti specialiąją teisę (teisę vairuoti transporto priemones). Šį nutarimą R. R. apskundė 2012-02-15. Nurodo, kad ATPK 330 str. 1 d. numatytu atveju, kai asmenys padarė teisės pažeidimus būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotikų ar psichotropinių medžiagų laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar nutarimas buvo apskųstas. Kadangi R. R. nubaustas už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, nutarimo dalis dėl specialiosios teisės atėmimo paskyrimo pradėta vykdyti 2012-01-27. Esant tokioms aplinkybėms, 2012-03-07 R. R. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 2 d. už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti surašytas teisėtai. ATPK 250 str. išvardintų aplinkybių, darančių administracinės bylos teiseną negalimą, sąrašas yra baigtinis ir nei viena jų nesudaro pagrindo šiuo atveju nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

2012-03-07 R. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti (ATPK 128 str. 2 d.) ( b. l. 2). Pasvalio rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą R. R. pagal ATPK 128 str. 2 d. nutraukė, nes Biržų rajono apylinkės teismo 2012-01-27 nutarimas, kuriuo R. R. paskirta galutinė nuobauda – 2600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams laiko, Panevėžio apygardos teismo 2012-03-28 nutartimi buvo panaikintas.

ATPK 330 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. R. 2012-03-07 vairavo transporto priemonę po to, kai jam ši teisė 2012-01-27 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo atimta. Nors šis nutarimas 2012-03-07 nebuvo įsiteisėjęs, tačiau buvo vykdytinas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą savo sprendimuose yra nurodęs, kad asmenys, padarę pažeidimus būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundžiamame nutarime nurodoma Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 28 d. nutartimi galutinis sprendimas administracinėje byloje nebuvo priimtas, tai yra ja buvo panaikintas Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nutarimas ir byla grąžinta apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Procesinis sprendimas šioje byloje dar nėra priimtas.

Tokiu būdu skundžiamą nutarimą pripažinti teisėtu ir pagrįstu nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas naikinamas ir byla grąžinama nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 4 p.,

nutaria:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.