- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-12
- Bylos Nr.
- 2-1292-759/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00957-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- D. J.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei V. M., ieškovės atstovei adv. Daliai Dudėnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui D. J. dėl iškeldinimo iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iškeldinti atsakovą D. J. iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pas ją dažnai lankydavosi vaikaitis- atsakovas D. J., kurį ieškovė užaugino nuo pat vaikystės, nes jis buvo paliktas savo motinos D. M. J. Nurodė, kad atsakovas nuo 2013 metų spalio 30 dienos yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Atsakovas pastoviai lankydavosi ieškovės bute, pradžioje kaip svečias, vėliau savavališkai pasiliko bute ir pradėjo jaustis kaip šeimininkas. Nurodė, kad atsakovas girtauja, jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, pavartojus alkoholį jis tampa neprognozuojamas. Nurodė, kad atsakovo nebeįsileidžia į namus, tačiau jis daužo duris, triukšmauja, buvo ne kartą kviesta policija, jam skirtos administracinės nuobodaus už alkoholio vartojimą, viešosios tvarkos pažeidimus, taip pat 2013-01-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baustas už tai, kad ieškovę terorizuoja, grasina susprogdinti ir padaryti kitą pavojingą gyvybei, sveikatai ir turtui veiką, t.y. atsakovas nuteistas pagal LR BK 145 str. 2 d. Ieškovė nurodė, kad 2015-07-15 Ukmergės rajono 2-me notarų biure parašė pareiškimą, adresuotą atsakovui, kuriuo įspėjo vaikaitį išsikelti iš jai priklausančio buto per tris mėnesius, nes priešingu atveju bus priversta kreiptis į teismą dėl priverstinio jo iškeldinimo. Atsakovas gera valia iš buto neišsikėlė, 2015 metų spalio pabaigoje buvo nuvežtas į Naująją Vilnią gydymuisi, 2016 metų kovo mėnesį vėl pateko į ligoninę, dabartiniu metu vėl apsigyveno pas ieškovę, girtauja, keikiasi, triukšmauja, neleidžia ramiai gyventi. Ieškovė nurodė, kad savo namuose nuolat patiria didelį psichologinį spaudimą, yra apvagiama, terorizuojama, randa atsakovą žalojantį save, nuolat kviečia policiją, greitąją pagalbą.
Ieškovė V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko pateiktą ieškinį. Papasakojo, kad atsakovas D. J. yra jos anūkas, dukters vaikas. Ieškovė papasakojo, kad anūkas yra ligonis, neduoda jai ramiai gyventi, kad išgėręs būna nekontroliuojamas, triukšmauja, degina daiktus, pats pjaustosi, save žaloja. Paaiškino, kad butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise. Ieškovė posėdžio metu papasakojo, kad iš pradžių turėjo namą, vėliau jį pardavė, sau nusipirko butą, atsakovui išnuomojo kitą butą, padėdavo jam, vėliau atsakovas buvo labai smarkiai sumuštas ir teko jį pasiimti pas save. Paaiškino, kad vėliau anūkas pasveiko, kad ne kartą prašė jį išeiti vėl į tą išnuomotą butą, bet jis niekur neišėjo iš ieškovės buto, pradėjo šeimininkauti, grasinti jai, kad ne kartą kvietė policijos pareigūnus. Ieškovė paaiškino, kad visur kreipėsi pagalbos, bet niekas jai nepadėjo. Ieškovė papasakojo, kad anūkas ne kartą ir ją skriaudė, buvo baustas administracine tvarka, teistas, kad atsakovas ne kartą jau koduotas nuo alkoholizmo, 16 kartų Naujojo Vilnioj gulėjęs. Ieškovė prašo ieškinį tenkinti.
Ieškovės atstovė adv. D. Dudėnienė teismo posėdžio metu, kad pilnai palaiko ieškovės ieškinį. Atstovė papasakojo, kad ieškovė augino atsakovą nuo gimimo, tačiau sulaukęs pilnametystės, atsakovas būdamas pilnamečiu veiksniu asmeniu, savavališkai liko gyvento ieškovės bute, nors jam buvo išnuomotas kitas butas kad jis pradėtų savarankiškai gyventi. Atstovė paaiškino, kad iš policijos pateiktos informacijos matyti, kad dėl atsakovo netinkamų veiksmų ne kartą buvo kviesta policija, atsakovas buvo baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, teistas už tai, kad terorizavo ieškovę. Atstovė patvirtino, kad atsakovas turi negalią, psichikos sutrikimų, tačiau jis yra veiksnus asmuo. Ieškovė yra ligota, pensininkė, ji turi teisę į ramų gyvenimą ir senatvę. Paaiškino, kad ieškovė per notarę parašė pareiškimą, įspėjo atsakovą, kad atsakovas išsikeltų iš buto, tačiau atsakovas ir toliau ieškovės bute gyvena, jaučiasi šeimininku, todėl prašo ieškinį tenkinti, iškeldinti atsakovą iš ieškovės buto bei spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.
Atsakovas D. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 246 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjai V. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). 2015-07-15 Ukmergės rajono 2-ajame notarų biure buvo surašytas pareiškimas persiuntimui atsakovui D. J. (b.l. 7), kuriame nurodyta, kad jis turi per tris mėnesius išsikraustyti iš ieškovei priklausančio buto. Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos pažymos matyti, kad atsakovas nuo 2013-10-30 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b.l. 8). Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK rašto matyti, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio- triukšmavimų ir konfliktų namie, ne kartą policija buvo kviesta į ieškovės namus, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Atsakovas ne kartą buvo baustas administracine tvarka (b.l. 11-12, 13-14), teistas už tai, kad ne kartą grasino močiutei- ieškovei V. M., naudojo psichinę prievartą prieš ją, terorizavo, grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, sunaikinti turtą (b.l. 15-19).
Pagal LR CK 6.612 straipsnį- savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas D. J. savavališkai pasigyveno ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Iš teismo posėdyje ieškovės duotų paaiškinimų bei byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovo elgesys yra neprognozuojamas, jis vartoja alkoholį, dėl ko tampa agresyvus, grasina ieškovei sužaloti sveikatą, sunaikinti jos turtą, triukšmauja, save žaloja. Atsakovas dėl tokių savo veiksmų yra baustas administracine tvarka, teistas. Ieškovė nekartą prašė atsakovo išsikraustyti iš jai nuosavybės teise priklausančio buto, atsakovui buvo išsiųstas parnešimas dėl išsikraustymo iš ieškovei priklausančio buto, suteiktas 3 mėnesių terminas, tačiau atsakovas į pranešimą nereagavo, toliau gyvena ieškovės bute. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, ieškinys tenkintinas.
Ieškovei V. M. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-03-10 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 123,56 eur. (b.l. 22,32). Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 41 EUR dydžio žyminis mokestis ir 123,56 Eur. advokato išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš atsakovo priteistinos valstybės naudai Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str. 1 d. pagrindu.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 269 str., 270 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš ieškovei V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini)nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo D. J. 41 EUR (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybei, kuris mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti iš atsakovo D. J. 123,56 EUR (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 56 ct) ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.