Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs R. M. skundą dėl 2012-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas jo skundas dėl 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 1 NVTS vyr. prokurorės S. Povilionienės 2012-04-11 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2011-09-23 Panevėžio apskrities VPK NTB ENTS pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus A. K. pareiškimą apie tai, kad UAB „E.“ darbuotojai, siūlydami jai ir jos neįgaliam sūnui D. K. apsigyventi UAB „E.“ senelių globos namuose, esančiuose Anykščių r., Kurklių sen., paimdami pinigus už apgyvendinimą, apgaulės būdu išviliojo pinigus – 43 000 Lt, nes paaiškėjo, kad tokių senelių globos namų nėra.

2012-03-28 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūroje gautas 2012-03-15 įtariamojo R. M. skundas, kuriuo prašoma panaikinti prokurorės L. Šimonienės 2012-03-01 nutarimą, nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) esant baudžiamojo proceso negalimumo pagrindams. 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros nutarimu atsisakyta patenkinti 2012-03-15 R. M. skundą ir prokurorės nutarimas paliktas nepakeistas.

Skundžiama 2012-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi netenkintas 2012-04-27 R. M. skundas dėl 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės S. Povilionienės nutarimo atmesti įtariamojo R. M. panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo Nr. 50-1-00374-11 nutraukimo.

R. M. skundu prašo panaikinti 2012 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nurodo, kad teismas neįsigilino į skundo esmę ir jo neišnagrinėjo. Mano, kad visiškai yra ignoruojami faktai, pagrįsti įrodymais, bei nepagrįstai vilkinamas ikiteisminis tyrimas, nepaneigiant skunduose nurodomų motyvų. Tokiu būdu nesutikdamas su skundžiama nutartimi pateikia analogiškus argumentus, kuriais grindžia savo reikalavimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Pareiškėjas teigia, kad ikiteisminis tyrimas privalo būti nutrauktas, kadangi ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra jokių dokumentų, kuriuose būtų išreikštas nukentėjusiosios A. K. suklaidinimas, taip pat nėra duomenų apie A. K. interesų patenkinimo negalimumą civilinio proceso tvarka. Pažymima, jog remiantis teismo ekspertizės aktu A. K. buvo ir yra veiksni, suprato savo veiksmus. Be to, pareiškėjas nurodo, kad jo ir įmonės veikoje nebuvo tyčios sukčiauti.

Teismo posėdyje pareiškėjas R. M. prašė jo skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir prokurorų nutarimus, taip pat teismui pateiktą baudžiamąją bylą, teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje vykstančio ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai pažeisti nebuvo, o ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nenutrauktas pagrįstai. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-21 nutartis, 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 1 NVTS vyr. prokurorės S. Povilonienės bei 2012-03-01 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės L. Šimonienės nutarimai yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normų reikalavimų.

Ikiteisminio tyrimo uždaviniai yra greitai ir išsamiai nustatyti visas reikšmingas nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyti tą veiką padariusį asmenį ir kt. Lietuvos Respublikos Konstitucija bei kiti teisės aktai įtvirtina prokurorams pareigą organizuoti ikiteisminį tyrimą ir vadovauti jam taip, kad būtų surinkta objektyvi, išsami informacija apie nusikalstamą veiką ir asmenį, įtariamą padarius šią veiką. Ir tik kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iškelti uždaviniai, surenkami visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, ikiteisminis tyrimas baigiamas. Tuo tarpu spręsti asmens kaltės dėl jam inkriminuotos veikos klausimą yra išimtinė teismo prerogatyva. Tai teismas padaro priimdamas nuosprendį, kurį privalo pagrįsti tik išsamiai ir nešališkai teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visetu, įvertinęs juos pagal savo vidinį įsitikinimą (BPK 20 str. 5 d., 301 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas nebaigtas ir yra tęsiamas, renkami tyrimui reikšmingi duomenys. Pažymėtina, kad baudžiamajai atsakomybei atsirasti yra būtina nustatyti nusikalstamos veikos sudėtį kaltininko veiksmuose bei pagrįsti ją pakankamais, BPK reikalavimus atitinkančiais įrodymais. Tik įsitikinus, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, prokuroras surašo kaltinamąjį aktą bei jį perduoda teismui. Kai tokių duomenų nepakanka arba nustatomi kiti BPK 212 str. numatyti pagrindai ikiteisminis tyrimas nutraukiamas. Atkreipiamas dėmesys, jog pagal BPK 170 str. 4 d. 3 p. tik prokuroras priima sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Be to, spręsti apie duomenų pakankamumą įtariamojo kaltei pagrįsti taip pat yra išimtinė prokuroro teisė. Prokuroro statusas leidžia bei Baudžiamojo proceso kodeksas įpareigoja prokurorą surinktus byloje įrodymus vertinti savarankiškai bei nepriklausomai.

Esant šioms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skunde dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jokių naujų, svarbių aplinkybių, sąlygojančių ikiteisminio tyrimo nutraukimą, nėra pateikiama. Pareiškėjas dėsto tuos pačius faktus, savaip interpretuoja ikiteisminio tyrimo nagrinėjimo metu gautus duomenis, kartu kelia įtariamųjų kaltės nebuvimo klausimą. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo nutartyje pateikta išvada, jog šiuo metu nėra surinkti visi duomenys dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos ir tokiu būdu nėra pagrindo prokurorui spręsti klausimo dėl procesinio sprendimo priėmimo šiame ikiteisminiame tyrime. Šie duomenys yra patvirtinti 2012-03-01 prokurorės L. Šimonienės nutarimu, kuriame nurodyta, kad tik atlikus visus reikiamus ikiteisminio tyrimo veiksmus, surinkus tyrimui reikšmingus duomenis ir juos įvertinus, bus priimtas procesinis sprendimas. Iš tyrimo veiksmų plano baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00374-11 matyti, jog ikiteisminio tyrimo baigimo data numatyta 2012-06-20. Šiuo atveju skunde nurodyti teiginiai, dėl kaltės nebuvimo įtariamojo veikoje, nėra skundo dalykas, todėl tais klausimais, remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, nepasisakytina, juos paliekant nenagrinėtus.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas akcentuoja pernelyg ilgą ikiteisminio tyrimo trukmę. LR BPK 176 str. 1 d. nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas turi būti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad ilgiau trunkantis ikiteisminis tyrimas vienareikšmiškai yra vilkinamas ir turi būti nutrauktas. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad jeigu ikiteisminis tyrimas tęsiasi per ilgai, remiantis LR BPK 215 str. įtariamajam yra suteikta teisė paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodomais motyvais pagrindo nėra. Pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 50-1-00374-11 nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

R. M. skundą atmesti ir palikti galioti 2012-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.