- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-29
- Bylos Nr.
- 2-15112-285/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-11084-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Artepak“
- Atsakovas
- UAB „Baltoji juosta“
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Artepak“, atstovaujamos advokato A. L., ieškinį atsakovei UAB „Baltoji juosta“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Artepak“ prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės UAB „Baltoji juosta“ bendrovės naudai 3.952,80 Lt skolą, 8,06 procentų dydžio procesines palūkanas už įsiskolinimo sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,29 Lt žyminio mokesčio, 600,00Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovės ieškinyje nurodoma, kad ieškovė UAB“ Artepak“ pagamino atsakovei UAB“ Baltoji juosta“ užsakytas gofro kartono dėžes. Ieškovė pagamino, pardavė ir perdavė atsakovei prekes ir 2011-12-20 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija PVL Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 4452,80Lt sumai, sąskaitoje nurodytas apmokėjimo terminas 2011-12-30. Atsakovė nustatytu terminu sąskaitos neapmokėjo. Ieškovė 2012-03-07 raštu pasiūlė atsakovei iki 2012-03-15 sumokėti 4.452,80 Lt skolą. 2012-03-22 atsakovė pagal pateiktą sąskaitą pervedė ieškovei 500,00 Lt sumą, tačiau likusios skolos iki šiol nesumokėjo. Pagal sudarytą komercinį sandorį atsakovei atsirado pareiga pilnai atsiskaityti su ieškove ir mokėti palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius. (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas-vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma padidinta 7 procentiniais punktais (Įstatymo 2str.3d.).Ieškinio pateikimo teismui dieną taikytinas 1,06 procento 1 mėnesio VILIBOR. Todėl prašoma iš atsakovės priteisti 8,06 procentų dydžio procesines palūkanas už įsiskolinimo sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai : šalių susirašinėjimas dėl gofro kartono dėžių pagaminimo (b.l. 6,7,8,9); 2011-12-20 PVM sąskaita-faktūra serija PVL Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 4.452,80 Lt sumai (b.l.10); 2012-03-07 ieškovės raštas dėl skolos sumokėjimo atsakovei (b.l.11); ieškovės 2012-03-22 sąskaitos išrašas apie atsakovės 500,00 Lt sumokėjimą pagal mokėjimo paskirtį (duomenys neskelbtini) (b.l.12), patvirtina, kad šalys sudarė komercinį sandorį , pagal kurį ieškovė pardavė atsakovei 4000vnt. gofro kartono dėžių už 4452,80Lt sumą. Atsakovė pervedė ieškovei tik 500,00Lt sumą už gofro kartono dėžes, liko nesumokėta 3952,80Lt suma.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovės keliamų reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, todėl pareikštas ieškinys tenkintinas (CK 6.700 str., CPK 178 str., 185 str.).
Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove nustatytais terminais ir tvarka už gautas prekes - gofro kartono dėžes, o laiku to nepadarius mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 3.952,80 Lt suma , 8,06 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (3.952,80 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.314 str., 6.344 str.; Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 2 d., 3 str. 4 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 59,00 Lt žyminis mokestis, 600,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti ( CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 2,54 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424str., 428 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „ Baltoji juosta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita nežinoma, ieškovei UAB „Artepak“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, 3.952,80 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt du litus 80 ct) skolą, 8,06 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3.952,80 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,00 Lt (penkiasdešimt devynis litus 00 ct) žyminį mokestį, 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai.
Reikalavimas atsakovei UAB „ Baltoji juosta“: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Civilinio proceso kodekso 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Informuoti atsakovę UAB „ Baltoji juosta“: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;
Informuoti atsakovę UAB „ Baltoji juosta“: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.