- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- I3-8636-386/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01214-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė (pirm.), Aušrelė Mažrimienė, Remigijus Arminas
- Pareiškėjas
- N. Z.
- Atsakovas
- Valstybės įmonės „Regitra“
- Advokatai
- Viktoras Gecas
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutė Jokubauskaitė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelė Mažrimienė,
2021 m. spalio 27 d. teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. Z. skundą atsakovei valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas N. Z. (toliau – ir pareiškėjas) skundu prašo panaikinti atsakovės valstybės įmonės ,,Regitra“ (toliau – ir atsakovė, VĮ „Regitra“) 2021 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. (1.22)-24-915 (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) dėl atsisakymo išduoti jam vairuotojo pažymėjimą ir įpareigoti išduoti 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą.
Nurodo, jog VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialas 2021 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą Nr. VP-S-4736, kuriuo atmetė pareiškėjo prašymą dėl pradedančiojo vairuotojo pažymėjimo pakeitimo į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiame sprendime nurodyta, kad nėra duomenų apie tai, jog pareiškėjas būtų baigęs pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą. Reaguodamas į šį VĮ „Regitra“ sprendimą, pareiškėjas 2021 m. liepos 14 d. nuvyko į UAB „Laukininkų VM“ ir ten baigė pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą. 2021 m. liepos 15 d. atvyko į VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialą bei pateikė prašymą dėl pradedančiojo vairuotojo pakeitimo į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir kartu su prašymu pateikė dokumentus, patvirtinančius pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo baigimą.
Teigia, kad VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialas 2021 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą Nr.VP-S-4846, kuriuo atsisakė išduoti vairuotojo pažymėjimą, kadangi pareiškėjas nebaigė pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus. Mano, kad Skundžiamas sprendimas buvo priimtas skubotai ir formaliai, kadangi nebuvo tinkamai įvertintos visos faktinės aplinkybės bei Lietuvos Respublikos teritorijoje 2020 m. ir 2021 m. galiojančių karantinų sąlygos. Skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas, teisės aktų taikymas nėra išaiškintas, Įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatyti terminai nėra paaiškinti, todėl pareiškėjui nėra žinoma, kokius terminus ir kokia tvarka sprendimo priėmėjas taikė pareiškėjo atžvilgiu. Pareiškėjo nuomone, atsakovė Skundžiamame sprendime nenurodė, nuo kada pareiškėjo atžvilgiu buvo pradedami skaičiuoti minėti terminai, todėl nesuprantama šių terminų eigos pradžia ir eigos pabaiga. Teigia, kad Skundžiamas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimų.
Pareiškėjas tvirtina, kad jo faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta jau daugelį metų yra Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Teigia, kad apie pareiškėjo padarytus Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimus ir jų datas pareiškėjas sužinojo vėliau, nei nutarimų priėmimo datos, t. y. po 2019 m. gruodžio 5 d., todėl vienų metų terminas baigti pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą galėjo būti pradėtas skaičiuoti tik nuo 2019 m. gruodžio 5 d. policijos įstaigos nutarimų administracinio nusižengimo bylose įteikimo pareiškėjui dienos, o ne nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo datos. Dėl vienų metų termino skaičiavimo atsakovė privalėjo vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais bei atitinkamai vertinti ir / ar atsižvelgi į pareiškėjo, nuolat gyvenančio Vokietijos Federacinėje Respublikoje, teisėtus lūkesčius ir interesus.
Nurodo, kad pareiškėjas buvo suklaidintas VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo 2021 m. liepos 13 d. sprendimu, todėl pareiškėjas, 2021 m. liepos 14 d. baigdamas pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą, kuris pagal Skundžiamą sprendimą tapo neaktualus ir nebūtinas, patyrė materialinius nuostolius, kadangi pradedančiųjų vairuotojų papildomas mokymas UAB „Laukininkų VM“ yra mokamas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigia, kad VĮ „Regitra“, priimdama 2021 m. liepos 15 d. sprendimą Nr.VP-S-4846 dalyje dėl vienų metų senaties termino taikymo, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjas nuolat gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kad 2020 m. ir 2021 m. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas, kad karantino metu buvo atitinkamai ribojamas asmenų judėjimas ir / ar įvažiavimas į Lietuvos Respubliką iš užsienio, kad buvo atitinkamai apribota vairavimo mokyklų ir VĮ „Regitra“ veikla, todėl vienų metų senaties termino eiga turėjo būti vertinama lanksčiau net ir tuo atveju, jeigu sprendimų priėmėjas šio termino eigą galimai skaičiavo nuo 2019 m. rugsėjo 20 d.
Apibendrina, kad pareiškėjui pagal galiojantį teisinį reglamentavimą vienų metų senaties terminas negalėjo būti skaičiuojamas nuo 2019 m. rugsėjo 20 d., kadangi senaties termino eiga asmens atžvilgiu negali būti taikoma atgaline tvarka, asmeniui nežinant apie neakivaizdų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, šis vienų metų senaties terminas pradedančiųjų vairuotojų papildomam mokymui užbaigti pareiškėjo atžvilgiu baigėsi 2020 m. gruodžio mėnesį, todėl jis turėjo teisę po galiojančio karantino pabaigos, t. y. iki 2021 m. liepos 31 d. įskaitytinai, gauti 10 metų terminą galiojantį vairuotojo pažymėjimą.
Atsiliepimas
Atsakovė valstybės įmonė ,,Regitra“ atsiliepimu prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 22 straipsnio 5 dalyje (galiojanti redakcija nuo 2019 m. balandžio 1 d., įstatymo Nr. XIII -1539) numato, kad ,,Pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 3 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po 2 metų nuo jo išdavimo dienos turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nuo pradedantiesiems vairuotojams išduodamo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn). Vairuotojas, kuris, būdamas pradedantysis vairuotojas, pažeidė KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn), papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo nutarimo (teismo nuosprendžio), kuriuo asmuo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, įsiteisėjimo dienos ar nuo administracinio nurodymo, surašyto padarius administracinį nusižengimą, įvykdymo dienos. Tais atvejais, kai teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skiriamas areštas arba terminuotas laisvės atėmimas ir paskirtos bausmės vykdymas neatidėtas, papildomą vairuotojų mokymą privaloma baigti per vienus metus nuo paskirtos bausmės atlikimo“. Paaiškina, kad vadovaujantis 2018 m. spalio 18 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straipsnių pakeitimo“ įstatymo 5 straipsniu, 22 straipsnio 5 dalies nuostatos pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas išduotas iki Įstatymo Nr. XIII-1539 įsigaliojimo dienos (2019 m. balandžio 1 d.), netaikomos.
Teigia, jog nagrinėjant pareiškėjo prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą, darbuotojas, patikrinęs Administracinių nusižengimų registrą, nustatė, kad pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 20 d., t. y. per dvejus metus nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos, padarė KET pažeidimus, už kuriuos numatytas papildomas vairuotojų mokymas. Baigti papildomus vairuotojų mokymus pareiškėjas privalėjo iki 2020 m. rugsėjo 19 d. Pareiškėjo argumentą, jog atsakovė turėjo įvertinti aplinkybę, kad 2020 m. ir 2021 m. Lietuvos Respublikoje galiojančių karantinų metu papildomi vairuotojų mokymai ilgą laiką nebuvo vykdomi, vertina tik kaip gynybinę poziciją, kadangi pareiškėjui prievolė baigti papildomą vairuotojų mokymą baigėsi dar iki karantino paskelbimo.
Šalies argumentai
Pažymi, kad pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas negali būti išduodamas / keičiamas ir dėl naujai paaiškėjusios aplinkybės - pareiškėjo nuolatinės gyvenamosios vietos. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jo faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra Vokietijos Federacinė Respublika.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti skunde nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovai teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu. Atsakovės atstovė S. V. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad atsakovė 2021 m. rugpjūčio 20 d. raštu „Dėl VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo 2021 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. VP-S-4846 panaikinimo ir vairuotojo pažymėjimo išdavimo“ atsakė į 2021 m. liepos 21 d. pareiškėjo prašymą, šiame rašte išsamiai išaiškino pareiškėjui faktines ir teisines aplinkybes, išanalizavo naujai paaiškėjusias aplinkybes dėl pareiškėjo nuolatinės gyvenamosios vietos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl atsakovės valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo 2021 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. VP-S-4846 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“, kuriuo atsakovė atsisakė tenkinti pareiškėjo 2021 m. liepos 15 d. prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą.
Iš bylos dokumentų nustatyta, kad pareiškėjas VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialui 2021 m. liepos 13 d. pateikė prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą. Atsakovė 2021 m. liepos 13 d. raštu Nr. VP-S-4736 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“ pareiškėjui nurodė, kad vadovaudamasi Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „D. M. transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 17.6.3 punktu, atsisako išduoti vairuotojo pažymėjimą, nes nėra duomenų apie pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo baigimą. Sprendime nurodė, kad Taisyklių 47 punkte numatytais atvejais – pradedantiesiems vairuotojams, per 2 metus pažeidusiems Kelių eismo taisyklių reikalavimą, už kurį Įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlusiems eismo įvykį, dėl kurio sutrikdyta eismo dalyvio sveikata, vairuotojo pažymėjimas, išduotas 2 metams, keičiamas į 10 metų galiojantį tik Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraše, patvirtintame Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 (toliau – ir Aprašas), nustatyta tvarka baigus papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 11).
Pareiškėjas 2020 m. liepos 15 d. kreipėsi į atsakovę su nauju prašymu išduoti vairuotojo pažymėjimą, nurodydamas, kad pasibaigė (baigiasi) ankstesnio vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas (b. l. 31).
A. S. sprendimu atsisakė pareiškėjui išduoti vairuotojo pažymėjimą, kadangi vadovaujantis Taisyklių 17.6.3, 49 punktu, pareiškėjas nebaigė pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus (b. l. 10).
Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti, ar atsakovė pagrįstai pareiškėjo dvejus metus galiojusio vairuotojo pažymėjimo nepakeitė į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, nes pareiškėjas per vienus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo nebuvo išlaikęs papildomų vairuotojų mokymų.
Įstatymo 2 straipsnio 92 dalyje įtvirtinta, kad vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos.
R. Į. 2 straipsnio 45 dalimi, papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas:
1) pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryšio priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko šalmus, neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės), taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata; 2) motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų.
P. Į. 2 straipsnio 52 dalį pradedančiuoju vairuotoju laikomas asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų.
Įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) buvo nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per dvejus metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.
Pažymėtina, jog minėta Įstatymo 22 straipsnio 5 dalis (redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), numačiusi, kad pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos, buvo pakeista ir nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojo nauja Įstatymo 22 straipsnio 5 dalies redakcija, kurioje numatyta, kad pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn), papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo nutarimo (teismo nuosprendžio), kuriuo asmuo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, įsiteisėjimo dienos ar nuo administracinio nurodymo, surašyto padarius administracinį nusižengimą, įvykdymo dienos. Tais atvejais, kai teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skiriamas areštas arba terminuotas laisvės atėmimas ir paskirtos bausmės vykdymas neatidėtas, papildomą vairuotojų mokymą privaloma baigti per vienus metus nuo paskirtos bausmės atlikimo.
Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojusi nauja Įstatymo 22 straipsnio 5 dalies redakcija pareiškėjui netaikytina, nes 2018 m. spalio 18 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo 5 straipsnio 3 dalis, numatanti nurodytų Įstatymo straipsnių pakeitimo įgyvendinimo ir taikymo tvarką, nustatė, jog naujos redakcijos Įstatymo 22 straipsnio 5 dalies nuostatos pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas išduotas iki 2018 m. spalio 18 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. XIII-1539 įsigaliojimo dienos (2019 m. balandžio 1 d.), netaikomos.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. IV-276 nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimai išduoti iki 2019 m. kovo 31 d., taikoma motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir vairuotojo pažymėjimų skelbimo negaliojančiais tvarka, galiojusi iki įsakymo Nr. 1V-276 įsigaliojimo. Kadangi pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2018 m. spalio 5 d. (t. y. iki 2019 m. kovo 31 d.), todėl šiam ginčui taikomos teisės aktų nuostatos, galiojusios iki 2019 m. kovo 31 d.
Įstatymo 24 straipsnio, reglamentuojančio teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą 9 dalyje nustatyta, kad pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas dvejus metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas trejus metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.
Pareiškėjo prašymas išduoti vairuotojo pažymėjimą tikrinamas laikantis Taisyklių 17 punkte nustatytos tvarkos: nustatoma pareiškėjo tapatybė (17.1); patikrinami duomenys apie pareiškėją Gyventojų registre (17.2), Administracinių nusižengimų registre (17.4), Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybiniame registre (17.3), Administracinių nusižengimų registre (17.4), Vairuotojų registre (17.5), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre (17.7), VĮ „Regitra“ vairuotojų egzaminavimo informacinėje sistemoje (17.6).
Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 20 d., t. y. per dvejus metus nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos, padarė KET pažeidimus, už kuriuos numatytas papildomas vairuotojų mokymas (b. l. 12-15). Tai reiškia, kad baigti papildomus vairuotojų mokymus pareiškėjas privalėjo iki 2020 m. rugsėjo 19 d. įskaitytinai.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad jam nebuvo žinoma Kelių eismo taisyklių pažeidimų turinys ir datos iki policijos įstaigos 2021 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-3125-2019 ir policijos įstaigos 2021 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-3124-2019 įteikimo paštu Vokietijoje gyvenančiam pareiškėjui. Todėl vienų metų terminas baigti pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą galėjo būti pradėtas skaičiuoti tik nuo 2019 m. gruodžio 5 d. policijos įstaigos nutarimų administracinio nusižengimo bylose įteikimo pareiškėjui dienos. Taip pat skunde pareiškėjas nurodo, kad 2020 m. ir 2021 m. Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančių karantinų metu mokyklos veikla buvo apribota, todėl atitinkami vairuotojų mokymai ilgą laiką nebuvo vykdomi.
Teisėjų kolegija nesutinka su tokiais pareiškėjo argumentais, kadangi Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2021 m. sausio 11 d. įsakymu „Dėl prievolės baigti papildomą vairuotojų mokymo termino pratęsimo“ Nr. 3-9 nustatyta, kad vairuotojai, kurie, būdami pradedantieji vairuotojai, padarė pažeidimą, už kurį pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą numatyta prievolė baigti papildomą vairuotojų mokymą, kurios įvykdymo terminas baigėsi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino laikotarpiu, nepraranda teisės vairuoti transporto priemonių ir nurodytas terminas pratęsiamas karantino ir 30 kalendorinių dienų po jo laikotarpiu. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjui prievolė baigti papildomą vairuotojų mokymą baigėsi 2020 m. rugsėjo 19 d., t. y. dar iki karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo.
Kaip jau minėta, pareiškėjas 2021 m. liepos 14 d. baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2019 m. gruodžio 5 d. nutarimus administracinio nusižengimo bylose, kurie priimti dėl 2019 m. rugsėjo 20 d. padarytų KET pažeidimų, tačiau papildomą vairuotojų mokymą baigė praėjus daugiau nei vieniems metams nuo pažeidimų padarymo datos. Iki 2019 m. kovo 31 d. galiojęs ginčo santykių teisinis reglamentavimas imperatyviai numatė, kad pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą, už kurį numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Aprašo 13 punktas numato, jog mokymo įstaiga savo veiklą turi organizuoti taip, kad pradedantieji vairuotojai ir vairuotojai, kuriems atimta teisė vairuoti, papildomą vairuotojų mokymą užbaigtų per vieną dieną. Tais atvejais, kai pradedantysis vairuotojas ar vairuotojas, kuriam atimta teisė vairuoti, negali su mokymo įstaiga suderintą papildomo mokymo vykdymo dieną atvykti į mokymo įstaigą arba papildomo vairuotojų mokymo negali užbaigti per 1 dieną, jam turi būti sudarytos sąlygos mokymą baigti kitą dieną. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas turėjo objektyvią galimybę baigti papildomus vairuotojų mokymus laiku, tačiau to nepadarė dėl pasyvaus, aplaidaus ir nerūpestingo elgesio.
Be to, atsakovė atsiliepime pažymėjo, kad pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas negali būti išduodamas / keičiamas ir dėl naujai paaiškėjusios aplinkybės - pareiškėjo nuolatinės gyvenamosios vietos. Pareiškėjas nurodo, kad jo faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra Vokietijos Federacinė Respublika.
Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, aplinkybė dėl pareiškėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Skundžiamame sprendime nebuvo nurodyta, todėl teisėjų kolegija dėl šios naujai paaiškėjusios aplinkybės nepasisako.
Teisėjų kolegija, vertindama nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių visumą sprendžia, jog atsakovė tinkamai taikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalies nuostatas (tinkamą akto redakciją) ir remdamasi Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 17.6.3, 23 ir 49 punktais, teisėtai ir pagrįstai atsisakė pareiškėjui išduoti vairuotojo pažymėjimą. Atsakovė neturėjo teisės išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą, galiojantį 10 metų, jam per vienerių metų laikotarpį nuo KET pažeidimo padarymo dienos nebaigus papildomo vairuotojų mokymo.
Pareiškėjo teigimu, atsakovė netinkamai nurodė 2021 m. liepos 15 d. sprendimo apskundimo tvarką, kadangi nenurodė apskundimo termino ir institucijos, kuriai gali būti skundžiamas toks sprendimas, dėl šios aplinkybės Skundžiamas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimų, todėl naikintinas. Nesutiktina su tokiu pareiškėjo teiginiu, kadangi Skundžiamame sprendime nurodyta, jog jį pareiškėjas gali skųsti teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Kadangi pareiškėjas skundą pateikė laiku ir numatyta tvarka, darytina išvada, kad pareiškėjas suprato Skundžiamo sprendimo apskundimo tvarką.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Skundžiamas sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2020 m. lapkričio 1 d.) nuostatas, t. y. jis pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, Skundžiamame sprendime nurodyti teisiniai bei faktiniai jo priėmimo pagrindai, sprendimo apskundimo tvarka.
Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovė VĮ „Regitra“ pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą išduoti 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Atmetus pareiškėjo skundo reikalavimą dėl sprendimo panaikinimo, nėra pagrindo patenkinti išvestinį skundo reikalavimą dėl įpareigojimo atsakovę atlikti veiksmus - išduoti pareiškėjui 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl šis reikalavimas taip pat atmestinas.
Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą 1258,40 Eur (b. l. 55- 59).
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas, pareiškėjas neįgyja teisės reikalauti atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo N. Z. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atmesti pareiškėjo N. Z. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.