Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2002-11-31 pagal LR BK 116 str. 2d., 279 str., 271 str. 1d., 42 str.- laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 4 str. 1d. 2p. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p., 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. sausio 3d. apie 18 val. G. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie Kovo 11-osios g. 63 namo, Kaune, tyčia dėl chuliganiškų paskatų, buteliu suduodamas A. S. į galvos sritį, padarė jam galvos muštinę žaizdą kairio antakio srityje, pjautines paviršines žaizdas ant kaklo ties kairės akies išoriniu kampu, kairiame smilkinyje ir dėl to išsivystė kairio trišakio nervo neuropatija, t.y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, G. Ž. 2011m. sausio 3d. apie 18 val. prie Kovo 11-osios g. 63 namo, Kaune, tyčia buteliu nuo alaus suduodamas A. S. į galvos sritį ir tuo padarydamas A. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis G. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis minimą dieną gėrė kartu su draugais alų. Išgėrė po 2-3 litrus žmogui. Alus buvo 5,2 – 8 proc. Stiprumo. Jautėsi apsvaigęs. Gatvėje susitikęs kalbėjosi su savo buvusia sugyventine . Jiems besikalbant privažiavo automobilis, norėjo pravažiuoti, o jie nenorėjo lipti į sniegą. Kai vairuotojas kažką jam pasakė, jis supyko ir vyriškiui išlipus iš mašinos, sukonfliktavo. Vairuotojas jį pastūmė. Jis nukrito ant sniego, atsikėlė ir turimu alaus buteliu trenkė A. S. į galvos sritį. Teigia, jog dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, yra pasirengęs žalą atlyginti, nukentėjusiojo atsiprašo.

Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei nukentėjusiajam, nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. S. (b.l.39-40), liudytojų R. M. (b.l.47-48), R. P. (b.l.45-46) parodymais, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukos protokolu (b.l.36-38), teismo medicinos specialisto išvada, jog A. S. konstatuota muštinė žaizda kairio antakio srityje, pjautinės paviršinės žaizdos virš kairio antakio, ties kairės akies išoriniu kampu, kairiame smilkinyje ir dėl šių sužalojimų išsivysčiusi kairio trišakio nervo neuropatija ir šis sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l.23-24), kita bylos medžiaga.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p.

Taip pat byloje surinkta pakankamai duomenų, kurie patvirtina, kad savo įžūliais veiksmais G. Ž. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad padarytos veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad kaltinamasis, nors ir teistas, bet teistumas išnykęs, nors ir pakaltinamas, tačiau turi sveikatos problemų, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, sprendžiama, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti realiai neizoliavus iš visuomenės – skiriant griežčiausią –laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą.

Nukentėjusysis buvo pareiškęs civilinį ieškinį, prašydamas priteisti 150 Lt turtinei žalai atlyginti, kas sudaro gydymui išleisti pinigai, ir 20000Lt neturtinei žalai atlyginti, nes jam nuolat skauda galvą, yra likę randai prie akies, išlikusi nejautra, patiria diskomfortą. Teismo posėdžio metu A. S. savo ieškinį, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, o tuo pačiu įvertindamas tai, kad jo sveikatos sutrikdymas iki šiol neigiamai atsiliepia gyvenimo kokybei ir ateityje teks kreiptis į medikus dėl liekamųjų reiškinių šalinimo, sumažino iki 10000Lt.

Kaltinamasis su ieškinio dydžiu sutinka, teigia, jog yra pasirengęs žalą atlyginti.

Sprendžiama, kad 10000Lt neturtinės žalos atlyginimui yra pagrįsta suma, o turtinės 150 Lt žalos nepatvirtina jokie rašytiniai įrodymai, todėl ši ieškinio dalis netenkintina.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 337,40 Lt sumai yra pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais (b.l.31-33), kaltinamojo neginčijamas, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p. – laisvės atėmimu 2 metams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Subendrinus bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 5d. tvarka galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 str., atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant G. Ž.:

per tris mėnesius atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 str.);be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

A. S. naudai – 10000Lt (dešimt tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti;

Kauno teritorinės ligonių kasos naudai 337,40 Lt (tris šimtus trisdešimt septynis litus 40 ct).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.