Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2019 m. balandžio 19 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumo neturintis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris (duomenys neskelbtini) ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. sausio 18 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymą 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. kovo 21 d., 2022 m. birželio 8 d., nenuvyko į sveikatos patikrinimą, nors ir buvo informuotas, siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, tris kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2022 m. sausio 20 d., 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2022 m. kovo 28 d., 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2022 m. birželio 15 d., už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. kovo 21 d. ir 2022 m. birželio 8 d., kai žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyriaus nurodymą turėjo pareigą nuvykti į sveikatos patikrinimą, sąmoningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

V. S. pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos kaltinamasis kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) darbo reikalais. Jis komandiruotas iš savo darbovietės dirbti statybose į (duomenys neskelbtini) su kolegomis. Į Lietuvą žada grįžti iki (duomenys neskelbtini), kai baigs paskirtus darbus. Dėl pareikšto įtarimo nurodė, kad iš Karo prievolės tarnybos gaudavo pranešimus, kad turi atvykti. Gaudavo į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), šiuos laiškus perskaitydavo. Per 2022 metus yra gavęs ir popierinį laišką iš Karo prievolės tarnybos, dėl atvykimo į Karo prievolės tarnybą ir protokolą dėl paskirtos baudos. Šį laišką kiek žino paėmė darbovietės buhalterė, jam direktorius perdavė laišką. Laiške buvo tokie pat dokumentai, kuriuos jis gaudavo elektroniniu paštu. Jis yra gavęs tris baudas, kad neatvyko į Karo prievolės tarnybą, visas baudas sumokėjo. Jis žino, kad turi atlikti privalomąją karo tarnybą, bet jos vengia. Vengia, kadangi darbas yra prioritetas, jo tėvai nedirbantys, todėl jis jiems padeda. Tėvams blogai su sveikata, jie patys negali dirbti. Supranta, kad blogai elgiasi vengdamas karo prievolės, bet kitaip negali pasielgti. Jis yra internete matęs sąrašus šauktinių ir matė savo pavardę tarp šauktinių 2022 metams, taip pat matė ir 2021 metais, bet vengia atvykimo į Karo prievolės tarnybą. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, jam būtų paskirta bausmė. Sutinka, kad būtų skirta bauda. Yra dirbantis ir turės iš ko sumokėti baudą. Žinojo, kad yra kviečiamas į Karo prievolės tarnybą, bet nevyko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo P. N. parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) poskyryje, verbuotoju. Tvarko visus dokumentus, administracinius reikalus susijusius su karo prievolininkais. V. S. pateko į 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (duomenys neskelbtini) numeriu. Asmenims apie karo prievolę duomenys yra suformuoti ir paskelbti viešai tinklapyje (duomenys neskelbtini). Asmenys nuo 18 metų iki 23 metų yra karo prievolininkai ir jie patys turi sekti karo prievolės sąrašus, juos pasitikrinti. Kažkokie atskiri raštai nėra jiems siunčiami, kad jie jau yra sąrašuose ir tegu pasitikrina sąrašus. Sąrašuose esantys asmenys iki atitinkamos datos, kuri yra nurodyta prie asmens sąraše nurodytų duomenų, turi susisiekti su jų tarnyba. Konkrečiai V. S. turėjo susisiekti iki 2022 m. sausio 18 d. Jis nesusisiekė. Buvo pradėtas administracinis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnį (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Jis buvo jau baustas pagal šį straipsnį 2021 metais, tai administracinio nusižengimo protokolas buvo šį kartą surašytas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (pakartotinis nusižengimas). V. S. buvo išsiųstas pranešimas dėl administracinio nusižengimo tyrimo. Turėjo atvykti 2022 m. vasario 9 d., išsiųsta buvo el. paštu (duomenys neskelbtini) ir darbo adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 9 d. V. S. neatvyko. Byla buvo nagrinėta jam nedalyvaujant, priimtas nutarimas, kuriuo skirta 90 eurų bauda. Nutarimas kartu su šaukimo nurodymu pateikti dokumentus, susijusius su karo prievole, iki 2022 m. kovo 21 d. V. S. buvo išsiųstas jo nurodytu elektroniniu paštu ir darbo adresu. Dokumentus išsiųstus darbo adresu paėmė buhalterė. Taip pat apie dokumentų pateikimą buvo paskelbta viešai internetinėje svetainėje. Baudą jis sumokėjo, bet iki naujos šaukime nurodytos datos – 2022 m. kovo 21 d. V. S. neatvyko. Neatvykdamas jis padarė pakartotinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje. 2022 m. kovo 28 d. V. S. buvo surašytas ANK protokolas dėl pažeidimo ir nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2022 m. balandžio 22 d., jis turi atvykti. Protokolas buvo išsiųstas el. paštu ir dokumentai buvo išsiųsti paštu į darbovietę. Darbovietėje dokumentus paėmė buhalterė. 2022 m. balandžio 22 d. V. S. neatvyko. Byla buvo nagrinėta jam nedalyvaujant, paskirta bauda 150 eurų. Bylą nagrinėjant jam nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas. Nutarta skirti 150 eurų baudą. Nutarimas kartu su šaukimo nurodymu pateikti dokumentus susijusius su karo prievole iki 2022 m. birželio 8 d. V. S. buvo išsiųstas jau nurodytu elektroniniu paštu ir darbo adresu. Darbo adresu dokumentai nebuvo įteikti. Paskirtą baudą V. S. sumokėjo, bet paskirtu laiku, dokumentų pateikimui 2022 m. birželio 8 d. neatvyko. Neatvykdamas jis padarė pakartotinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje. 2022 m. birželio 15 d. V. S. buvo surašytas ANK protokolas dėl pažeidimo ir nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2022 m. liepos 11 d. ir jis turi atvykti. Protokolas buvo išsiųstas el. paštu ir darbo adresu. Darbo adresu dokumentus paėmė buhalterė. Į bylos nagrinėjimą V. S. neatvyko. Jam neatvykus ir įvertinus tai, kad V. S. visus jam siunčiamus dokumentus gauna, paskirtas baudas sumoka ir per kalendorinius šaukimo metus 2 kartus jam taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, turi sistemingo vengimo požymių, jo veika galimai turi nusikalstamos veikos numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje požymių buvo kreiptasi į policiją dėl tyrimo pradėjimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį;

2) Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus pavaduotojo, vykdančio direktoriaus funkcijas 2022 m. liepos 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareiškimo apie V. S. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, iš kurio matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) (duomenys neskelbtini) karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini), vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau - asmuo), nustatė, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių;

3) Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, iš kurio matyti, kad asmuo įrašytas į (duomenys neskelbtini) regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini), 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo (toliau - KP|)| 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. sausio 18 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje;

4) 2022 m. sausio 20 d. administracinio nusižengimo protokolu ROIK: (duomenys neskelbtini) pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas), iš kurio matyti, V. S. iki nurodytos 2022 m. sausio 18 d. datos neatvykus buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas), kadangi asmuo už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnį. administracine tvarka buvo baustas 2021 metais. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su šaukimu išsiųstas karo prievolininkui el. paštu. Šaukime nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. vasario 9 d;

5) 2022 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir nutarta skirti 90 Eur dydžio baudą. 2022 m. vasario 17 d. el. paštu ir registruotu laišku darbo adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų ir duomenis, iki 2022 m. kovo 21 d. Bauda sumokėta 2022 m. kovo 31 d., tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro;

6) Iš Lietuvos paštas siuntos įteikimo patvirtinimo matyti, kad siunta darbo vietos adresu buvo įteikta 2022 m. vasario 24 d. buhalterei I. P.;

7) 2022 m. kovo 28 d. administracinio nusižengimo protokolu ROIK: (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad asmuo iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022 m. kovo 21 d. karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Protokolas kartu su šaukimu išsiųstas el. paštu ir registruotu laišku darbo vietos adresu. Šaukime nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. balandžio 22 d.;

8) Lietuvos pašto siuntos įteikimo patvirtinimu, iš kurio matyti, kad darbo vietos adresu siunta buvo įteikta 2022 m. balandžio 4 d. buhalterei I. P.;

9) 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur dydžio bauda. 2022 m. balandžio 22 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022 m. birželio 8 d. išsiųstas asmens el. paštu ir darbo vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) pateikiamus duomenis matyti, kad registruota pašto siunta gavėjui neįteikta. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022 m. birželio 8 d. buvo paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini). Bauda sumokėta 2022 m. birželio 14 d., tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro;

10) Lietuvos pašto internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) pateikiamais duomenimis, iš kurių matyti, kad pašto siunta gavėjui neįteikta;

11) 2022 m. birželio 15 d. administracinio nusižengimo protokolu ROIK: (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad asmuo iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022 m. birželio 8 d. karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl 2022 m. birželio 15 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 2022 m. birželio 15 d. protokolas išsiųstas el. paštu ir registruotu laišku kartu su asmens darbo vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. liepos 11 d.

12) Lietuvos pašto siuntos įteikimo patvirtinimu, iš kurio matyti, kad siunta darbo vietos adresu buvo įteikta 2022 m. birželio 20 d. buhalterei I. P.;

13) Išrašu iš sistemos, nurodančios V. S. skirtus šaukimus į teritorinį padalinį, iš kurio matyti, kad paskirtu laiku – 2022 m. liepos 11 d. – asmuo neatvyko;

14) Išrašu iš interneto svetainės (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, kad viešai paskelbta, jog V. S. yra įtrauktas į 2022 m. karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini);

15) Išrašu iš V. S. karo prievolininko bylos, kuriame nurodoma, kad jis kviečiamas 2022 m. sausio 18 d. neatvyko į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą;

16) 2022 m. spalio 6 d. išrašu iš administracinių nusižengimų registro, kuriame užfiksuota, kad V. S. apmokėjo baudas paskirtas: 2022 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini); 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis V. S. su prokuroro siūlomos rūšimi ir dydžiu sutinka.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, tęstinė, baigta. Kaltinamasis yra ankščiau teistas už baudžiamąjį nusižengimą, teistumo neturintis, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) pareigose, apie registraciją psichikos sveikatos centre, priklausomybės ligų kabinete nėra duomenų.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 6 mėnesių terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 27 MGL (1350 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti sumažintą bausmę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti V. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.