Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-08-29 · Civilinė byla Nr. eCIK-902/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-29
Bylos Nr.
eCIK-902/2022
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-00775-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski
Ieškovas
Vilniaus miesto savivaldybė
Trečiasis asmuo
MB „Rūkyklėlė“, UAB „Metalus“, UAB „Terdina“, UAB „Autoskerdykla“, UAB „Kaisera“, UAB „Lapinga“, UAB „HAKAS“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Fomura“, UAB „Everventas“, UAB „Everventa“, UAB „Rimgauda“, UAB „Almaks“
Nr. DOK-4245
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00775-2020-3
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2022 m. rugpjūčio 16 d. paduotu ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio ir palūkanų priteisimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 25 d. sprendimą ir ieškovės ieškinį atsakovui A. K. tenkino iš dalies: priteisė iš atsakovo ieškovei 20 344,27 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 122,62 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Kasacija grindžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad apeliacinės instancijos teismas:

1) selektyviai, nesant tam teisinio pagrindo taikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. 1- 1792 patvirtintų Valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir administravimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 8.6 punktą ir Taisyklių (2016 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. 1-480 redakcija) 8.7 punktą; nepagrįstai, pažeisdamas bylos šalių teisėtų lūkesčių į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisingumo įgyvendinimo principus (CPK 2, 6 straipsniai), netaikė Taisyklių 10.5 punktą ir Taisyklių (2016 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. 1-480 redakcija) 10.1 punktą;

2) nepagrįstai vadovavosi byloje esančiais dokumentais, kurių turinys neatitinka viešame registre nurodomų duomenų, atitinkamai nepagrįstai nesivadovavo viešais registre esančiais duomenimis, kurie nėra nuginčyti, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnį ir minėtus civilinio proceso principus, įtvirtintus CPK 2, 6 straipsniuose.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė bei pažeidė skunde nurodomas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota teisės problema, kuri būtų svarbi ne tik šiai konkrečiai bylai, bet turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus GrabinskasAndžej MaciejevskiGediminas Sagatys