Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, iš kurių paskutinius 2 kartus:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-16 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį ir 284 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. To paties teismo ir rūmų 2022-08-18 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas vykdyti 2021-06-16 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmę, 2023-06-09 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024-05-11 apie 15 val. 32 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis V. M. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-05-11 nuo ryto (duomenys neskelbtini) V. B. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jis su V. B. nuėjo į kieme stovėjusį ir šiam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)" ir toliau abu vartojo alkoholį. Matė, automobilio spynelėje raktus. Kai V. B. mašinoje užmigo, jis užsivedė automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kadangi jam reikėjo grįžti namo. Apie 14 val. 30 min., tikslaus laiko nepamena, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) mstl. V. B. visą laiką miegojo automobilyje. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), jis sustojo degalinėje "(duomenys neskelbtini)" užsipilti degalų. Pajudėjus iš degalinės, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad vairavo mašiną būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. V. B. jam savo mašinos nedavė, jam užmigus jis pats nusprendė važiuoti namo, kadangi mašinos raktai buvo spynelėje. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi, taip pasielgęs. (b.l. 141-144).

Be kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas V. B. parodė, kad 2024-05-11, apie 10 val. 00 min. atvykus V. M., jie namo terasoje vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jam priklausančioje transporto priemonėje "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) klausėsi muzikos ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Nepamena, kiek laiko buvo, jis užmigo. Kas vyko toliau, negali paaiškinti, nes miegojo. Nubudęs pamatė, kad yra (duomenys neskelbtini), tuo metu jam priklausantį autobusiuką jau buvo sustabdę policijos pareigūnai. Už vairo sėdėjo V. M. Jis ėmė šaukti ant jo bei klausė "ką tu čia darai", o šis jo tik atsiprašinėjo. Transporto priemonės raktai visą laiką buvo spynelėje. Jis neleido V. M. vairuoti minėto autobusiuko (b. l. 37-40).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas minėtas automobilis, jo rakteliai, registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15, 16-22).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono Veiklos skyriaus tyrėjos 2024-05-20 nutarimu automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo rakteliai bei registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) grąžinti V. B. (b.l. 45-47).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2024-05-11, 15 val. 07 min. pranešta apie tai, jog "(duomenys neskelbtini)" degalinėje į (duomenys neskelbtini) spalvos furgoną "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsėdo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, ruošiasi išvažiuoti (b. l. 23-24).

VĮ "Regitra" duomenimis automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra S. B. (b. l. 30).

Iš VšĮ "Emprekis" pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. gamybos transporto priemonės "(duomenys neskelbtini)" vidutinė kaina su PVM yra 2690 Eur (b. l. 31).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510, Nr. ARPK-0032, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. 2024-05-11, 15val. 32 val. buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas, tą pačią dieną 15 val. 47 min. - 2,21 promilių girtumas (b. l. 25-27).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2024-05-11 apie 15 val. 32 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas), surinkta pakankamai.

V. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. M. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 67-81), baustas administracine tvarka (b. l. 58-66). Sodros duomenimis nedirbantis (b.l. 54-55).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis teistas, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. M. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, areštą.

V. M. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t.y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,21 promilių) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus šešis (6) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2024-05-15.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,21 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis minėto automobilio savininkas yra ne kaltinamasis V. M.. Byloje nėra neginčytinų duomenų, kad minėtos transporto priemonės savininkas žinojo, jog automobilis buvo naudojamas uždraustai veikai daryti, todėl negalima vienareikšmiškai konstatuoti, kad kaltinamasis V. M., būdamas neblaivus, įvykio metu vairavo transporto priemonę su savininko žinia. Esant tokioms aplinkybėms netikslinga konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina su PVM yra 2690 Eur (1 t., b. l. 31). Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo V. M. valstybės naudai išieškotina konfiskuoto turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2690 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

V. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ( b.l. 145-148, 149-151) ir specialiosios teisės sustabdymą (b.l. 152-155,156-158) palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti septyniasdešimt penkias (75) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. M. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti galutinę penkiasdešimt (50) parų arešto.

V. M. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų 8A, 62505, Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos, jo jam neatvykus -nuo jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-05-15.

Iš V. M. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 2690 Eur (du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt eurų).

V. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Kaltinamasis V. M. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.