Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, M. J. gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), Skuode, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, neteistam:

kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 9 d., apie 12:55 val. būdamas UAB „Turvėjis“ parduotuvės, esančios Žiaukų g. 9, Žiaukų k., Priekulės sen., Klaipėdos r. prekybos salėje, M. J. iš lentynos paėmė 0,90 Eur vertės energetinio gėrimo „Energy activator CULT“, skardinę ir parduotuvės direktorės L. B., pardavėjos Z. K. bei parduotuvėje buvusio R. B. akivaizdoje atvirai ją išsinešė iš parduotuvės už ją nesumokėjęs ir taip atvirai pagrobė 0,90 Eur vertės UAB „Turvėjis“ priklausantį turtą.

2021 m. birželio 11 d., apie 09.56 val., būdamas UAB „Turvėjis“ parduotuvės, esančios Žiaukų g. 9, Žiaukų k., Priekulės sen., Klaipėdos r. prekybos salėje, M. J., iš lentynų paėmė 0,90 Eur vertės energetinio gėrimo „Energy activator CULT“, skardinę bei 0,90 Eur vertės šokoladą „Milka“ ir parduotuvės direktorės L. B., pardavėjos D. A. akivaizdoje atvirai išsinešė iš parduotuvės už juos nesumokėjęs ir taip atvirai pagrobė 1,80 Eur vertės UAB „Turvėjis“ priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patikimai patvirtina, jog šias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė M. J..

M. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad 2021 m. birželio 9 d., apie 13:00 val., atėjo į parduotuvę, esančią Žiaukų g. 9, Žiaukų k., į parduotuvę įėjo jau su tikslu pavogti energetinį gėrimą, t. y. būtent pardavėjai matant, nutarė pavogti energetinį gėrimą. Tai padarė išeidamas iš parduotuvės, link išėjimo, nuo prekių lentynos paėmė vieną energetinį gėrimą ir nesusimokėjęs už jį išėjo iš parduotuvės lauk. Einat lauk iš parduotuvės, pardavėja šaukė jam, kad iškvies policiją, prašė padėti prekę, tačiau jis atsisakė padėti, nekreipė į tai dėmesio ir išėjo pro parduotuvės duris. Taip pat 2021 m. birželio 11 d., apie 11.00 val., tikslaus laiko nepamena, iš tos pačios parduotuvės ėjo tikslu iš pardavėjų pasiskolinti cigarečių. Tik įėjęs į parduotuvę, nuėjo prie pardavėjos, paprašė, kad jam skolon duotų pačių pigiausių cigarečių. Jai nesutikus, sugalvojo pagrobti energetinį gėrimą ir šokoladus. Pardavėjai matant, paėmė nuo lentynos vieną energetinį gėrimą ir du šokoladus „Milk“ nuo kitos lentynos. Matė, kad jį stebi parduotuvės pardavėja, bet jam tuo metu buvo visai nesvarbu. Galvojo, kad jo nepagaus ir nenubaus. Pasiėmęs prekes išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Eidamas link savo namų energetinį gėrimą išgėrė, suvalgė vieną šokoladą, o kitą šokoladą pasiliko (1 t., b. l. 113-116).

Liudytoja L. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose buvo nurodžiusi, jog kad dirba UAB „Turvėjis“ parduotuvėje, adresu Žiaukų g. 9, Žiaukų k., direktore. 2021-06-09, apie 12.55 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, apie 30-35 metų, iš karto nuėjo link pagalbinių patalpų, kur buvo atidarytos durys, ten yra prekių sandėlis. Z. K. pradėjo šaukti, sakydama, kad negali eiti į sandėlį, jis numetė maišą ir pradėjo ant jų su Z. K. šaukti necenzūriniais žodžiais, po to eidamas link išėjimo iš parduotuvės, nuo prekių lentynos paėmė energetinį gėrimą „Energy activator CULT“, kurio vertė 0,80 eurų ir 0,10 cnt depozitas. Ji ir Z. K. šaukė, kad iškvies policiją, prašė padėti prekę, jis atsakė kvieskit policiją, nekreipė visiškai į jas jokio dėmesio ir išėjo pro duris. 2021-06-11, apie 09.50 val. į parduotuvę atėjo tas pats vyriškis, dėl kurio įvykdytos vagystės kreipėsi į policiją 2021-06-09. Kadangi vyriškis įėjo į parduotuvę be veidą dengiančios apsauginės kaukės, jis pradėjo konfliktuoti su pardavėja D. A., jai sudrausminus, jog vaikinas nebus aptarnaujamas parduotuvėje, nes nedėvi veido kaukės, tuomet jis apsisuko ir išeidamas iš parduotuvės nuo prekių lentynos paėmė energetinį gėrimą „Energy activator CULT“, kurio vertė 0,80 eurų ir 0,10 centų depozitas. Ji dar paklausė ar kviesti policiją, jis nieko nesakęs su gėrimu rankose išėjo iš parduotuvės. Praėjus gal minutei laiko, jis grįžo ir vėl įėjęs į parduotuvę jų akivaizdoje demonstratyviai paėmė nuo lentynos šokoladą „Milka“, 0,90 euro centų vertės. Ji su pardavėja bandė sakyti, ką darai, bet jis nekreipė dėmesio pasiėmė ir išėjo. Pardavėja bandė eiti vaikinui iš paskos, bet jis nekreipė dėmesio. Asmuo vogė parduotuvėje jau 5 kartą, už prekes niekada nėra atėjęs atsiskaityti.

Liudytojos D. A. ir Z. K. iš esmės parodė analogiškai kaip ir liudytoja L. B..

Iš UAB „Turvėjis“ direktorės L. B. pareiškimo nustatyta, kad ji pranešė apie tai, jog 2021-06-09, 12:55 val. į parduotuvę, adresu Žiaukų g. 9 Žiaukų k. atėjo vyriškis, kurį sudrausminus dėl bandymo eiti į tarnybines patalpas, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais darbuotojus Z. K. ir L. B. bei išeidamas nuo lentynos paėmė energetinį gėrimą „Cult“, kurio vertė su depozitu 0,90 Eur. Stabdomas klausiant ką daro ir liepiant padėti prekę į vietą, į pasakymus nereagavo, paėmęs prekę ir už ją nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Tai buvo jau 4 kartas (1 t., b. l. 1-3).

Iš UAB „Turvėjis“ direktorės L. B. pareiškimo nustatyta, kad ji pranešė apie tai, jog 2021-06-11, 09:56 val. į parduotuvę, adresu Žiaukų g. 9 Žiaukų k. atėjo vyriškis, kuris ne kartą buvo paėmęs prekę ir už ją nesumokėjęs. Vyriškis prašė pardavėjos paskolinti pakelį cigarečių, tačiau buvo atsisakyta. Tada vyriškis paklausė ar gresia administracinė byla už vagystę. Ji atsakė, kad taip ir parašė pareiškimą į policiją už praėjusį įvykį. Vyriškis apsisuko, pasiėmė 0,9 Eur vertės energetinį gėrimą „Cult“ bei už jį nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Už kelių minučių jis grįžo ir paėmė 0,90 Eur vertės šokoladą „Milka“, apsisuko ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės (1 t., b. l. 7-10).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2021-06-09, 13:05 val. L. B. pranešė, jog prieš kelias minutes vyras iš parduotuvės pavogė energetinį gėrimą ir išėjo (1 t., b. l. 21-23).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2021-06-11, 12:01 val. L. B. pranešė, jog prieš kelias minutes vyras iš parduotuvės pavogė energetinį gėrimą „Energy activator Cult“ ir šokoladą „Milka“ (1 t., b. l. 24-28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų nustatyta, kad įvykio vieta yra Žiaukų g. 9, Žiaukų k., Klaipėdos rajone esančioje parduotuvėje. Parduotuvės viduje, šalia šaldytuvų, lentynose sudėtos prekės, nuo apačios antroje lentynoje sudėti energetiniai gėrimai, taip pat gėrimo „Cult“ skardinės. Ant lentynos užklijuota kaina yra 0,80 Eur. + 0,10 Eur. Virš energetinių gėrimų trečioje lentynoje yra sudėti šokoladai, pavadinimu ,,Milka“, ant lentynos užrašyta kaina yra 0,90 Eur. Priešais lentynas yra parduotuvės prekystalis su kasos aparatu. Prie parduotuvės lubų matyti vaizdo kameros. Nuo parduotuvės pagrindinio įėjimo kairėje pusėje esančioje pievoje, matomas išmintas takelis, vedantis link Žiaukų g. pagrindinio kelio (1 t., b. l. 29-49).

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą UAB „Turvėjis“ direktorė L. B. kompiuterio monitoriuje parodė vaizdo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus, tačiau nurodė, jog pati įrašų įrašyti nemoka, bet galima vaizdo įrašą persifilmuoti. Tarnybiniu telefonu „Samsung Xcover4s“ buvo perfilmuotas vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdo įrašas rodomas kompiuterio ekrane (1 t., b. l. 50-52).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad vaizdo įraše matosi parduotuvės vidus, pardavėjos ir keli klientai. 2021-06-09, 12:55 val. į parduotuvę įeina tyrimui žinomas M. J., kuris nuo gėrimų lentynos paima tarą. Tuo metu pardavėja šaukia „Ką darai“ , M. J. kažką atsako, tačiau nesigirdi ką, ir išeina, tuo vaizdo įrašas baigėsi (1 t., b. l. 53-55).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad L. B., iš šešių jai pateiktų nuotraukų, tarp kurių Nr. 1 nuotrauka M. J., atpažino nuotraukoje Nr. 1 esantį asmenį, kuris 2021-06-09 ir 2021-06-11 iš parduotuvės pavogė gėrimus „Cult“ ir šokoladą „Milka“ (1 t., b. l. 73-81).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. J. pateikė dvi tuščias energetinio gėrimo „CULT“ skardines 0,5 l talpos, abiejų Bar kodai 4770477230199 ir vieną nepradarytą šokolado „Milka“ plytelę, kurios Bar kodas 3045140105502, kurie apžiūrėti. Šokolado pakuotė nepraimta, bet šokoladas perlaužtas (1 t., b. l. 123-125, 126-130).

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad bendrauta su M. J. mama V. J., kuri į apklausą atvykti atsisakė, nurodė, jog ikiteisminiame tyrimo metu dalyvauti nepageidauja, tačiau sutinka sūnų atstovauti teismo posėdyje, jei bus paskirtas. Taip pat ji nurodė, kad sūnaus psichinė būklė labai sunki, sūnus šiuo metu gyvena pas ją namuose, Vyturio g. 11-53, Klaipėdoje. Sūnui yra paskirtas gydymas, tačiau M. J. nenoriai vartoja paskirtus vaistus, nori kad kuo skubiau būtų jam paskirtas gydymas ligoninėje (2t.,b.l. 16-18).

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę, be to jo kaltę įrodo byloje surinktų įrodymų visuma.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nekyla abejonių, jog M. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis du kartus atvirai pagrobė turtą.

Iš 2021 m. lapkričio 15 - gruodžio 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-250/2021, nustatyta, kad jame konstatuota, jog:

1. M. J. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu, mišriu tipu - dėl kurio jam inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

2. M. J. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu, mišriu tipu - dėl kurio negali suprasti reikšmingų bylai aplinkybių ir duoti apie tai adekvačių parodymų.

3. Su M. J. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir teisti.

4. M. J. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę -stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis.

5. M. J. dėl psichikos būsenos pranešimo apie įtarimą ir apklausos (2021-06-11) metu negalėjo suprasti reikšmingų bylai aplinkybių ir duoti apie tai adekvačių parodymų (2 t., b. l. 2-7).

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad M. J. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, kadangi darydamas nusikalstamas veikas, jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. M. J. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, kurių rūšis nustatytina atsižvelgiant į psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, padarytų pavojingų veikų pobūdį, pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ir kitų asmenų gyvybei ir sveikatai, taip pat atsižvelgtina į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertų rekomendacijas. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, M. J. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad M. J. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, M. J. paskirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nutartį, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (kvitas Nr. 040804, 1 t., b. l. 133), nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ir artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.